Автоматы Калашникова лучшие в мире?
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
Зачем так усложнять?anderman написал(а):
Это можно сделать и на существующем "Калаше", сделать соответствующий вырез слева в крышке ствольной коробки и в него поместить рукоятку взведения автомата, аналогичную той, что уже имеется на нем справа :think:
Можно. Вот только в образовавшуюся прорезь, охотно полезет всякая бяка. Придётся делать подпружиненную шторку, как на ACE. Но в итоге сделав автомат удобнее для правшей, мы сделаем его менее удобным для левшей. К тому же возможность оперировать автоматом обеими руками так и не появится.Одессит написал(а):
St.sergeant
Активный участник
- Сообщения
- 324
- Адрес
- Samara
И в добавок прорезь в ствольной коробке не повысит ее жесткости...
Ну тогда надо делать два варианта автомата - для правшей и для левшей. Универсал, на основе конструкции "Калаша", вряд ли возможен :think:Artemus написал(а):
Что мешает сделать конструкцию ствольной коробки автомата более жесткой? Например, применять для ее изготовления более качественный металл, выштамповать большие ребра жесткости на ней :think: Да, это повысит его себестоимость изготовления :-(St.sergeant написал(а):
St.sergeant
Активный участник
- Сообщения
- 324
- Адрес
- Samara
Artemus
+10)))
Одессит
Это изменение конструкции. Кстати, а чем вас не устраивает качество металла на ствольной коробке? Знаете сколько средств придется на это затратить? Вы вкурсе сколько проблем было только при переходе на калибр 5,45? Лучше использовать их (средства) на разработку (пусти и инициативную) новых образцов. Тем более, что АК-74М на настоящее время очень достойный автомат с любой точки зрения и времени на работу вполне достаточно, пока АК использует все свои резервы..
+10)))
Одессит
Это изменение конструкции. Кстати, а чем вас не устраивает качество металла на ствольной коробке? Знаете сколько средств придется на это затратить? Вы вкурсе сколько проблем было только при переходе на калибр 5,45? Лучше использовать их (средства) на разработку (пусти и инициативную) новых образцов. Тем более, что АК-74М на настоящее время очень достойный автомат с любой точки зрения и времени на работу вполне достаточно, пока АК использует все свои резервы..
Ещё такого нам "счастья" не хватало! Как заранее узнать, сколько в подразделении будет правшей, а сколько левшей?Одессит написал(а):
Если менять конструкцию ствольной коробки, тогда уж проще запилить новый образец.Одессит написал(а):
Можно считать, что АК-12 как раз и есть, демонстрация скрытых резервов АК.St.sergeant написал(а):
St.sergeant
Активный участник
- Сообщения
- 324
- Адрес
- Samara
Что ж. Будем подождать и посмотреть, что получится... Хуже не будет точно)))
shirag77 написал(а):St.sergeant
а по моему МОЩНЕЙШЕЕ доказательство полной эргономичности калаша
конструкция 60летней давности позволяет из себя сотворить ВСЁ что хочется.при желании и ессно мозгах.
говорил и говорю.на АК можно поставить приклад с МКи а попробуйте на МКу поставить АКшный приклад(элементарный пример).но МКа при этом "вундерваффе" а калаш говно,логика нулевая
рукоятку управления огнём поменять,пожалуйста,любого вида."пикатинизировать"-НОЛЬ проблем.сошки поставить-таки можно.будет реальная необходимость из кондового АК можно"транклюкатор" сотворить.ЧЕМ ОН "западофилов" не устраивает понятно! к конструктивным особенностям это ни малейшего отношения не имеет.их просто жаба давит что ствол из "неолита" по характеристикам не уступает "творениям" 21го века.вот и срут кирпичами
Все это распиаренная реклама и псевдопатриатизм!
Да не удобный он и не самый лучший. Так - средней паршивости. А штамповку с большими зазорами чтобы от грязи и густой смазки не клинило не русские, а еще немцы в 42-м придумали...
И прошел АК на вооружение СА только, да-да, как это водится в России именно из-за этого - из-за бюрократии и принципа рука руку моет - Калашникова боевой товарищ был в коммисии и после так сказать разговора с ним он практически переделал свой первоначальный АК... А его конкурент Коробов Г.А. сделал гораздо лучший образец (ТКБ-517) - такой же надежный и живучий, но проще, менее трудоемок в изготовлении, легче - всего 2.8кг и при этом еще и кучнее в 2 раза, если бы его ствол утяжелить до веса АК - так и во все 3 раза кучнее был бы (а с сошками как это водится на некоторых современных автоматах так и во все раз 5) + до перегрева ствола раза в 2 больше можно было бы выпустить патронов + можно было использовать как единый пулемет под промежуточный 7.62х39 патрон, используя дисковый магазин на 70-100 патронов - к чему сейчас приходят в армии потенциального противника - НАТО где уже разработаны и прошли обкатку и поставляются дисковые магазины на 100 патронов на М16, FN FAL и др..., тогда дисковый магазин был у Коробова на пулеметную модификацию (ТКБ-523) этого автомата насколько помню! И не торчит барабанный магазин как рожок в землю, поэтому гораздо удобнее с ним.
Вот на это я хотел бы увидеть ссылку.Юзверь написал(а):
Ну и на результаты сравнительных испытаний АК и ТКБ-517 тоже.Юзверь написал(а):
:study: :study: :study:
М-да-ссс..., батенька!Антиресно, с каких это пор полусвободный затвор стал более надёжен газоотвода?
И с каких это пор ТКБ-517 стал конкурировать с АК? Может всё-таки с АКМ?
Юзверь, вы бы хоть ВИКИ почитали, что ли!
anderman написал(а):Вот на это я хотел бы увидеть ссылку.Юзверь написал(а):
Ну и на результаты сравнительных испытаний АК и ТКБ-517 тоже.Юзверь написал(а):
:study: :study: :study:
Антиресно, с каких это пор полусвободный затвор стал более надёжен газоотвода?
И с каких это пор ТКБ-517 стал конкурировать с АК? Может всё-таки с АКМ?
Юзверь, вы бы хоть ВИКИ почитали, что ли!
1. Ссылок не помню, так случайно в инете бродил и нашел, на яндексе.
2. Там же, естественно без протокола испытаний.
3. Не более надежен самых лучших систем, а достаточно надежен. А если сравнивать с М-16 с ее постоянными осечками или некоторое другое буржуйское оружие, так таки да - более надежен. Не вижу проблемы ТКБ-517 сделать под 5.45 патрон чтоб напрямую конкурировал...
All написал(а):
FA MAS - там патрон 5,56х45 в 1.5 мощнее по сравнению с 5,45х39 и давление газов в 1.5 раза выше - 430МПа против 294МПа - от этого и проблемы.
ТКБ-517 - просто удачная кострукция, хорошо конструктор все продумал. Вот М-16 - неудачная сырая, но это не помешало ей вооружить всю армию США... Тот же пулемет М-60 похоже до сих пор не могут нормально доделать... Здесь уже пример не бюрократии, а ВПК-лобби в погоне за "длинным рублем".
Иными словами,Вы, просто прочитав на яндексе про испытания ТКБ-517, неизвестно что и где, решили тут же просветить всех? Тогда нельзя ли быть чуть менее безапелляционным?Юзверь написал(а):
Во-первых, М-16 сейчас состоит на вооружении в вариантах М16А3 и М16А4. И истории о "постоянных осечках", мягко говоря, преувеличены. Это раз.Юзверь написал(а):
ТКБ-517 был сделан под патрон 7,62х39, который ещё мощнее, чем 5,56х45. Дж так на 200-300. Это два. Полусвободный затвор сейчас теми же самыми НАТОвцами, мягко говоря, не приветствуется, везде, где можно, его на газотвод меняют.
В два-три-пять - уж как-то Вы резко очень. К слову сказать, в 5 раз кучнее АКМ - получается, Коробов сделал автомат, который выдавал кучность порядка 1 МОА?! Такая кучность уже ближе для снайперских винтовок, большинство экземпляров СВД такую не даст, особенно современный выпуск.Юзверь написал(а):
Вы вообще знаете, что такое ЕДИНЫЙ пулемёт и чем он отличается от ручного?Юзверь написал(а):
Во-первых, Вы, возможно, офигеете, но для АКМ/РПК таки существовал бубен на 75 патронов.Юзверь написал(а):
Во-вторых, дисковый и барабанный магазины отличаются по своей конструкции. НАТО использует БАРАБАННЫЕ магазины повышенной ёмкости.
И в-третьих, будьте любезны ссылку на барабанный или дисковый магазин для FN-FAL. Коль упомянули её в контексте.
И, кстати, в-четвёртых, Коробов пытался не магазин повышенной ёмкости сделать, а ленточное питание, как на РПД.
Опять же, открываю Вам военную тайну: армия США и КМП США уже давно вместо М-60 используют единый М-240 и ручной М-249. М-60Е4 в незначительных количествах остался у сил спецопераций.Юзверь написал(а):
Как бы не меньше получается.Лось написал(а):
Мы тут как-то считали и получилось, что тот же АК-74 имеет кучность одиночным огнём = 2 МОА. АКМ -- где-то в тех же пределах. В пять раз кучнее -- это уже DSR-1 получается с её 0,2 МОА! Вы будете смеяться но последним оружием с дисковым магазином был ДП. Все остальные используют барабанные. :-read:Юзверь написал(а):
И в-пятых: барабанные магазины не особо приветствуются из-за их чересчур сложного устройства и высокой цены.Лось написал(а):
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
Из собственной практики(не я стрелял,знакомый):anderman написал(а):
Из этого АК-74 на Д=200м с израильским тепловизором в 11ч ночи.
Стрелял снайпер и на сколько этот результат будет доступен среднему стрелку под вопросом-но факт что ствол довольно таки точный.
anderman написал(а):Как бы не меньше получается.Лось написал(а):
Вы будете смеяться но последним оружием с дисковым магазином был ДП. Все остальные используют барабанные. :-read:Юзверь написал(а):
И в-пятых: барабанные магазины не особо приветствуются из-за их чересчур сложного устройства и высокой цены.Лось написал(а):
Я имел ввиду кучность не одиночным огнем. Одиночным АК еще более-менее, беглым или очередями что АКМ что АК-74 - вообще мрак-с...
Имел ввиду барабанные. 75 - это не много, хотя есть китайские на 100. Сейчас себестоимость барабанного магазина штамповки из пластика приближается к цене любой китайской пластмасски соотвествующеего веса имеющегося в изделии пластика - 2-3$, ну а сколько за него хочет ВПК срубить капусты - это уже вопросы жадности (тесно переплетающиеся при такой высокой цене с вопросами безопастности страны)... 30 рожок не впечатлил - длинный неудобный, малоемкий - опустошается за 3сек.
Лось написал(а):Иными словами,Вы, просто прочитав на яндексе про испытания ТКБ-517, неизвестно что и где, решили тут же просветить всех? Тогда нельзя ли быть чуть менее безапелляционным?Юзверь написал(а):Во-первых, М-16 сейчас состоит на вооружении в вариантах М16А3 и М16А4. И истории о "постоянных осечках", мягко говоря, преувеличены. Это раз.Юзверь написал(а):
ТКБ-517 был сделан под патрон 7,62х39, который ещё мощнее, чем 5,56х45. Дж так на 200-300. Это два. Полусвободный затвор сейчас теми же самыми НАТОвцами, мягко говоря, не приветствуется, везде, где можно, его на газотвод меняют.В два-три-пять - уж как-то Вы резко очень. К слову сказать, в 5 раз кучнее АКМ - получается, Коробов сделал автомат, который выдавал кучность порядка 1 МОА?! Такая кучность уже ближе для снайперских винтовок, большинство экземпляров СВД такую не даст, особенно современный выпуск.Юзверь написал(а):
Вы вообще знаете, что такое ЕДИНЫЙ пулемёт и чем он отличается от ручного?Юзверь написал(а):
Во-первых, Вы, возможно, офигеете, но для АКМ/РПК таки существовал бубен на 75 патронов.Юзверь написал(а):
Во-вторых, дисковый и барабанный магазины отличаются по своей конструкции. НАТО использует БАРАБАННЫЕ магазины повышенной ёмкости.
И в-третьих, будьте любезны ссылку на барабанный или дисковый магазин для FN-FAL. Коль упомянули её в контексте.
И, кстати, в-четвёртых, Коробов пытался не магазин повышенной ёмкости сделать, а ленточное питание, как на РПД.Опять же, открываю Вам военную тайну: армия США и КМП США уже давно вместо М-60 используют единый М-240 и ручной М-249. М-60Е4 в незначительных количествах остался у сил спецопераций.Юзверь написал(а):
7.62х39 мощнее в дж за счет более тяжелой пули и меньшей скорости, при этом кпд газов выше, т.е. давление и сила на затвор такие же или чуть меньше, а та часть газов что идет на разгон пули используется с более высоким кпд.
Да капризная М16 - как к небольшой пыли так и к боеприпасам раз ных производителей - иногда на магазин 20 патронов 2-3 осечки.
Неудобное заряжание бубна АКМ на 75 вроде бы в отличии от рожка, да и кто-то говорил полупустые бренчат громко когда бежишь.
Для FN FAL барабанный на 100:
http://www.betaco.com/cmag_product_deta ... product=21
и другие http://www.betaco.com/index.asp
М240 это бельгийский FN MAG, который значительно дороже, свой M60 так и не довели до ума...
Летночное это хорошо, но с быстросменным или сильно оребренным стволом иначе 2 бубна по 100 хватит под любые задачи до момента чтобы ствол перегрелся.
Ничсто не мешает на базе ручного АК (ТКБ) с бубном или лентой сделать единый, а вот с рожками в 40-45 патронов единый врядли получится.
ΠΤ& написал(а):Из собственной практики(не я стрелял,знакомый):anderman написал(а):
Из этого АК-74 на Д=200м с израильским тепловизором в 11ч ночи.
Стрелял снайпер и на сколько этот результат будет доступен среднему стрелку под вопросом-но факт что ствол довольно таки точный.
Одиночным еще 70 лет назад вполне достаточно хорошо стреляли самозярядные немецкие снайперские винтовки под 7.92х33 Kurz и не на 200м а на 400м имеющие в 1.5 раза меньшую энергию пули чем 7.62х39, да и тот же Шмайсер (Stg.44) с оптикой...
5.45мм на 400-500мм - очень малая энергия пули порядка 250-150дж (7.62 имеет такую энергию на расстоянии 1300-1500м), тот же наган или ПМ имеют и то больше - порядка 300дж на вылете из ствола...
Во-первых, на 400 метров 5,45 пуля весом 3,42г с нач. скоростью 870 м/с будет иметь энергию порядка 350 Дж, на 500 м - порядка 250. Во-вторых, пуля, выпущенная из нагана, на 10 см от среза стола, имеет энергию порядка тех же 250 Дж.Юзверь написал(а):
В-третьих, пуля 7,62х39 весом в 8 г. с начальной скоростью 720 м/с на дистанции 400 метров имеет энергию 573 Дж, на 500 метров имеет энергию 440 Дж. Энергию в 250 Дж она будет иметь где-то на 800 метрах. Таким образом, Вы слукавили три раза в одном предложении.
Добавлено спустя 44 минуты 10 секунд:
Во-первых, магазин на 20 патронов использовался 50 лет назад. И ТАКИЕ проблемы у винтовки были примерно в тот же период. Времён "трёхщелевого пламегасителя".С НАСТОЛЬКО клинящим оружием долго воевать никто не согласился. И сейчас М-16А3/А4 - это не М-16 первых выпусков.Юзверь написал(а):
Вы вообще в курсе, что такое единый пулемёт? И в чём его отличие от ручного? Второй раз спрашиваю уже.Юзверь написал(а):
Во-первых, на дальность 300-400 метров немецкие снайпера палили далеко не в голову. А то, что оружие под 7,62х39 или 7,62х33 способно на такой дистанции попасть в грудную фигуру - тут ни для кого не откровение.Юзверь написал(а):
У АКМ всё-таки отдача побольше, да и правило "короче ствол-меньше гармоник" работает без помех только для консольно вывешенных стволов. Так что АК-74 должен быть несколько точнее.anderman написал(а):