polkovnik написал(а):
супостат написал(а):
Что мешает водителю грузовика, подчинившегося сигналам военного регулировщика и съехавшего на обочину, выехать на дорогу опять уже пропустив БТР и МОБД?
То, что его остановят не на этой дороге, а на подъезде к ней. Дорога, по которой двигается колонна, свободна от транспорта.
Возможно, так должно быть, но в реальной жизни это не так.
polkovnik написал(а):
При этом обратите внимание, что военные корабли других стран еще ни разу так не столкнулись.
Если произошло столкновение двух военных кораблей РФ, то это будет являться закрытой информацией. В российскую прессу такого рода события если и попадают, то (в основном) либо из зарубежных источников, либо когда аварию по каким-то причинам скрыть невозможно.
polkovnik написал(а):
Значит они гораздо опаснее чем ПГРК (по последним за все время их существования сообщений о столкновениях нет).
Отсутсвие сообщений об авариях, и отсутствие аварий это несколько разные вещи. Вы сами утверждали, что информация о происшествиях является закрытой (ДСП), то есть скрывается от граждан. Если комплекс действительно безопасен, и аварий не происходит и не может происходить, зачем скрывать эту информацию?
К тому же, само по себе количество инцидентов ни о чем не говорит. Процентное отношение инцидентов к количеству выходов за пределы мест постоянного базирования за то же время, могло бы позволить оценить, сколько бы их могло бы произойти, если бы мобильный Тополь эксплуатировался в том же режиме, как и Пионер (по Вашим данным - двухчасовой марш каждую неделю).
Что касается безопасности средств шахтного, авиационного, или морского базирования, то ни одно из этих средств не является абсолютно безопасным. Тем не менее, террористам затруднительно огранизовать нападение на бомбардировщик или подводную лодку в районе патрулирования с целью овладения компонентами ядерного устройства.
Что касается мер охраны, то у меня есть определенные сомнения, в том, что меры разработанные для защиты от внешнего противника будут в достаточной мере эффективны против внутреннего. Вы приводили пример того, как ВВС США оказались беспомощны в отражении внутренней атаки. Я готов с этим согласиться, но считаю, что США в данном случае не уникальны. То же самое происходило и в СССР, когда реальная угроза существенно отличалась от ожидаемой. Пролет легкого самолета из Хельсинки в Москву есть тому подтверждение.
Добавлено спустя 20 минут 19 секунд:
Вот наблюдения, которыми делится Волошин Николай Павлович, руководитель департамента разработки и испытаний ядерных боеприпасов:
Раньше как было: … „Органы“ тебя проверили — родственники нормальные, психических расстройств нет, советской власти предан — значит, работать будешь надёжно… А теперь мы спасаемся и от „внешних“ врагов, и от „внутренних“. Вдруг внутри персонала — по сговору или за деньги — найдётся человек, способный принести вред?
„Внешний“ враг — понятие привычное и знакомое. И защита от него — это колючая проволока, охрана, закрытая зона и так далее. А „внутренний“ враг — это особое понятие. Обратите внимание: в последние годы нам уже вбили в голову, что если зарплату не платят, то такого человека легко можно совратить, мол, за деньги он может и секреты государственные продать. И такое представление постепенно становится привычным, более того, оно оправдывается некоторыми политиками… И постепенно психология человека меняется, она отличается от той, что была при социализме
Добавлено спустя 16 минут 4 секунды:
vlad2654 написал(а):
А кто-нибудь может сказать какова ширина обзора спутника фоторазведки (или радиолокационной разведки)
Не оспаривая технических деталей, хотелось бы спросить: является ли спутник
единственным источником разведывательной информации, или он работает вместе с другими источниками?
А не подскажите ли, какие методы позволяют заглянуть в душу? Как этот вопрос решается у вас?
