БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?
- Автор темы Alex77
- Дата начала
Будут тенденцыя прослежывается. Да и потребность подгоняет в виде дырок в бортах и обгорелых 200 в жестянках.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Блин на это БТР-90 создали. Не надо мудрить. Артемус то что ты предложыл Россия не потянет. перехваленая БМП-3 и та не до БМП да еще ни как не станет массовой. А что ассортимент консерв расшырется еще ВИП вариантов сколько удовольствия будет духам тыщи доларов одно копееешной гранкой жечь.Artemus написал(а):
Артемус лучше не пытаяся изобрессти модульный велосипед, его амеры и все окму не лень придумывают. Давай лучше чтолибо толковое и более реально-дешовое обмозгуем. Здесь тоже репу почясать надо так что скушно не будет ;+)
Партизан написал(а):
Где она прослеживается? Более менее логично объясняют свой переход только израилитяне. У остальных это от бедности, переделка старых танков. НЕ ОДНА ведущая страна подобным гемороем не занимается. Если и создают новый БМП, то просто делают ему модульное бронирование.
Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:
Партизан написал(а):
В принципе то, что я предложил, это как раз и есть описание "Курганца". На разработку которого судя по слухам из иностранной печати деньги уже выделенны. Так, что потянем.
Партизан написал(а):
Для начала, она не "перехваленная", а вполне так отличная! Особенно после модернизации. А массовой её делать уже поздно, по единственной причине. Зачем массово закупать вчерашний день, если разрабатывается новая система. Достаточно вовремя проводить модернизацию.
Партизан написал(а):
Увы да, создали. :-( Но у меня остаётся надежда, что разработают в итоге нормальный БТР, т.к. тема "Росток" до сих пор не закрыта.
Партизан написал(а):
Пока от тебя "толковых и РЕАЛЬНЫХ" предложений не поступало.
И вообще Партизан вопрос был адресован конкретно Alex77 и лезть в него со своими комментами не очень вежливо!
Добавлено спустя 23 минуты 59 секунд:
Вношу изменения в предложенную мной конструкцию БМП. От промежуточного варианта следует отказаться. Впрочем немчики на "Пуме" тоже так сделали.
В качестве альтернативы предлагаю разработать для данного БМП облегченный вариант ДЗ для установки на "базовый" вариант. Это обойдётся дешевле, и способность плавать сохранится. Также неплохо бы было предусмотреть возможность установки этого комплекта в полевых условиях, лучше всего силами экипажа. И всё таки лобовая защита от 30мм снарядов, даже БОПСов, видимо, необходимость даже в базовом варианте.Я бы так категорично не говорил. Создавать вполне боеспособную технику в кратчайшы сроки без особых затруднений и затрат, при этом избавляясь от устаревшей техники не сдавая ее на лом, что очень не выгодно, тем более по сравнению с выгодой от переделки. Либо сызнова материалы тратить, либо не используемое использовать.Artemus написал(а):
Ага получается старый БМП но с дорогим модульным бронированием.Artemus написал(а):
И чего ты тогда еше хочеш? Разрабатывают тебе Курганец, но это долго и дорого. А попроше надобноть, да не нам а Там!Artemus написал(а):
Я бы конечно высказался нов другой теме.Artemus написал(а):
А можно свои слова подкреплять хоть какими то доводами. Так и я могу на кого угодно бурчать. ;-) Сначала по пунктно распишы и объясни чего там не реального а потом утверждай.Artemus написал(а):
Насколько я помню форум для всех, а если лично так это в ЛС там никто не помешает.Artemus написал(а):
Ну так что? Что в моих предложениях не реального по пунктно!?!
Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Разочарую, одной лобовухой не обойдется надо по кругу делать. А плавть так по любе не сможет. Да и не надо по дну как танк.Artemus написал(а):
Алекс сколько надо человек внутрь впихнуть?
Партизан написал(а):
То есть вместо разработки новых бронемашин, отвечающих современным требованиям, мы должны сосредоточиться на переделке устаревшей техники? Собирать из двух -- трёх танков один БМП?
Партизан написал(а):
Если навесное модульное бронирование поднимет защищённость старой БМП, то почему бы и нет?
Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Партизан, я хоть и не Artemus, но отвечу, ты сам говорил, что форум для всех.
По пунктам не получится, но если внимательно перечитать твои сообщения на последних 12 страницах... Там несуразностей, технического фантазёрства и демагогии больше чем хотелось бы. Напомню самое запомнившееся:
1.Проект БМП с двумя башнями, отсеком на 12 человек и двумя гусеничными тележками.
2.Попытка перекомпоновки танка: двигатель -- вперёд (без переделки носовой части).
3.Проект БМП на базе танка (двигатель сзади). Ты упорно пытался впихнуть туда башню от БМП-2 и отсек на 8 человек, хотя на примере БТР-Т видно, что больше 5-и туда не влезет.
4.Проект сверхсложного люка.
5.Проект установки бронелиста поверх блоков динамической защиты.
6.Попытка установки башни от БМП-2 на лобовом листе танка.
7.Красочные рассказы как 23-мм автопушка сносит дома и шлифует броню вражеских танков.
8.Расположение топливных баков над МТО.
Можно тщательно покопаться и в каждый косяк ткнуть. Я вспомнил отнюдь не всё.
Все эти прожэкты перемежаются громогласными заявлениями о том, как тяжело нашим парням вести уличные бои в Грозном. Ты часом не собираешся отправлять готовые машины прямиком в 1995 год? А когда тебе предлагают действительно жизнеспособный проект, ты его с гневом отметаеш и упорно цепляешся за химеру.
Они должны отвечать современным требованиям и могут. Но современным, а супротив Т-100, Т-120 я даже не говорю. Там они ессно не справятся. Задача- БМП для ребят что в чечне сейчас и позже. За 2030 год как Назарбаев я неговорю, на это есть всяки-разны КБ вот пусть новейшым и занимаются. А о потребности в нормальном БМП ты уже не одну ссылку прочитал, вот от туда и исходи. Исходи из того что люди просят, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО. Вот тебе и тактика, и мне тоже и остальным. Вот для чего и для кого БМП. Надеюсь повторив 3 раза я донес до адресата?anderman написал(а):
Из одного! танка Т-62, некоторого количества брнелистов, возможно! БМП-2 и того оружыя что валяется без дела на складах, втом числе довольно старого но вполне боеспособного, ДМКМ например. Выделил чтоб потом опять не говорили что из 2-3 или еще чего нибудь про что я даже не заякался. Вот мое ИМХО и прошу его больше не переиначивать.anderman написал(а):
Хочеш проше? Берем БМП-1 снимаем всю броню и бублируем на БМП-2 с расстоянием между листами- идут еше и как экраны. Бронирование удвиилось. Дешево и сердито, да! Но всеже такая мера хороша и нужна, но всеравно такая БМП не будет достаточна. Ее можно использовать как мера переделки старых и подбитых БМП на старые же БМП-2 чтобы хоть как то защитить экипаж. И ни какой новомодной, жуткодорогой и дифицытной модульнойброни не надо. Это поускай на навую технику ее ставят. А в реалии надо по проше. Влад кажется писал что боевая техника должа быть надежная как лом и простая как рельса. Я с ним полностью согласен. Вот еще одно конструктивное ограничение. Также прими вращет как одно из главных.anderman написал(а):
Вообщето я имел ввиду тот последний техвариант, который предложыл последним, значит наиболее работоспособный и обдуманный. В начале у всех и всегда сначала не работает. Ну ладно отпишусь по тому что сказал.anderman написал(а):
да согласен, но если ты не заметил я сразу почти отошщол от нее и высказал идею так сказать на вскидку особо не думая, причем предупредил заранее об этом.anderman написал(а):
Как ты заметил после обсуждения идея эта оказалась несостоятельной и я от нее отказался. Сразу все придумать на 5+ не получается не только у меня, но даже у знаменитых конструкторов. Калаш и тот модернезировался, а вначале тоже было сколько идей отброшенно.anderman написал(а):
Опять же если не заметил в последенм варианте башни от БМП там нет.anderman написал(а):
Ни хр... он не сложный! 3 листа приваренные друг к другу. это что сложно?!anderman написал(а):
Это не моя идея, это говорят те кто там воевал и видел как ДЗ сносится и сдирается с брони и танк остается голый. Я от этой идеи не отказался и считаю ее обоснованной. Если кто то считает иначе подкрепите детальными аргументами. а также не слышал о таких проектах брони когда ДЗ вообще в листе находится. Я даже гдето картинку находил, только не помню где.anderman написал(а):
Никогда не предлагал. Если не вериш ткни пальцем, а тебе до скажу еше раз что сразу не понял или не замтил.anderman написал(а):
Сказочные не сказочные но почемуто ЗУ-23-2 калибра 23мм! вполне успешно воюют на Уралах, а еше почему то Шылки нехило полузовали чтоб зачишать дома. Разве нет? Или ты хочеш сказать что 23 мм снаряд не повышыбает приборы наведения?!anderman написал(а):
А запасные вообще то там и стоят. Единственно что надор сместь его дальше к корме и закрыть перегородкой- метод не мой и уже давно отработан. А в БМО-Т баки вообще в надгусеничных полках если че.anderman написал(а):
Давай вспоминай разберем до буковки чтоб потом небыло недомолвок и чтоб было уже все ясно.anderman написал(а):
А разве не так или сейчас там на много легче и они там загорают и в тенис играют?!anderman написал(а):
Нет, но там бы они пригодились как нельзя лучше. Но я думаю чтоб они попали в кратчайшые сроки туда где и без 95 не "холодно" и утда где может быть погорячеть. Вот это моя мысля и задача как гражданина даже если не этой страны, хотя всегда ее считаю таковой. А вы граждане своей России почему то простит и не шевелитесь. Я никого никого НЕХОЧУ обидеть, но честно не понятно как то придумывать сверхмашыны на далекое будущее если настоеящее не тооч то просит, оно требует! и это давно должно было быть понятно. А вы заморачиваетсесь на сверх новых и пр. когда их понаклепают и без вас. А вот чтоб СЕЙЧАС получитсь простую надежную и доступную машыну вы считаете это каким то не серьезным делом.anderman написал(а):
И буду отметать на это всяких КБ хватит выше крышы, и то что я предлогаю химерой не является. Если в качесвте машын огневой поддержки колно используют Уралы! А на БМП ездят не В а на броне! На мысли не наводит?!anderman написал(а):
Партизан написал(а):
Должны или могут?
Партизан написал(а):
????????
Партизан написал(а):
А бронелисты где брать будеш? Хочеш танковый уровень бронирования -- броня должна быть танковая. БМП -- не тот уровень. Ты про неё сам сказал: "из калаша пробивается".
Партизан написал(а):
Расскажи мне, как с несущего корпуса ты хочеш снять броню? Это называется РАЗДЕЛКА.
Партизан написал(а):
Почему? Обоснуй.
Партизан написал(а):
Почему?
Партизан написал(а):
Что такое ДЗ? Если грубо -- коробка, в ней ВВ. Всё закрыто крышкой. При попадании снаряда ВВ взрывается и крышка летит навстречу снаряду. А ты предлагаеш поверх всего этого бронелист положить. Куда крышка полетит?
Партизан написал(а):
Найди ещё раз
Партизан написал(а):
Где-то в середине темы. Найду -- специально покажу.
Партизан написал(а):
Против пехоты и с большого расстояния -- да. Когда есть гарантия, что в ответ ничего не прилетит.
Партизан написал(а):
Это от бедности. Зачистка домов автопушками -- узкая специализация. На основе ОДНОГО примера боевого использования нельзя делать вывод, что 23-мм автопушка буднт эффективна ВО ВСЕХ случаях боевого применения.
Партизан написал(а):
Повышибает. Но! Попасть нужно. Танк раздолбает тебя с бОльшего расстояния.
Партизан написал(а):
А запасные вообще висят на уровне кормового бронелиста, большей частью свесившись над землёй.
Партизан написал(а):
Ещё раз тебе говорю: создавать бронемашину на все случаи жизни, основываясь только на итогах ОДНОГО локального конфликто -- глупость!
Добавлено спустя 1 час 39 минут 8 секунд:
Партизан написал(а):
Как ты и просил, тыкаю пальцем. Читай внимательно:
Это не ты написал?
А это уже мой ответ.
Забывчивый ты наш.
И доложны И могут, естественно СОВРЕМЕННЫМ и на очень близкую перспекиву, а дальше и не надо, дальше другие. Которые щас делают.anderman написал(а):
Думал поймеш. Я имел ввиду новые тани, даже не Т-90, Т-95. 100 и 120 написал на обум, как они там будут называтся мне глубоко фиолетово.anderman написал(а):
Броня БМП если и будет пользоватся то как разнесенное бронирование на растоянии гдето 100-150 мм от соновной брони. Все что требует танковой основной брони видимо будет делатся из новых броне листов, либо вообще старых танков, еще старее Т-62, которые даже на БМП не пустиш.anderman написал(а):
а не плоско-паралельно как это называтеся?anderman написал(а):
Даже двойная броня от БМП защитит от автоматов, пулеметов и возможно 12,7 с большой дистанцыии. От снарядов автопушек уже нет. За то такая передлка совсем быстро и совсем дешево. Как всегда в конструкторском деле или-или.anderman написал(а):
А куда ей лететь если снаряд в нее и так уже воткнулся. Хотя можно конечно расположыть между броне экранами БЭ из брони БМП и БТР и между решетчатыми экранами РЭ, эта мера давно уже пользуется спросом- РЭ за ленточкой.anderman написал(а):
С любого растояния и даже когда стреляют и в основном тогда. Когда стреляеш а по тебе не стреляеш это либо стреляеш в молоко либо это начало боя. Я ссылку давал почитай про Уралы, должно быть интересно.anderman написал(а):
А че щас богатость? Вообщето это не от бедности а от "нечем".anderman написал(а):
Вопервых это одно уже не мало, во вторых в горах и пересеченной местности, и вообще в голой степи, так как это дает очень хорошый аффект. Особенно когда 4 ствола Шылки. Куда приходится очередь там вторится ад и никто уже не жывет. Это по сути АГС со сверх большой дальности для АГС и сверх большой пробивной силоя тоже для АГС, и вооюбще если бы они небыли бы эффективны их бы для прикрытия колонн не использовали бы, а как ты знаеш они не только по городам ездят.anderman написал(а):
а ВО ВСЕХ ничего не эффективно.anderman написал(а):
Не обязательно, осколкками и фугасным действием достанет.anderman написал(а):
В основном да но бывают случаи... Можеш сам подумать могу я сказать. Да и на это сверху два ПТУРа прикрученны вообщето.anderman написал(а):
Ну и здесь можно сделать почти также. Способов много, сам подумай сначала. Почему я все должен говорить?anderman написал(а):
Никто и не собирается.anderman написал(а):
А кто сказал одного, хотя и этого одного в 1995, 1999, 2000, 2003. Про таджыкистан, Афган, Ирак и пр. уже не говорю, сам должен понимать. Хотя и этот хотябы опыть учесть нормально, слишком дорого он стоил а еще + Афган.anderman написал(а):
Ну что будем делом заниматся? Давай примеры боевого опыта искать и анализировать. Начинамем с Афгана. Поехали а то так разглогольствуя далеко не уедем. Поехали! У кого что есть?
Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Я писал, а где написанно, что башню на лобовую броню? Возле мехвода есть а на лобовом листе нету. Еще раз ткни пальцем!anderman написал(а):
Партизан написал(а):
Вот я и говорю: из 2-х старых танков один БМП.
Партизан написал(а):
Вспомни Ил-2. Там разнесённое бронирование держало снаряды автопушек.
Партизан написал(а):
Внимательно изучи принцип действия динамической защиты.
Партизан написал(а):
??????????
Партизан написал(а):
Вот это что сейчас было?
Партизан написал(а):
Я знаю как использовались Уралы. В Афгане Урал и 3-4 пикапа Тойота использовались как мобильная засада на душманские караваны. Вооружение: Урал -- 14,5 мм; Тойота -- 12,7 мм. Огонь открывался с максимальной дистанции.
Партизан написал(а):
А автопушка калибра 45-57 мм ещё эыыективнее. Её снаряд имеет бОльшую дальность, бОльшее пробивное и осколочно-фугасное действие.
Партизан написал(а):
Делать ставку на случай... Это я не знаю что...
Партизан написал(а):
Вот и я о том же. Анализировать нужно ВСЕ конфликты. А Ирак с Чечнёй не путай. Там условия разные.
Партизан написал(а):
Ну, по многочисленным просьбам трудящихся...
Ты корпус танка приводил? Приводил. Внимательно посмотри, что там справа от мехвода. И куда ты там собирался башню воткнуть.
Партизан, я как-то тебе говорил, что ты злостный рацонализатор. Похоже, формулировку придётся менять: "злостный рацонализатор, рацонализирующий в особо извращённой форме, с особым цинизмом". Хе-хе.
И что здесь такого? Если они и так без дела стоят гденибудь в консервацыонных частях и врятли окажут какую либо помощь во время войны большой, а малую просто простоят Так хоть последний раз но со служат службу.anderman написал(а):
Здесь тоже надо делать. На танковом БМП тоже, что и расписал, так что могу с большой надеждой сказать, что будет держать и немножко новые РПГ, не последние но всеже. Но повторю сь что это только предположение а не утверждение, чтоб потом мне не тыкали что мол я это утверждал.anderman написал(а):
Хорошо, а от себя что сказать можеш?anderman написал(а):
Прости "за ленточкой" или "за речкой" это такое выражение было. Когда отправлялись в Афганистан, значит "за ленточку".anderman написал(а):
Ха-ха-ха. Прочти внимательней еще раз. Вдумчиво, а то я заметил что ты детально не вникаеш- тренируйся ;+7anderman написал(а):
С тех пор много мм утекло сейчас 12,7 и 23 читай ссылку!!!anderman написал(а):
А вот темп максимум 300, тогда как у 23 около тысячи. По пехоте 57 стрелять просто не арцыонально. Несмотря на большее фугасное действие радиус поражения меньше чем у очереди 23 Вот подсчитай. Если темп у 57- 300, а у 23- 1200 (ГШ-23Л. кстати ее можно использовать) то за один выстрел 57 23 делает 1200/300=4 выстрела и это не в одну точку а с разбросом. Да даже не это главное. Вот представь если 30 мм впихнуть не получается чтоб сохранить десант в нормальном количестве, а ты предлагаеш 45-57, это десант 3 ч. Это надо??!anderman написал(а):
А для ПТУРов на БМП случаи побоку. Это для автопушки случай нужен. Про 2 ПТУРа на крыше не забывай.anderman написал(а):
Потому и говорю учитывать надо И Чечню И Ирак, так как условия разные. Единственно больше орентироватся всеже на Чечню чем на пустыню.anderman написал(а):
И что же там справа от мехвода? Да не забудь про-anderman написал(а):
Да, и не забудь что Т-72 это не Т-62 посмотри чертежы на любой ссылке которую я давал по Т-62.anderman написал(а):
Ты хоть детально то вникай!
Как я раньше писал справа чуть сзади- поищи найдеш.anderman написал(а):
Кстати башня от БМП-2 отменяется, о чем я также не однократно писал надо думать дальше.
Ха-ха-ха-ха-ха... ... я не выползал из под стола минут пять, я теперь весь грязный! Бяка!anderman написал(а):
anderman спасибо за поддержку. Похоже накипело не у меня одного!
Ок. Тогда тебе просто следует назвать реальный проект ТБМП, какой-либо крупной танковой державы с хорошими традициями танкостроения. Кроме выше перечисленных.
Заново спроектированных.
Часто сделать по новой обойдётся дешевле, чем переделать старое. И вообще всё приспособленное, ВСЕГДА хуже предназначенного!
Не старый, а новый. С массой новых достоинств. И при этом с возможностью адаптации ЛЮБОЙ имеющейся машины к большинству боевых ситуаций.
А почему не в этой? В рамки темы она прекрасно укладывается!
Я задал Alex77 УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос, по его более раннему высказыванию. Как ты можешь мне на него ответить? Или ты умешь читать его мысли?
По "кругу" будет обеспечивать самый тяжёлый вариант бронирования. Но такая бронезащита не нужна многочисленным вариантам, предложенного мной БМП. Например разведывательным, арт. и ракетным системам на его базе, инжинерным и, в большинстве случаев, санитарным вариантам. Да и простым БМП во многих обстоятельствах чрезмерный вес будет только мешать. Не говоря уж о возможности десантирования.
А ещё у инжинеров есть поговорка: " Встретил рационализатора, убей его!"
Партизан написал(а):
Ок. Тогда тебе просто следует назвать реальный проект ТБМП, какой-либо крупной танковой державы с хорошими традициями танкостроения. Кроме выше перечисленных.
Отправь старые танки на переплавку, и используй полученный металл при постройке новых БМП.Партизан написал(а):
Заново спроектированных.Партизан написал(а):
Часто сделать по новой обойдётся дешевле, чем переделать старое. И вообще всё приспособленное, ВСЕГДА хуже предназначенного!
Партизан написал(а):
Не старый, а новый. С массой новых достоинств. И при этом с возможностью адаптации ЛЮБОЙ имеющейся машины к большинству боевых ситуаций.
А "Там!", это где? В Чечне? "Там" сейчас в принципе в тяжёлых наступательных бронемашинах особой нужды нет. А нужны патрульные БТР различных классов с противоминной защитой.Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
А почему не в этой? В рамки темы она прекрасно укладывается!
Партизан написал(а):
Я задал Alex77 УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос, по его более раннему высказыванию. Как ты можешь мне на него ответить? Или ты умешь читать его мысли?
anderman ответил!Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
По "кругу" будет обеспечивать самый тяжёлый вариант бронирования. Но такая бронезащита не нужна многочисленным вариантам, предложенного мной БМП. Например разведывательным, арт. и ракетным системам на его базе, инжинерным и, в большинстве случаев, санитарным вариантам. Да и простым БМП во многих обстоятельствах чрезмерный вес будет только мешать. Не говоря уж о возможности десантирования.
anderman написал(а):
А ещё у инжинеров есть поговорка: " Встретил рационализатора, убей его!"
http://bratishka.ru/archiv/2005/6/2005_6_3.php
Добавлено спустя 34 минуты 15 секунд:
Добавлено спустя 34 минуты 15 секунд:
Охр... дороже, не заставляй расписывать, а то писать долго и много.Artemus написал(а):
Далеко не всегда. Переделывать танк в катер одно в самолет другое. Ну это так для примера. А то потом будете как обычно неразобравшысь говрить что я предлагаю на сонове страых танков истребители создавать. Ха-ха-ха!..Artemus написал(а):
Зато проше, дешевле, доступнее, ремонтопригоднее и т.д.Artemus написал(а):
Вот этим пускай проффесионалы и занимаются, мы на них не тянем, поэтому не стоит ловить журавля в космосе.Artemus написал(а):
БТРов хватит и 80 и 90. Так быстрее получится. БМП не может быть патрульной машыной, точнее у нас все че хочеш может быть всем чем хочеш, но лучше для этого подходят бэтэры.Artemus написал(а):
А для нее собственная тема есть, а занчит разносить ее по другим это просто флуд.Artemus написал(а):
Мысли не читаю пока что не научилси ;+7 А ответил на то на что посчитал нужным ответить. И давай эти переплевки прекратим. Согласен?Artemus написал(а):
И я ответил, а вот вы на мои вопросы не ответили. Так что прошу к требуне. Какие??! Смотрите выше и все подряд, где стоит знак "?". Так как ответов я толком на многие так и не услышал.Artemus написал(а):
Тогда на хр... они вообще нужны, когда БТР более чем справится.Artemus написал(а):
Да ломать у нас всегда умели, а вот создавать...Artemus написал(а):
Партизан написал(а):
Вот кстати, тоже кое-что нашел:
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/t ... w/95-0.htm
Это уже современные наработки.
Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Вот ещё оттуда:
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/
Там много всего.
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/t ... w/95-0.htm
Это уже современные наработки.
Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Вот ещё оттуда:
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/
Там много всего.
Партизан написал(а):
А какие нужны выводы? Разные можно сделать. Например:
Любую вводимую в город технику нужно прикрывать. Это понимали в 45-м году. В твоей ссылке сказано (не прмню дословно): "...танки нуждаются в защите от стрелков с РПГ Панцерфауст, стреляющих с верхних этажей зданий..." В 95-м году многое из этого забыли и получили то, что получили. Вывод: неуязвимых танков нет.
С другой стороны, во время ВОВ в городских боях олично действовали буксируемые пушки, вообще не имевшие бронирования, кроме щита. При надёжном прикрытии. Вывод: защити орудие (миномёт) и танк тебе не нужен.
Вот тебе граничные параметры: с одной стороны -- танк, имеющий мощное бронирование, с другой -- объект, вообще брони не имеющий.
И самый главный вывод: танки, пушки, миномёты и т.п. -- всего лишь средство поддержки пехоты. Как тогда, так и сейчас. Города штурмует ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО ПЕХОТА.
И ещё один самый главный вывод: чёткое планирование, правильный расчёт сил и средств, хорошее взаимодействие, предварительная подготовка личного состава, разведка -- и никакая крепость не устоит.
Добавлено спустя 3 часа 19 минут 59 секунд:
vlad2654 написал(а):
vlad2654 написал(а):
Почесамши репушку и покопавшись в Гугле обнаружил интересную машинку -- БПМ-97 Выстрел.
http://www.autoreview.ru/new_site/year2 ... onevik.htm
http://military-informer.narod.ru/bron-bpm97.html
http://www.remdizel.ru/kamaz_43269/
http://www.interpolitex.ru/site.xp/0520 ... 48052.html
На форуме она почти не проявилась, нашел только 6 сообщений.
Как вам такой девайс? Вопрос ко всем.
anderman
Вывод: можно использовать как БТР, базу для спец. машин (санитарных, связи и др.).
Машина хорошая. Для патрулирования, в качечтве БТР - вполне отвечает всем требованиям. Использование комплектующих от грузовых А/м означает небольшую стоимость и высокую ремонтопригодность. Колёсное шасси простое и недорогое в эксплуатации. Но это же колёсное шасси не позволит усилить бронирование и установить тяжёлое вооружение (для использования БПМ в качестве машины огневой поддержки), ограничит использование машины на сильно пересечённой местности.anderman написал(а):
Вывод: можно использовать как БТР, базу для спец. машин (санитарных, связи и др.).
Партизан написал(а):
Но при этом, ты будешь иметь отличную бронемашину, с массой достоинств, а не переделанного утырка. Который обойдётся лишь чуть дешевле.
И просто хуже, хуже, хуже...Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
Занимаются чем? Что ты вообще пытался сказать? :???:
Партизан написал(а):
Во первых БТР, БТРу рознь. 80-ка устарела ещё в 70-х, когда её даже в планах не было. 90-й концептуально лучше. Но попытки держаться за прошлое, сильно снижают его потенциал. А БТР для патрулирования, отдельная тема которой мы тоже, видимо, сейчас каснёмся.
Партизан написал(а):
Флуд - это бесцельное чесание языком. Обсуждение БМП-3 в рамках этой темы таковым не является.
Партизан написал(а):
No comments.
Партизан написал(а):
No comments.
БТР - это БТР, а БМП - это БМП. Часть функций схожа, часть различается. У каждой свои достоинства и недостатки. Нужны и те и другие. Даже если временами они будут выполнять схожие функции.Партизан написал(а):
Фуфло. Концепция правильная. Но реализация на слабую тройку с огромным минусом.anderman написал(а):
anderman
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
Artemus
Не вместо, а вместе. Разработка новой БМП конечно приоритетная задача, но и переделка устаревших и устаревающих танков в БМП, БТР, спец. машины дело ИМХО перспективное, позволяющие и сократить расходы на хранение законсервированной техники, и достаточно быстро дать пехоте довольно хорошо бронированную технику. :idea: Кстати получившуюся в результате конверсии технику ИМХО следует передавать не в МО, а в ВВ МВД.anderman написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
Artemus
Но иметь её ты будешь лет через 20-30.Artemus написал(а):
Хуже той, что будет через 20 лет - несомненно. А сейчас...Artemus написал(а):