Четыре дня не выходил на ветку, то на работе сдох сервер. Дома же началась эпопея под кодовым названием «очередной ремонт». Так что на некоторое время выпал из беседы.
Итак, попробую ответить на вопросы, которые мне задали
Партизан писал
1.Вот теперь я хочу зверски матерится. не ужели не понятно что ничего не реального я не предлагаю. Защита от всего мельче 30мм включительно, старых зарядов РПГ, и более менее новых, но не сверх новых там уже не танк нужен. Нужто так не реально??!
2. Даже двойная броня от БМП защитит от автоматов, пулеметов и возможно 12,7 с большой дистанцыии. От снарядов автопушек уже нет. За то такая передлка совсем быстро и совсем дешево. Как всегда в конструкторском деле или-или.
====================
1.Неужели ничего нереального? А срезать броню кусками с башен танков, чтобы потом наварить ее на башню БМП-2 или твоей виртуальной машины, чтобы защитить эту машину от стрельбы со всех сторон, это что, мое предложение? Или может Artemusa или Andermana? Оно реально??? Это же ты говорил, что по машине лупят из «граников» (похоже «граник» - любимое выражение) со всех сторон и надо машину защитить (точнее десант в машине). Вероятнее предварительно боевикам будет выдвинуто неприменное условие использовать только старые заряды для РПГ и ни-ни «Луч», «Резюме» или не дай бог «Вампир».
И к сведению, даже старый РПГ-7 в своем классическом варианте с гранатой ПГ-7В имеет бронепробиваемость порядка 330 мм, с гранатой 7П16 (ПГ-7ВЛ «Луч») – 500 мм, с тандемной гранатой 7П28 (ПГ-7ВР «Резюме») – 600 мм, гранатомет РПГ-27«Таволга» - 350 мм, РПГ-29 «Вампир» с тандемной БЧ - 650 мм. Я уже не говорю о переносных ПТУРах: «Фагот» - от 460 до 600 мм, «Метис-М» - 900 мм, «Корнет» -1000 мм за навесной динамической защитой.
2.Вообще-то даже БМП-1, машина без навесной брони, рассчитывалась на защиту от стрелкового оружия нормального калибра и легких осколков, а также от снарядов автоматических пушек на дальности 600-800 м. И десант они должны высаживать примерно на расстоянии 600 метров, то есть вне зоны действия большей части стрелкового оружия.
======================================
Партизан, Твои слова, в ответ на мою фразу о конструкторской проработки проекта:
Из всего перречисленного придется некоторое выкинуть, так как с заказчиком можем пока общатся только по уже опубликованным материалам и пр. Согласоаний проводить тоже пока не получится.
Понимаешь, то что я писал о конструкторской проработке проекта – это примерно 3-5% тех мероприятий, которые необходимы для выпуска сложного технического изделия. Видимо и эти 3-5% для тебя много и ты предлагаешь некоторые мероприятия выкинуть. Хотелось бы знать какие?
Общаться с заказчиками только по опубликованным материалам НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ. Это просто несерьезно. Тебя просто НИКТО не станет слушать. Проект ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОРАБОТАН. Проработан очень детально. Даже на этапе, предшествующему аванпроекту, у тебя должно быть ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ обоснование, в котором ты ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, как и за какие деньги это можно сделать. У тебя должен быть расчет материалов, трудозатрат (человеко-часов), указано наличие или отсутствие необходимого оборудования, оснастки и прочее, и прочее. На этом этапе у тебя должны быть ХОТЯ БЫ общие виды машины (без деталировки), но с указанием толщины бронирования в различных проекциях, ДОКАЗАНО, что там НЕОБХОДИМО ИМЕННО такое бронирование с учетом возможности обстрела этой машины ВСЕМИ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ и по возможности ПЕРСПЕКТИВНЫМИ средствами поражения (РПГ, ПТУРы, бронебойные и кумулятивные снаряды).
=========================
На мою фразу, что все это должно быть состыковано с КБ, разрабатывающими системы оружия, двигатели и прочее. Вы, Партизан, ответили: И на кой это надо?! Когда оружее уже на склодах валяется оккуратно в ненужном виде. А двиг и так есть.
Интересное отношения ведущего конструктора к конструированию и кооперации при создании техники.
Пожалуйста, по пунктам, какое оружие «акктуратно валяется на складе в ненужном виде»? Какие двигатели, которые можно использовать. Не общими фразами, а желательно с указанием конкретных образцов и по возможности с оценкой, почему лучше использовать это оружие или эти двигатели, а не те, которые установлены на существующей технике.
=====================
вы ответили на мои слова о дневной норме резки брони: 1,5-2 метра и глубиной сантиметров 40, о которых рассказывал мой коллега:
Несмешы это разные вещи там броня не меньше 400, а тут 120 максимум и то на башне, которую и так сняли без резки. А Броню БМП кромсать так вообще не проблемма. Мало что тонкая так ешше и не сталь.
Что-то я тебя, Партизан, не пойму. Ты ведь предлагаете срезать со снятых танковых башен броню и затем наваривать ее в качестве дополнительного бронирования. И можно поподробнее о башенной броне толщиной максимум 120-мм?
Для справки. На любимом тобой Т-62 бортовая броня 80-мм, кормовая -30, верхний и нижний листы лобовой части корпуса 100 мм, лоб башни 188, маска – 206-мм. И где максимум в 120-мм в башенной броне?
И ты хочешь сказать, что резать бронесталь морской бронебашни и бронебашни танка это две разные вещи? И в том и в другом случае там БРОНЯ, материал очень неохотно поддающийся резке. Да толщины разные, но это отнюдь не уменьшает трудоемкость операции. Время да, для башни танка меньше.
====================
Я писал: Тем более, что с развитием современных средств противотанковой борьбы, подбить бронеобъект не представляет особой сложности.
Твои слова: Только вот не очень они распространены.
Что нераспространенно? Современные средства противотанковой борьбы, т.е. гранатометы и ПТУРы? Побойтесь бога, Партизан. В Чечне у каждой группы боевиков были противотанковые гранатометы. Причем современные, а не старые.
====================
…. а супротив Т-100, Т-120 я даже не говорю. Там они ессно не справятся. Задача- БМП для ребят что в чечне сейчас и позже. За 2030 год как Назарбаев я неговорю, на это есть всяки-разны КБ вот пусть новейшым и занимаются. А о потребности в нормальном БМП ты уже не одну ссылку прочитал, вот от туда и исходи. Исходи из того что люди просят, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО. Вот тебе и тактика, и мне тоже и остальным. Вот для чего и для кого БМП. Надеюсь повторив 3 раза я донес до адресата? …
А почему ты упоминаешь только танки Т-100 и Т-120? А почему ничего не говоришь о Т-129, Т-132 и Т-141? И кто и что просит? Ребята, воевавшие в Чечне, и с которыми мне пришлось говорить, обычно говорили не о том, что БМП не годятся, что она «ненормальная», а о том, что НЕ ВСЕГДА ВСЕ удовлетворяет современным требованиям, т.е. неплохо было бы на них установить что-то еще (например, НДЗ, станковые гранатометы и прочее), что неплохо было бы иметь в штате пехотного подразделения легкую штурмовую артиллерию или бронемашины с тяжелым вооружением (типа «Ноны»), говорили, что дибилизм определенных командиров в боевых действиях середины 90-х привел к неоправданно большим потерям. Это они говорили. А вот чтобы были разговоры типа «дайте нам непробиваемую бронемашину» – таких разговоров не было.
======================
И как ты говоришь: А вот чтоб СЕЙЧАС получитсь простую надежную и доступную машыну вы считаете это каким то не серьезным делом.
Работы сейчас идут и над новыми едиными боевыми машинами, и над новыми БМП, и над теми же тяжелыми машинами, но опять же повторюсь, получить надежную, простую и доступную машину не так-то просто. Действительно надежную, а не самодел, который делается в полевых условиях от безысходности. Тем более СЕЙЧАС. И не потому, что мы не хотим или считаем это несерьезным делом. В первую очередь сейчас стоит вопрос о модернизации существующей техники (поскольку в связи с развалом Союза все работы по модернизации были заморожены из-за отсутствия финансирования) или доведения ее до необходимого уровня путем установки нового оружия, башен, усиления бронирования, систем управления оружием, а клепать машину, неизвестного назначения, которая неизвестно как будет применяться, никто не будет. Тем более, как я писал выше, необходима детальная разработка проекта (конструкторская, технико-экономическая, технологическая). Это аксиома. Согласование с другими КБ, выпускающими оборудование связи, броню, оружие (причем это не одно оружейное КБ, а несколько), двигатели, средства пожаротушения, оптику. И только не надо говорить, что нафиг это нужно, и все это «аккуратно валается на складах никому не нужное».
Поэтому этим должны заниматься профессионалы. Как говорят, «сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник». Мы только можем в силу своего знания и опыта обсуждать на форуме сильные или слабые стороны того или иного изделия, говорить о том, что было бы неплохо иметь (с условием, что это ИМХО), наше мнение о том или ином оружии, но это все будет только наше ИМХО. Говорить же о том, что СЕЙЧАС НУЖНО вот делать ТАКОЕ или нет просто не входит в нашу компетенцию. Мы ведь черпаем информацию из СМИ, интернета, максимум из рассказа очевидцев, но говорить при этом, что это АБСОЛЮТНО достоверная информация будет совершенно неправильно. А делать на основе этой инфы выводы, не имея хотя бы статистики поражения бронецелей (количество пораженных целей, чем и куда были поражены цели и т.д.) – слишком неблагоразумно. При этом никто не говорит о том, что мы не можем вести беседы на такие темы или озвучивать свое видение проблемы.
==========================
Вопервых это одно уже не мало, во вторых в горах и пересеченной местности, и вообще в голой степи, так как это дает очень хорошый аффект. Особенно когда 4 ствола Шылки.
При современных средствах противотанковой борьбы, когда переносимые ПТУРы имеют дальность до 5-6 км, «Шилка» не катит. Ее в поле, на пересеченной местности и в тех же горах сожгут к чертовой матери. Она будет достаточно хороша только при стрельбе по ОБНАРУЖЕННОЙ цели, а если в окопе или за камнем будет сидеть дух с РПГ, то хрен его обнаружат. О ТТХ некоторых гранатометов и ПТУР я писал выше.
===========================
Не обязательно, осколкками и фугасным действием достанет.
Фугасное действие 23-мм снаряда весом в 180 грамм это конечно круто. Очень круто.
=========================
И что здесь такого? Если они и так без дела стоят гденибудь в консервацыонных частях и врятли окажут какую либо помощь во время войны большой, а малую просто простоят Так хоть последний раз но со служат службу.
Партизан, а не подскажешь, сколько в России осталось старых танков, которые старее чем Т-62, т.е. как я понимаю Т-54 или Т-55? И сколько Т-62? Ты что-нибудь слышал об ограничениях по договорам?
==================
Прости "за ленточкой" или "за речкой" это такое выражение было. Когда отправлялись в Афганистан, значит "за ленточку".
Не было такого выражения, Партизан, НЕ БЫЛО. Мои друзья и в том числе и мои одноклассники, прошедшие Афган, НИКОГДА не говорили «за ленточкой». НИКОГДА. Только «за речкой».
========================
А вот темп максимум 300, тогда как у 23 около тысячи. По пехоте 57 стрелять просто не арцыонально. Несмотря на большее фугасное действие радиус поражения меньше чем у очереди 23 Вот подсчитай. Если темп у 57- 300, а у 23- 1200 (ГШ-23Л. кстати ее можно использовать) то за один выстрел 57 23 делает 1200/300=4 выстрела и это не в одну точку а с разбросом. Да даже не это главное. Вот представь если 30 мм впихнуть не получается чтоб сохранить десант в нормальном количестве, а ты предлагаеш 45-57, это десант 3 ч. Это надо??!
Сравнение НЕКОРРЕКТНО, Партизан. Ты берешь МАКСИМАЛЬНЫЙ темп стрельбы, а не боевую скорострельность. А боевая скорострельность у «Шилки»- 200 выст./мин на ствол, т.е. для установки – 800 выст./мин. Да, у 57-мм, боевая скорострельность меньше, порядка 60 выст./мин., но ты забываешь, что осколочно-фугасное действие 57-мм снаряда намного выше 23-мм снаряда. А о бронепробиваемости и не стоит говорить. У 23-мм на 500 метров она 25 мм, у 57-мм – 155 мм, на дальности в 1500 метров у 23-мм она 10 мм, у 57-мм – 135 мм. Так что выгоднее выстрелить достаточно точно 3-4 снаряда из 57-мм, чем 200 снарядов от 23-мм с огромным разбросом.
И четыре последние ремарки:
ПЕРВАЯ
Ты пишешь, у вас на заводе переделывают проходческие комбайны. Интересно узнать, во что их переделывают: в зерноуборочные комбайны? В трамваи? Или все-таки просто модернизируют проходческие комбайны?
ВТОРАЯ
Беседовать с тобой, Партизан – одно удовольствие. Ты АБСОЛЮТНО никогда не признаешь своей неправоты. НИКОГДА. Видимо, тебе интересны только те, кто поддерживают твою точку зрения. Всем остальным ты советуешь внимательно прочитать, что ты пишешь, а это зачастую или твое видение проблемы, или бывает откровенное незнание темы (не захотел писать другого слова, чтобы тебя не обидеть).
ТРЕТЬЯ
Партизан, название которые дают темам - не тупые. Это ты так считаешь, но ты ведь не истина в последней инстанции? К тому же со стороны очень хорошо видно, как ты часто навешиваешь ярлыки, абсолютно не вникая в суть происходящего. Поверь, в системе ВПК, и в частности в оружейном секторе работает цвет отечественной конструкторской мысли и науки. И если они к этому времени не сделали то, что ты предлагаешь, значит это экономически и технически невыгодно. Понимаешь? И не потому, что они какие-то ретрограды, тормозящие технический прогресс, нет, потому, что это нереально в настоящее время по многим причинам, в том числе и по финансовым. Просто НЕВЫГОДНО.
Кодовое же слово для обозначения темы разработки берётся не с потолка. Существует специальный перечень. Название дается по принципу «чтобы не догадались». То есть название тему не должно указывать на тип разрабатываемого изделия. Секретный же индекс – это дань традициям нашей страны. Несекретный индекс применяется везде, и в производстве, и в войсках. Кроме того, может быть еще и индекс завода, выпускающего то или иное изделие.
ЧЕТВЕРТАЯ.Извини, Партизан, и не обижайся, но ты иногда выдаете такие «перлы», так относишься к самой так сказать «архитектуре» конструирования, к ее этапам, предлагая такие технологические решения (впрочем как и технические), что порой возникает сомнение в твоей профпригодности как конструктора. Если не это не секрет, каков твой конструкторский стаж?
Не обижайтесь. Но порой ты так невнятно формулируешь свои мысли и идеи, пользуетесь одним тебе доступным жаргоном, что очень сложно проследить за твоей мыслью.
Vist
Респект. Я уже несколько раз пытался объяснит Партизану всю механику согласований, кооперации и прочее при создании техники, но увы, «Товарищ не понимает». Для него согласование и прочее – лишнее. Зачем это нужно, «когда на складах аккуратно валяются ненужное оружие».
До завтра. Что-то тупит интернет
. Если серьезно, какой последний пример можеш привести?
