БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

Какой комплекс боевых машин Вы считаете наиболее перспективным?

  • 1. ОБТ+БМП

    Голосов: 6 66,7%
  • 2. ОБТ+БМП+БМПТ

    Голосов: 3 33,3%
  • 3. ОБТ+БТР+БМОПП

    Голосов: 0 0,0%
  • 4. Ваш вариант.

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    9

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
А "Кливер" тебя чем не устраивет?
Стоимостью и доступностью. Про торчащие на улице на потребу всем желающим дорогоущие Корнеты я вообще плачу ухахатываясь.
anderman написал(а):
Я же говорю: от ЗСУ 57-2
Хорошо, посмотрю.
anderman написал(а):
Посмотри ещё машинку "Кентавр".
Посмотрю и людо-коня.
anderman написал(а):
Смотри в вышеприведённых сссылках.
Да смотрел я в ссылках. Че то я там не заметил много места. Кстати ктото давал ссылку на фотку с креслами. Чья не помню. Но меня жуть ынтэрэсует сей транспорт, особенно порадовало куча "мертвого" простраества, которое фактически не используется. Прям автобус какой а не бМп или еще че там.
anderman написал(а):
Реалии? Да хоть десять!
Во первых где остальные 9, а во вторых это не реалии, а то что делают. А я просил реалии жысти и чего они требуют. Ну что будем ссылку с тактикой изучать?
Artemus написал(а):
А с каких пор склады стали не используемыми?
А с каких пор то что лежыт на складе в укупорке используется? Оно лежыт и ни хр... не делает. Сам даже (ЕМНИП) в какойто теме говрил что танков старых 200000. И че они все стреляют и воюют?
 

vecher

Активный участник
Сообщения
148
Адрес
Самарская область
Выскажу доп соображение по необходимости разделения БМ на БТР и БМП (БМПТ/БМПП):
- необходимо усилить вооружение БМ. Например, до 100мм+30мм+762кал+ПТУР или 60мм+762кал+ПТУР. При таком наборе потребуется обязательное наличие командира для уменьшения нагрузки наводчика и оптимального управления возросшими возможностями вооружения. Но при этом десант остается без руководства.
Поэтому, транспортно-боевые БМ (БТР) д б вооружены не более 30мм АП+762кал+ПТУР, для подавления легкоукрепленных целей и самообороны от остальных. БТР полностью будет придан своему отделению.
БМП же будут вооружены более мощным вооружением, одна машина выполняет поддержку взвода, которому она придана.
ОБТ, обладая еще более мощным и дальнобойным, но притом и более узкозаточенным, вооружением, придаются пехотному подразделению при столкновении с сильноукрепленным противником или сильнобронированными целями.

В чем выгода переделки старых танков в ТБМП? Новые стоят дорого. Притом, переплавка старых стоит тоже денег, при этом броневая сталь при переплавке теряет свои качества – это просто дешевый лом. Поэтому выгода чисто экономическая.

Поэтому нужно все БМП-1/2/3 переделать в транспортно-боевые машины задней линии поля боя (доставка б/п, топлива, СПТРК, СЗРПК и т д), а для поля боя делать только ТБТР и ТБМП. Соответственно, для начала переделать для этих целей старые танки, как наиболее пригодные и распространенные.
Против «слабого» противника нужно применять колесные БТР/БМП. Т е принцип разделения на транспортно-боевые и боевые БМ тоже должен присутствовать, только на другой ходовой, ввиду меньших требований к защите и больших требований к экономике эксплуатации. Для этого прекрасно подойдет база БТР-80.


anderman писал(а):
1.Обеспечивать танковый уровень защиты.
2.Быть лёгкой.
3.Быть плавающей.

Точнее не лёгкой, а авиадесантируемой. И вывод здесь один. Нужна одна единственная машина с модульной защитой, а в идеале и с модульным вооружением. В качестве источника идей должна выступить БМП "Пума", на которой это решение уже опробированно.

Первый вариант(базовый) должен быть авиадесантируемым, т.е. максимально лёгким. Защищать он должен по кругу от 14,5х114( желательно подкалиберных) ну и спереди от мин. 23мм. Вес около 20 тонн.

БМП-3 при 20т защищает только от 762 с боков и 127 с фронта. Для небольшого повышения защищенности приходится добавлять еще несколько тонн. Западные БМП при защите лоб-30мм, борт-127 имеют под 35т.

Повидимому потребуется разработать новую десантируемую платформу.

Для десантных машин (БМД) требуется не только ограниченная масса, но и габариты. БМП не десантируют.

Вариант второй(промежуточный) должен уметь плавать, но обеспечивать при этом более высокий уровень защиты, скажем в пределах углов безопасного маневрирования. От перспективных 50-70мм подкалиберных и 105мм кумулятивных в лоб. Вес около 32 тонн, правда самому интересно сможет ли она плавать! Возможно с поплавками.

При таком уровне защиты как раз под 50т и наберется.

Вариант третий (практически танк). 125 кумулятивный в лоб держать должен точно, по БОПСам сложнее. ИМХО пусть держит не новые 105-115-120-125. Борта должны полностью защищать от не тандемных РПГ и ПТУР. И хотя бы частично от тандемов. Также борт должен держать 25-30-мм подкалиберные. Ну у этого монстра вес может быть ИМХО до 45, или, чем чёрт не шутит, до 50 тонн. Но тогда двиган нужен порядка 1000л.с.

При заявленных параметрах для десанта места уже не остается.

По вооружению, 57-76мм автомат + спаренный или счетверённый ПТУР, ну и 7,62мм пулемёт разумеется. Лучше конечно разместить всё добро в выносном боевом модуле. Также следует предусмотреть возможность установки на корме дистанционно управляемого 7,62мм пулемёта по примеру "Мардер".

Радиус ометания 57-76мм таков, что кормовой пулемет придется делать в кормовой стенке. Или поднимать линию огня основного ствола – до 3м.

По общей компоновке. ИМХО требуется вернутся к переднему расположению двигателя. Лучше конечно, разместить его рядом с мехводом. Вход только сзади через рампу или встроенный в неё люк(люки?). Мощность двигателя должна быть порядка 800 лошадей. Десант 8 человек, экипаж 3чел.

В принципе ничего нового я не предлагаю, всё это в тех или иных вариантах заявленно для "Пумы" или "Курганца". Так, что остаётся подождать.
конечно, ничего нового - "подобное" уже предлагал Партизан.
Вы бы для начала предоставили то, что заявлено для Пумы и Курганца - для сравнения с вашими прожектами.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.188
Адрес
г. Пермь
vlad2654 написал(а):
Колесное (3 -4-осное шасси) или гусенитное шасси - пока не знаю.
Artemus написал(а):
ИМХО однозначно гусенницы! Т.к. предложенный мной максимально защищённый вариант, колёсное шасси точно не потянет.

Вопрос: можно ли на основе корпуса БМП разработать колёсный вариант?

Artemus написал(а):
У последней модернизации ПТ-76 тоже 57-мм. А уж эта-то машина вообще 100% в одной размерности с БМП.

http://www.btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm

Вот Партизан, читай и просвещайся. Тут тебе все 33 удовольствия: и по пехоте, и по бронетехнике и по вертолётам (а значит, и по твоим любимым верхним этажам). И заметь, башня меньше, чем БМП!
Artemus, прототип боевого модуля новой БМП считаю готов.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Вист тебе по поводу что новые делать проше. Еслиб было так, то по всеместно не делали бы на базе чего нибудь устаревшего чегонибудь нужное. Или они все ошыбались???...
По поводу ЗСУ-57-2 Андерман смеешся???!!! Там под эти две пушки целый корпус танка выделили а в добавок для увеличения внтуреннего пространства еще и бронелисты утоньшыли нехило. А ты ЭТО собираешмся поставить на БМП!!! :Shok: И еще тудаже 8 человек впихнуть!!! :Shok: :Shok: При танковой броне!!! :Shok: :Shok: :Shok:
...Простите но без политры мне это не понять и тем более не принять. Посмотри БК там он занимает все свободное пространство и при этом влазиет 300 выстрелов. Впихни десант и у тебя останется максимум 80 и че?!! Ради 80 трех магазинов от калаша по ескости стоит таскать охр...ую пушку??! Лучше поставить 23 дать ей БК в 1000 выстрелов и + 4 ПТУРа и пускай гоняет кого хочеш!
vecher написал(а):
При заявленных параметрах для десанта места уже не остается.
А они собираются туды еще и 57 ставить! :grin: :p
Так вы мне скажыте на кой хр... на БМП такие пушки??! По чем вы вообще собираетесь с них стрелять?!! :dostali:
Вечер а ты уверен что надо размножать разновидности? По мне тут хотябы БМП нормальную разработать а не хвататся сразу за все.
vecher написал(а):
"подобное" уже предлагал Партизан.
Было дело, признаю, но пришол к упрощению и минимизации объемов и стоимости переделок.
Посему компановку я расписал выше на прошлой странице. Вечер прошу заценить. Заранее кланяюсь.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

anderman написал(а):
Вопрос: можно ли на основе корпуса БМП разработать колёсный вариант?
:grin: :grin: А давайте Урал на гусы поставим! :p А че?! Все интересно че для этого понадобится и че из этого получится :)
anderman написал(а):
Вот Партизан, читай и просвещайся.
Почитаю а ты на вопрос ответь-
Партизан написал(а):
Так вы мне скажыте на кой хр... на БМП такие пушки??! По чем вы вообще собираетесь с них стрелять?!!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Стоимостью и доступностью. Про торчащие на улице на потребу всем желающим дорогоущие Корнеты я вообще плачу ухахатываясь.

Никто не мешает их защитить. А , что у него со стоимостью не так? Ты вообще на переделку денег тратить не желаешь? Может и рабочие будут за идею горбатиться?

Партизан написал(а):
А с каких пор то что лежыт на складе в укупорке используется? Оно лежыт и ни хр... не делает. Сам даже (ЕМНИП) в какойто теме говрил что танков старых 200000. И че они все стреляют и воюют?

Не двести, а 20 тысяч. Хотя я в принципе цифру назвал очень приблизительную. А, что всё, что построенно, обязательно должно воевать и стрелять?

vecher к Вам у меня один вопрос и куча комментариев.

Вопрос. Простите Уважаемый, я может быть, что-то пропустил, но когда и где обсуждалось присвоение Вам специального звания "Знаток бронетехники"? Учитывая, что судя по количеству сообщений Вы на форуме новичок.

Теперь комментарии.

vecher написал(а):
БМП-3 при 20т защищает только от 762 с боков и 127 с фронта. Для небольшого повышения защищенности приходится добавлять еще несколько тонн. Западные БМП при защите лоб-30мм, борт-127 имеют под 35т.

Низкого же Вы мнения о способностях БМП-3. И ещё хуже в ней разбираетесь! В лоб он держит 30-мм калиберные бронебойные снаряды. Борта действительно 7,62. Вес машины при этом состовляет 18,7 тонны. После установки комплекта ДЗ и РЭ весом 4150 кг, броне защита возрастает на порядок. Для повышения образованности почитайте здесь: http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_light.htm При этом вес бронемашины составит всего 23 тонны. Что касается западных БМП, то обеспечивающий лобовую защиту от 30-мм снарядов и круговую от 14,5х114 германский БМП "Пума", в базовом варианте весит максимум 25 тонн, а в наиболее тяжёлом варианте брони с круговой защитьй от 30-мм боеприпасов, макс. 40 тонн. Как видите, ничего сверхестественного.

vecher написал(а):
Для десантных машин (БМД) требуется не только ограниченная масса, но и габариты. БМП не десантируют.

В принципе последний вариант БМД-4М заимствовал многие компоненты конструкции у БМП-3. Осталось сблизить дизайн. В принципе изначально БМП-3 планировалась как ЕДИНАЯ машина и СВ и ВДВ. Т.е. авиадесантируемая. Тогда не срослось, но теперь конструктора надеюсь придумают как объеденить все качества в одной машине.

vecher написал(а):
При таком уровне защиты как раз под 50т и наберется.
vecher написал(а):
При заявленных параметрах для десанта места уже не остается.
БМП "Мардер-2" обеспечивавший защиту от 120-125мм кумулятивных снарядов весил 43 тонны. И при этом, не поверите вмещал, :-D в себя десант!

vecher написал(а):
Радиус ометания 57-76мм таков, что кормовой пулемет придется делать в кормовой стенке. Или поднимать линию огня основного ствола – до 3м.
Про кормовой пулемёт речь шла лишь как о дополнительном, возможном варианте. Я на нём не зацикливаюсь. Не будет его и фиг с ним!

vecher написал(а):
Вы бы для начала предоставили то, что заявлено для Пумы и Курганца - для сравнения с вашими прожектами.
Интернет к вашим услугам. Ищите и обрящите.

anderman написал(а):
Вопрос: можно ли на основе корпуса БМП разработать колёсный вариант?
Сомнительно мне как-то!

anderman написал(а):
Artemus, прототип боевого модуля новой БМП считаю готов.
Я хочу боевой модуль с внешним расположением орудия.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
"Принципиально важно то, что легкие ганки, в принципе не могут быть заменены другими, соизмеримыми по массе, в том числе - боевыми машинами пехоты (БМП), хотя такие предложения не раз звучали. Это обусловлено и тем, что танки и БМП предназначены для выполнения различных задач, да и необходимость размещения десанта при ограниченном внутреннем объеме БМП делает нсво1можным размещение достаточно мощного танкового вооружения." Нука отмахайтесь плиз любители большых пушек, да не забудьте что на БМП броня должна быть нехило толще (про плавучесть не говрю, а про место).
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
размещения десанта при ограниченном внутреннем объеме БМП делает нсво1можным размещение достаточно мощного танкового вооружения."

Мы не предлагаем размещать на БМП "танкового вооружения", т.е. 125-мм орудие.

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

vecher написал(а):
Радиус ометания 57-76мм таков

И каков радиус ометания 57-76мм?

Партизан написал(а):
А давайте Урал на гусы поставим!

Проще некуда. Система такой переделки давно отлаженна. Правда максимум её на джипы ставили, но в принципе и на грузовик, приложив руки, тоже можно.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
А , что у него со стоимостью не так?
Черезчур большая. А новая компутеризированная оптика так вообще бещена по стоимости.
Artemus написал(а):
Ты вообще на переделку денег тратить не желаешь?
Сведение затрат к минимуму при максимально возможном эффекте при этом. Это можно просто репу чясать надо интенсивнее. И смекалку включать.
Artemus написал(а):
Может и рабочие будут за идею горбатиться?
Нет. Все как положено, просто не надо делать лишнего. Мне как то поставили задачу устранить регулярные поломки талей при минимальных переделках, а штамповку вообще трогтаь нельзя. Вот и крутился, но сделал. Щас бумажки оформаляем на испытания. ТАк что про минимум это можно!
Artemus написал(а):
Не двести, а 20 тысяч. Хотя я в принципе цифру назвал очень приблизительную. А, что всё, что построенно, обязательно должно воевать и стрелять?
Извини я нули все не запомнил, просто взглядом пробежался и все. Нет чтото должно стоять в резерве, но не много. И оно должно быть такое же как и то что воююет чтоб заменить погибщых. А не быть морально устаревшым, которое врожденные функцыеи уже выполнять не в состоянии. А то что они стоят, толку то? А так реальная польза.
Artemus написал(а):
Про кормовой пулемёт речь шла лишь как о дополнительном, возможном варианте. Я на нём не зацикливаюсь. Не будет его и фиг с ним!
Плохо! В ж... регулярно будут... долбать. Стреляют не только от туда куда стреляеш.
Artemus написал(а):
Я хочу боевой модуль с внешним расположением орудия.
А мне надо будет всего калашык чтоб завалить большую пушку. Хи-хи-хи...
http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
Если я начну по этому сайту вопросы задавать...

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Партизан написал(а):
достаточно мощного танкового вооружения.
Я не думаю что при написании проплавающий танк автор думал об орудии на 125мм.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Artemus написал(а):
А как по поводу подробностей?..
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Сведение затрат к минимуму при максимально возможном эффекте при этом.

Максимальный эффект достигается при РАЗУМНОМ расходывании МАКСИМАЛЬНЫХ средств.

Партизан написал(а):
Это можно просто репу чясать надо интенсивнее. И смекалку включать.

Тебе почаще надо включать здравый смысл.

Партизан написал(а):
А не быть морально устаревшым, которое врожденные функцыеи уже выполнять не в состоянии.
Какие врождённые функции не способен выполнять Т-62? Боевиков по горам гонять?

Партизан написал(а):
Плохо! В ж... регулярно будут... долбать. Стреляют не только от туда куда стреляеш.
При ГРАМОТНОМ применении бронетехники вероятность стрельбы сзади стремится к нулю. Но грамотное применение бронетехники ты отрицаешь... :-( Такой пулемёт скорее возможность для солдат снять стресс, нежели реальная боевая сила. Толку от него будет не больше чем от бойниц, или курсовых пулемётов на БМП-3.

Партизан написал(а):
А мне надо будет всего калашык чтоб завалить большую пушку. Хи-хи-хи...

А что, выносной модуль бронировать не надо?

Партизан написал(а):
Если я начну по этому сайту вопросы задавать...

Тебе уже сто раз отвечали, ты понимать не хочешь. Так, что лучше ничего не спрашивай.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Партизан написал(а):
Я не думаю что при написании проплавающий танк автор думал об орудии на 125мм.

Мне, честно говоря пофиг о чём думал автор. Сейчас на все проекты новых лёгких танков ставят именно 120-125-мм. "Спрут-СД" тому пример. 40-70мм орудия сейчас стараются установить на БМП к примеру немцы и итальянцы. Вполне успешно должен сказать.

Партизан написал(а):
А как по поводу подробностей?..
Хотел картинку выложить, но чё та хостинг тупит. Набери в поисковике "гусеницы для ATV". Получишь общее представление о системе замены колёс на гусеницы.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Максимальный эффект достигается при РАЗУМНОМ расходывании МАКСИМАЛЬНЫХ средств.
Хорошо перефразирую Максимальный эффект при РАЗУМНОМ сведении расходов к минимуму.
Artemus написал(а):
Тебе почаще надо включать здравый смысл.
А можно аргументы что он у меня не включен?
Artemus написал(а):
Какие врождённые функции не способен выполнять Т-62? Боевиков по горам гонять?
Врожденные функцыи танков были борьба с танками, агоняние боевиков в качестве основной задачи раньше не рассмартивалось. Танки проектировали для борьбы с танками в основном ну еще для уничтожения хорошых укеплений. Это основные задачи. Представляю Т-62 против абрамса или меркавы.
Artemus написал(а):
Но грамотное применение бронетехники ты отрицаешь...
Нет не отрицаю но на практике не все так гладко как хотелось бы и это следует учитывать. Иначе прогадаем- хотели как лучше, получилось как всегда.
Artemus написал(а):
А что, выносной модуль бронировать не надо?
Artemus написал(а):
Я хочу боевой модуль с внешним расположением орудия.
Где тут про модуль который бронирован. Я вижу про внешнее расположение орудия. А вообще внешний модуль выражение странное, как будто есть внутренний модуль (я не имею ввиду часть модуля внешнего, расположенную внутри).
Artemus написал(а):
Тебе уже сто раз отвечали
А я же не спрашывал. А вот вы мне про большые пушки так и не ответили.
Artemus написал(а):
Знаю че это такое.
Artemus написал(а):
40-70мм орудия сейчас стараются установить на БМП к примеру немцы и итальянцы. Вполне успешно должен сказать.
Так ты скажеш или нет на хр... они там нужны? И по ком вы собираететсь с них лупить? Или я так и не дождусь внятного ответа, а только спирание на итальянцев и германюков?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Хорошо перефразирую Максимальный эффект при РАЗУМНОМ сведении расходов к минимуму.
При сведении расходов к минимуму, эффект также будет минимальным. Скупой платит дважды. Дай бог, что бы за экономию кровью расплачиваться не пришлось.

Партизан написал(а):
А можно аргументы что он у меня не включен?
Приводимые ранее, другими участниками форума, аргументы тебя не устраивают. Я даже пытаться не буду. Лишь разделю их мнение.

Партизан написал(а):
Танки проектировали для борьбы с танками в основном ну еще для уничтожения хорошых укеплений. Это основные задачи.

И где эти "основные" задачи прописанны? И вообще, часто ли за последние годы танки противостояли танкам?

Партизан написал(а):
Нет не отрицаю но на практике не все так гладко как хотелось бы и это следует учитывать.

Если всё идёт гладко, значит Вы чего-то не замечаете!
Армейские законы Мерфи.
Повторяю, при грамотном использовании, бронетехника сзади не подбивается. Абсолютно защититься всё равно не получится. Поэтому бронирование и делают дифференцированным.

Партизан написал(а):
А я же не спрашывал.
Спрашивал. Всё время к этому возвращаешся. К тому как наши танки в Грозном в 94-95-м горели.

Партизан написал(а):
Знаю че это такое.
Отлична!

Партизан написал(а):
Так ты скажеш или нет на хр... они там нужны? И по ком вы собираететсь с них лупить?
БМП и БТР, перспективные, и последние варианты существующих. Противник в укрытиях и на открытой местности. В принципе всё тоже самое, что и сейчас только с большим эффектом. По авиации разумеется из автоматической пушки установленной на БМП, лупить просто глупо, проще использовать входящий в боекомплект БМП, ПЗРК, так что эту задачу снимаем.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
При сведении расходов к минимуму, эффект также будет минимальным.
А ты самое главное и не заметил посмотри еще раз я еще выделю
Artemus написал(а):
Максимальный эффект при РАЗУМНОМ сведении расходов к минимуму
Artemus написал(а):
И где эти "основные" задачи прописанны?
Да врое мне все про устав втираете. Посмотри там.
Artemus написал(а):
И вообще, часто ли за последние годы танки противостояли танкам?
В том то и суть. Что они по прямому назначению щас и не нужны, а все все одно туда же. Теперь я вижу что и ты видиш что не все так как об этом привыкли думать.
Artemus написал(а):
Повторяю, при грамотном использовании, бронетехника сзади не подбивается.
Не знаю во всех ссылках и все говорят что подбивается, даже схемы даны распрпеделения попаданий по корпусу. Где зад, крыша, борта любимые цели. Нарашивать лоб на хр... не надо.
Artemus написал(а):
Поэтому бронирование и делают дифференцированным.
Ага только все почемуто что оно должно быть по кругу а все это дифференцырование и прочая арихметика на хр... не нужны.
Artemus написал(а):
Спрашивал. Всё время к этому возвращаешся. К тому как наши танки в Грозном в 94-95-м горели.
И че уроки усвоили?
Artemus написал(а):
БМП и БТР, перспективные, и последние варианты существующих.
Легко и просто поражаются ПТУРами на башне.
Artemus написал(а):
Противник в укрытиях
Это должен быть дот чтоб выдержать очередь с 23 а про 30 я молчу. Дувалы здания как кирпичные так и бетонные крошыт на раз, сам кстати рассказывал в теме про 14,5
Artemus написал(а):
на открытой местности
Полный аут. Там 57 сто лет не надо. Черезчур избыточно. 2500-3400 выст/мин с ГШ-23 в фарш всех перекрутит.
Artemus написал(а):
В принципе всё тоже самое, что и сейчас только с большим эффектом.
Можно по подробнее что это и нужен ли там этот эффект или того что есть хватает.
Artemus написал(а):
По авиации разумеется из автоматической пушки установленной на БМП, лупить просто глупо, проще использовать входящий в боекомплект БМП, ПЗРК, так что эту задачу снимаем.
По БМП и БТР кстати также можно использовать входящего в комплект БМП гранатометчика.
Ну какие там цели еще?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.188
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
А я же не спрашывал. А вот вы мне про большые пушки так и не ответили.
Партизан написал(а):
Так ты скажеш или нет на хр... они там нужны? И по ком вы собираететсь с них лупить?

Партизан, тебе отвечали неоднократно, давали ссылки, но ты упёрся и ничего не хочешь воспринимать. Я тебе открою срааааашную тайну: пушки нужны для поражения живой силы, техники и укреплений противника. Вот!
Там, где автопушке калибра 57-60 мм потребуется 1-2 снаряда, автопушке калибра 30 мм потребуется 15-20 снарядов, а твоей любимой ГШ-23Л потребуется весь боекомплект с неизвестным результатом. Поищи чуть выше, бронепробиваемость автопушек 23 мм и 57 мм приводилась.

Партизан написал(а):
А давайте Урал на гусы поставим! А че?! Все интересно че для этого понадобится и че из этого получится

Давай. Только ты малость опаздал с вопросом. Лет на 30-40 примерно.
http://legion.wplus.net/guide/army/tr/ural5920.shtml
Партизан, прежде чем задавать ехидные вопросы, посмотри спецлитературу и интернет. Как говорит Artemus:
"Погуглите, и найдётся вам!"
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Партизан
Партизан написал(а):
Не знаю во всех ссылках и все говорят что подбивается, даже схемы даны распрпеделения попаданий по корпусу. Где зад, крыша, борта любимые цели. Нарашивать лоб на хр... не надо.
Во всех ссылках говорят, что в Грозном в 1995-1996г. техника в основном использовалась БЕЗГРАМОТНО отсюда и большое количество попаданий в корму и крышу. При грамотном использовании такие случаи практически исключаются.
Партизан написал(а):
Легко и просто поражаются ПТУРами на башне.
Кто-то втирал про дороговизну ПТУР. Плюс БК по ПТУР невелик и стрелять ими по каждой укреплённой огневой точке не только дорого, но и нерационально.
Партизан написал(а):
Это должен быть дот чтоб выдержать очередь с 23 а про 30 я молчу.
:Shok: ??????????
Партизан написал(а):
Полный аут. Там 57 сто лет не надо. Черезчур избыточно. 2500-3400 выст/мин с ГШ-23 в фарш всех перекрутит.
Это если долетит и попадёт. Это к тому, что дальность эффективного огня по малоразмерным целям для 23 мм сравнительно невелика.
Партизан написал(а):
По БМП и БТР кстати также можно использовать входящего в комплект БМП гранатометчика.
Это если в комплект того БМП или БТР не входит толковый пулемётчик.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.188
Адрес
г. Пермь
anderman написал(а):
Вопрос: можно ли на основе корпуса БМП разработать колёсный вариант?
Artemus написал(а):
Сомнительно мне как-то!

Я не предлагаю отвинтить у БМП гусеницы и приктутить колёса. Но с целью бОльшей унификации на базе гусеничного шасси изготовить колёсное -- возможно? Точнее так: имеет ли смысл?


anderman написал(а):
Artemus, прототип боевого модуля новой БМП считаю готов.
Artemus написал(а):
Я хочу боевой модуль с внешним расположением орудия.

Можно и в необитаемой. Я же говорю: прототип. Предварительный образец. На основе его можно понять, куда двигаться дальше.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
anderman написал(а):
тебе отвечали неоднократно, давали ссылки, но ты упёрся и ничего не хочешь воспринимать
Нет, я воспринимаю, но не согласен и если вы не согласны что я не согласен. Переубедите аргументированно. А не отмахиваясь "непойдет" и "нехочеш воспринимать"
anderman написал(а):
пушки нужны для поражения живой силы, техники и укреплений противника. Вот!
А по конкретней. Артемус дал чуть конкретнее, но я ответил, а теперь вы отеттье на мой ответ.
anderman написал(а):
Давай. Только ты малость опаздал с вопросом. Лет на 30-40 примерно.
Я про Урал так до смеху сказал что это мол дело не особливо перспективное. Проше сразу из БМД или БМП сваять вместо боевого и десантного отсеков установить. А жосткость конструкцыи придать за счет повышения толщины днища (тудыво же минная сокость большая) и балок вдоль корпуса. Броню проше снять чем трансу поменять.
anderman написал(а):
Там, где автопушке калибра 57-60 мм потребуется 1-2 снаряда, автопушке калибра 30 мм потребуется 15-20 снарядов, а твоей любимой ГШ-23Л потребуется весь боекомплект с неизвестным результатом.
Там где все это нужно нужен танк а не БМП а заменять танк БМП минимум глупо. На хр... танки если у нас БМП круче всех?!
Kali написал(а):
техника в основном использовалась БЕЗГРАМОТНО отсюда и большое количество попаданий в корму и крышу.
А че в остальные годы такого небыло???
Kali написал(а):
Плюс БК по ПТУР невелик и стрелять ими по каждой укреплённой огневой точке не только дорого, но и нерационально.
Дык! А кто говорит по огневым точкам с ПТУР. Можно конешно если сильно припечет, а НЕ как правило. ПТУРы по танкам и БМП с бэтэрами хера...ть. Вот какую огневую точку нельзя разнести с 23+ темп стрельбы 2500-3400 или 30 и 600 соотв, что надо прям 57??? Да поконкретней плиз, пространный выражения и я понапечатаь могу, только почемуто стараюсь все конкретнее гворить и желательно с примерами. Как думаете зачем?
Kali написал(а):
Ну так какой
Kali написал(а):
Kali написал(а):
Это если долетит и попадёт.
А это долетит это сколько и сколько надо?
Kali написал(а):
Это к тому, что дальность эффективного огня по малоразмерным целям для 23 мм сравнительно невелика.
Особенно с темпом стрельбы 2500-3400 ага-ага!..
Kali написал(а):
Это если в комплект того БМП или БТР не входит толковый пулемётчик.
Ха-ха-ха-ха-ха-ха!!! Пулеметчик то тут причем??! Ха-ха-ха...
anderman написал(а):
Точнее так: имеет ли смысл?
А сам то как думаеш?
anderman написал(а):
На основе его можно понять, куда двигаться дальше.
И куда дальше?
Вы всетаки собираетесь опередить мировые КБ видимо... Ынтарэсно как это у вас получится!..
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Партизан написал(а):
Полный аут. Там 57 сто лет не надо. Черезчур избыточно. 2500-3400 выст/мин с ГШ-23 в фарш всех перекрутит.

Я повторюсь еще раз. Партизан, не надо брать максимальную скорострельность. Существует боевая скорострельность, а она у пушки 2А7 равна 200 выстрелов в минуту. 200. При этом на равных расстояниях рассеивание у 23-мм пушки с высоким темпом стрельбы будет больше, чем у 57-мм с темпом в 50-60 выстрелов в минуту. О бронепробиваемости я уже писал. На расстоянии в 1500 м она у 23-мм более чем в 10 раз меньше. К тому же типоряд снарядов у 57-мм намного больше.
Что же касается ГШ-23Л, то на сколько очередей хватит БК?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.188
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
А по конкретней.
Куда уж конкретней. Самая что ни на есть конкретная конкретика.

Партизан написал(а):
Я про Урал так до смеху сказал
А я взял и серьёзно ответил. "Будте осторожны в своих желаниях. Они имеют свойство исполняться!" (С)

Партизан написал(а):
Там где все это нужно нужен танк а не БМП а заменять танк БМП минимум глупо. На хр... танки если у нас БМП круче всех?!
Вот ведёш ты наступление. На пути отделения с БМП стоит ДОТ (ДЗОТ) В нём 1-2 крупнокалиберных пулемёта. Для его уничтожения ты будеш звать танк? Можно и позвать, но он сейчас занят, т.к. ведёт огонь по двум другим ДОТам (ДЗОТам). Можно конечно и подождать, пока он освободится, но это потеря темпа.

Пехоту можно поражать и снарядами 23 мм, и снарядами 30 мм, но для поражения одного пехотинца таким снарядом нужно попасть в него. Осколочное действие снарядов 23-30 мм практически никакое. Один осколочный снаряд 57 мм накроет сразу несколько человек. Вот кстати! Партизан! Ты постоянно приводиш максимальную (техническую) скорострельность автопушек. В бою стреляют очередями по 5-15 снарядов максимум.

Партизан написал(а):
А че в остальные годы такого небыло???
В остальные годы: когда, где, по какой технике? Примеры плиз!

Партизан написал(а):
Kali написал(а):
Это к тому, что дальность эффективного огня по малоразмерным целям для 23 мм сравнительно невелика.
Партизан написал(а):
Особенно с темпом стрельбы 2500-3400 ага-ага!..
Партизан, а как можно сравнивать скорострельность и эффективную дальность стрельбы? Если снаряд до цели не долетел, то темп стрельбы тебе не поможет.

Партизан написал(а):
Ха-ха-ха-ха-ха-ха!!! Пулеметчик то тут причем??! Ха-ха-ха...
При том, что пристрелит он гранатомётчика, и дело с концом. И посмеётся...

Партизан написал(а):
А сам то как думаеш?
Пока -- никак. Прикидывать нужно. С умными людьми посоветоваться.

Партизан написал(а):
Ынтарэсно как это у вас получится!..
(Шепотом, постоянно озираясь): БМП! Только ты никому не говори!
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Вот ссылка на всем известный сайт. И именно по этой проблематике
http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm
Там тоже рассматривается концепция и двух машин (БТР и БМПТ) и одной (БМП)

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:

В статье прошу обратить внимание на то, что только тяжелый БТР способен обеспечить транспортировку бОльшего количества десанта. Но при одном условии: практическом отсутсвии вооружения. В случае установки какого-либо более серьезного вооружения десант уменьшается.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
В статье прошу обратить внимание на то, что только тяжелый БТР способен обеспечить транспортировку бОльшего количества десанта. Но при одном условии: практическом отсутсвии вооружения. В случае установки какого-либо более серьезного вооружения десант уменьшается.

Вот и думаем! С моей точки зрения, защита предпочтительнее вооружения. Слабость огневой мощи можно компенсировать огневыми средствами батальона и полка (минометами, НОНАми, наконец, танками). Слабость защиты БМП компенсировать гораздо сложнее.
 
Сверху