БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[Партизан]

Совсем не "один хр..." Делать на базе - создавать новую машину, используя максимум разработанных ранее узлов и агрегатов базовой машины. Это не значит переделывать старые машины. Хотя, для некоторых видов техники и это возможно. Но не для БМП.

А если переделывается фактически только неподвижные элементы конструкцыии-корпус, неужто это не подходит под

создавать новую машину, используя максимум разработанных ранее узлов и агрегатов базовой машины

?

Не обратил внимание, что в представленном комплексе есть только БТР-Т с пулеметным вооружением?

Обратил, и че? А вы туды собираетесь аж 57 поставить! Ну не глупо ли после этого еще туда и десант запресовать.

Ты из пулемета стрелял?

Оглохнуть можно. С 12,7 не стрелял... Хочу-у-у-у!!! :aplodir:

Из движущегося транспортного средства возможно вести только беспокоящий огонь.

Посему лучшеб АГС, но их же в башне не выпускают. Только как навеска на башню.

Прыгнуть с полной выкладкой, конечно можно. Но количество травм при боевой подготовке будет выше разумных пределов.

На то и тренируются. А с Урала или Камаза никогда не прыгал?

Ну и как ты представляешь себе использование этой ступеньки в бою?

Ну во первых люк по моим расчетам получается около полутора метров. Это низкая дверка, выше чем люк в БМП. Там вообще толком не развернешся. И вечно какято дрянь под ногами и над башкой мешает. Итак. Люк открываем боковой допустим. Наступаем на складывающуюся спинку сиденья под ним. Поднимаем ногу гдето на 300 и наступаем на полку, далее на ступеньку и прыгаем. И это все не в позе из камасутры, а как при проходе в подвал. Что еесно лучше, хоть и не лимузин. Но Наловчивышысь можно с разбегу выпрыгивать. При этом сверху закрывает твой выход люк с танковой броней, до пояса, чуть ниже танковый корпус, а выше шторки люка, которые имхо от 12,7 должны быть, минимум от 7,62. Так теперь через задние. Здесь люк похож и внутри все тоже самое, всмысле движения, только вылазиеш на МТО, при этом по бокам прикрыт "шкафчиками" над полками по росту крышы и по бокам люка шторок нет. После выхода на МТО проходиш по нему, наступаеш на ступеньку, образованную допбаком сзади и спрыгиваеш. При компановке как на БМО-Т сзади оказывается прикрытое по бортам и спереди простарнство, чтото вроде кузова. Это можнол эффективно использовать для переездов на броне. Допустим если внутрь раненых, БК или еще чего загрузили, или додесант, например с подбитой техники или еще чего. Но при этом это можно использовать как нормальный кузов, только с очень толстыми бортами. Что туда загружать дело жысти, но такая возможность может ОЧЕНЬ пригодится. Теперь вашы измыщления?

Значит под башней - вращающееся "гнездо", обьем отбирает беспощадно.

Посему НППУ-24 или 2А42 МАКСИМУМ! Представь объем боевого отсека для 57. И попорбуй после этого десант запихнуть. ИМХО 57 можно спарку на БМПТ поставить, там ей самое место.

С конструкцией определяются после оценки технико-экономической эффективности.

Одни хр... завязанно на технологии. Ладно отвечу, но позже, щас если честно в лом. Извини.

Интересно, на какое место ДШКМ ты собираешся крепить Шмели?

На ствольную каробку, либо станок. Ну про Шмели я это так, просто интересна мысля, хотел узнать мнение.

Это смотря какой поражающий элемент. Если свободнопадающий, то ему ещё попасть нужно, аэто быввет отнюдь не всегда. А если самоприцеливающийся, с наведением на тепло двигателя, то его и обмануть можно. Методов много. По слухам, сербы закрывали МТО своих танков мокрыми одеялами и американские боеприпасы цель не захватывали.

Я про то, что это одинково что для танка и для БМП.

Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:

Совсем не "один хр..." Делать на базе - создавать новую машину, используя максимум разработанных ранее узлов и агрегатов базовой машины. Это не значит переделывать старые машины. Хотя, для некоторых видов техники и это возможно. Но не для БМП.

А если переделывается фактически только неподвижные элементы конструкцыии-корпус, неужто это не подходит под

создавать новую машину, используя максимум разработанных ранее узлов и агрегатов базовой машины

?

Не обратил внимание, что в представленном комплексе есть только БТР-Т с пулеметным вооружением?

Обратил, и че? А вы туды собираетесь аж 57 поставить! Ну не глупо ли после этого еще туда и десант запресовать.

Ты из пулемета стрелял?

Оглохнуть можно. С 12,7 не стрелял... Хочу-у-у-у!!! :aplodir:

Из движущегося транспортного средства возможно вести только беспокоящий огонь.

Посему лучшеб АГС, но их же в башне не выпускают. Только как навеска на башню.

Прыгнуть с полной выкладкой, конечно можно. Но количество травм при боевой подготовке будет выше разумных пределов.

На то и тренируются. А с Урала или Камаза никогда не прыгал?

Ну и как ты представляешь себе использование этой ступеньки в бою?

Ну во первых люк по моим расчетам получается около полутора метров. Это низкая дверка, выше чем люк в БМП. Там вообще толком не развернешся. И вечно какято дрянь под ногами и над башкой мешает. Итак. Люк открываем боковой допустим. Наступаем на складывающуюся спинку сиденья под ним. Поднимаем ногу гдето на 300 и наступаем на полку, далее на ступеньку и прыгаем. И это все не в позе из камасутры, а как при проходе в подвал. Что еесно лучше, хоть и не лимузин. Но Наловчивышысь можно с разбегу выпрыгивать. При этом сверху закрывает твой выход люк с танковой броней, до пояса, чуть ниже танковый корпус, а выше шторки люка, которые имхо от 12,7 должны быть, минимум от 7,62. Так теперь через задние. Здесь люк похож и внутри все тоже самое, всмысле движения, только вылазиеш на МТО, при этом по бокам прикрыт "шкафчиками" над полками по росту крышы и по бокам люка шторок нет. После выхода на МТО проходиш по нему, наступаеш на ступеньку, образованную допбаком сзади и спрыгиваеш. При компановке как на БМО-Т сзади оказывается прикрытое по бортам и спереди простарнство, чтото вроде кузова. Это можнол эффективно использовать для переездов на броне. Допустим если внутрь раненых, БК или еще чего загрузили, или додесант, например с подбитой техники или еще чего. Но при этом это можно использовать как нормальный кузов, только с очень толстыми бортами. Что туда загружать дело жысти, но такая возможность может ОЧЕНЬ пригодится. Теперь вашы измыщления?

Значит под башней - вращающееся "гнездо", обьем отбирает беспощадно.

Посему НППУ-24 или 2А42 МАКСИМУМ! Представь объем боевого отсека для 57. И попорбуй после этого десант запихнуть. ИМХО 57 можно спарку на БМПТ поставить, там ей самое место.

С конструкцией определяются после оценки технико-экономической эффективности.

Одни хр... завязанно на технологии. Ладно отвечу, но позже, щас если честно в лом. Извини.

Интересно, на какое место ДШКМ ты собираешся крепить Шмели?

На ствольную каробку, либо станок. Ну про Шмели я это так, просто интересна мысля, хотел узнать мнение.

Это смотря какой поражающий элемент. Если свободнопадающий, то ему ещё попасть нужно, аэто быввет отнюдь не всегда. А если самоприцеливающийся, с наведением на тепло двигателя, то его и обмануть можно. Методов много. По слухам, сербы закрывали МТО своих танков мокрыми одеялами и американские боеприпасы цель не захватывали.

Я про то, что это одинково что для танка и для БМП.

Партизан, с чего тывзял что в ПТ-76 кто-то пытается поместить десант?

А то что ПТ размером с БМП и он без десанта. Вы же собираететсь в теже габариты впихнуть еще и десант. Если не при тех же габаритах, а это длина и шырина, то это простите какой размер???

Хорошо. Твои предложения по защите бортов, крыши и кормы корпуса?

Уже давно писал: РЭ везде. Крыша и часть высоты борта это броня рубки, которая делается какойн нужно, при этом разнесенная, уже писал- старый борт и новый борт=разнесеннка, а между ними все что можно впихнуть. Остальная высота делается по типу верхней части, т.е. внешний борт рубки по высоте с весь по высоте получивыйся борт. Гусеняки закрываются резиной до высоты клиренса и РЭ. Корма по типу бортов, тоже своеобразная разнесенка, только там допбак.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

http://pvo.guns.ru/zsu-37-2/index.htm

 

[anderman]

Не обратил внимание, что в представленном комплексе есть только БТР-Т с пулеметным вооружением?

Обратил, и че? А вы туды собираетесь аж 57 поставить! Ну не глупо ли после этого еще туда и десант запресовать.

Партизан, велика глубина мыслей твоих! А ещё больше велика глубина их вместилища! Неизведанны пути их! И неизвестно что на них влияет по дороге...
Вот объясни мне, кто тебе сказал, что на БМО-Т собираются ставить пушку калибра 57 мм? Процитируй мне это место! 57-мм пушку нужно ставить на БМП!

Посему лучшеб АГС, но их же в башне не выпускают. Только как навеска на башню.

Ты думаешь, что точность стрельбы из нестабилизированного АГС будет лучше, чем из нестабилизированного пулемёта?

На то и тренируются. А с Урала или Камаза никогда не прыгал?

Это в смысле на ходу, под обстрелом?

Посему НППУ-24 или 2А42 МАКСИМУМ! Представь объем боевого отсека для 57. И попорбуй после этого десант запихнуть.

Я приводил ссылки на шведские и итальянские БМП. И шведы и итальянцы поменяли в башнях БМП 25-мм пушку на 40-мм и 60-мм сответственно. При этом объём десантного отсека не изменился. Я не зря тебе советовал посмотреть компановку "Кентавра". В одной из его модификаций итальянцы разместили 4 человека десанта, сохранив танковую 3-х местную башню!

На ствольную каробку, либо станок. Ну про Шмели я это так, просто интересна мысля, хотел узнать мнение.

На ствольную коробку или станок ты ничего неприцепишь. А вот на специально сконструированной дистанционно управляемой пулемётной установке -- можно. Почему специально сконструированной? Потому, что на ней придётся устанавливать не только прицельную систему для пулемёта, но и отдельную для "Шмеля" (пулемётная для "Шмеля" не подойдёт). На установке нужно будет предусмотреть места крепления ТПК со "Шмелями". Приводы так же придётся рассчитывать, потому что им нужно будет кроме самого пулемёта ворочать ещё 24 дополнительных килограмма (2 "Шмеля"). Сам "Шмель" так же придётся переделать, заменить старый УСМ на дистанциронный.

Добавлено спустя 33 минуты:

А то что ПТ размером с БМП и он без десанта. Вы же собираететсь в теже габариты впихнуть еще и десант. Если не при тех же габаритах, а это длина и шырина, то это простите какой размер???

Блин, как с тобой сложно! Вот у БМП габариты те же, что и у ПТ-76. И в неё десант влезает. Тебе это не кажется странным? Я ещё раз поражаюсь извилистости хода твоих мыслей. Кто мешает напрмер на БМП-2 заменить башню с 30-мм пушкой на башню с 57-мм пушкой? Такая простая мысль тебе не приходила в голову?

Уже давно писал: РЭ везде. Крыша и часть высоты борта это броня рубки, которая делается какойн нужно, при этом разнесенная, уже писал- старый борт и новый борт=разнесеннка, а между ними все что можно впихнуть. Остальная высота делается по типу верхней части, т.е. внешний борт рубки по высоте с весь по высоте получивыйся борт. Гусеняки закрываются резиной до высоты клиренса и РЭ. Корма по типу бортов, тоже своеобразная разнесенка, только там допбак.

Попытаюсь понять, что бы это значило. :???:

Крыша и часть высоты борта это броня рубки, которая делается какойн нужно

И какой нужно?

старый борт и новый борт=разнесеннка

Что значит "старый и новый борт"? Новый борт откуда взялся?

Остальная высота делается по типу верхней части, т.е. внешний борт рубки по высоте с весь по высоте получивыйся борт

Если можно, тоже самое, только по русски!

http://pvo.guns.ru/zsu-37-2/index.htm

Хороша машинка! Но на вооружение не приняли... Ты предлагаешь использовать пушки оттуда?

 

[Vist]

Партизан! Хватит засорять форум! Уже не первый раз даешь двойные посты.

А если переделывается фактически только неподвижные элементы конструкцыии-корпус, неужто это не подходит под

Для тебя основным критерием является подвижность-неподвижность? Дааа... истинно конструкторский подход. То, что ты предпочитаешь переделывать все уже давно поняли. Только и называться это будет "переделкой", а не "созданием на базе". Поэтому для аргументации своих предложений используй ссылки на "переделки". Уже несколько раз, пытаясь доказать свою правоту ты ссылался на материалы, говорящие прямо противоположное.

Обратил, и че? А вы туды собираетесь аж 57 поставить! Ну не глупо ли после этого еще туда и десант запресовать.

Если ты пост адресуешь мне, так и пиши о том, о чем я говорил. Я не только про 57 мм не упоминал, а вообще выступал против концепции БМП как таковой.

На то и тренируются. А с Урала или Камаза никогда не прыгал?

Прыгал. Налегке. И не скажу что это совсем просто. А насчет тренировок... Тренировались, на БТР-60. Потом (начиная с БТР-70) стали делать бортовые двери. С чего это вдруг? Как ты думаешь? Ты конечно можеш настаивать на продолжении "тренировок", но только если будеш летехой-взводным. Тебя будут постоянно наказывать рублем за высокий травматизм в ходе БП. Деньги постоянно терять ты не захочешь и постепенно прекратишь калечить бойцов. А в боевой обстановке это, конечно, аукнется. Вот так и погибают "гениальные" конструкторские задумки.

Ну во первых люк по моим расчетам получается около полутора метров.

Это низкая дверка

Так 1,5 м или "низкая дверка"? Хотя, где там полтора метра возьмется, наверное, все-таки "низкая дверка".

Поднимаем ногу гдето на 300 и наступаем на полку, далее на ступеньку и прыгаем. И это все не в позе из камасутры, а как при проходе в подвал.

Да не видно будет ступеньки сверху (если она не полметра шириной). И вцепится любой человек на трясущейся и прыгающей коробке мертвой хваткой в любое подобие поручня, и на пятую точку сядет.

После выхода на МТО проходиш по нему, наступаеш на ступеньку, образованную допбаком сзади и спрыгиваеш.

Допбак на кормовом листе, да еще так низко? Сорвет его при преодолении мало-мальски значительного вертикального препятствия.

При компановке как на БМО-Т сзади оказывается прикрытое по бортам и спереди простарнство, чтото вроде кузова. Это можнол эффективно использовать для переездов на броне. Допустим если внутрь раненых, БК или еще чего загрузили, или додесант, например с подбитой техники или еще чего. Но при этом это можно использовать как нормальный кузов, только с очень толстыми бортами. Что туда загружать дело жысти, но такая возможность может ОЧЕНЬ пригодится.

Как же до этого раньше не додумались! Наверное потому, что крыша МТО - не кузов все-таки. Это решетки воздухозаборников системы охлаждения двигателя и трансмиссии. Размещать на них что-либо - запрещается. А вот про раненых ты вовремя вспомнил. Боюсь, что загрузить их в твою машину можно только вчетвером. Самостоятельно не сядет даже легкораненый.

РЭ везде. Крыша и часть высоты борта это броня рубки, которая делается какойн нужно, при этом разнесенная, уже писал- старый борт и новый борт=разнесеннка, а между ними все что можно впихнуть. Остальная высота делается по типу верхней части, т.е. внешний борт рубки по высоте с весь по высоте получивыйся борт. Гусеняки закрываются резиной до высоты клиренса и РЭ. Корма по типу бортов, тоже своеобразная разнесенка, только там допбак.

Присоединяюсь к вопросам andermanа. Ты вообще в курсе, что параметры разнесенной брони выбираются не из того что валяется, а расчитываются. И между листами "впихивается" не все что можно, а только то, что нужно.

 

[Партизан]

Вот объясни мне, кто тебе сказал, что на БМО-Т собираются ставить пушку калибра 57 мм? Процитируй мне это место! 57-мм пушку нужно ставить на БМП!

А я и не говорил что на БМО-Т вы говорили. А эта БМП какого разщмера должна быть??? Если только возилка под нее ПТ сама с БМП. Кроме того ИМХО БМП должа быть по типу БМО-Т кстати мысля в той ссылке что я Висту давал с картинками котора, там множество техники переделанно как БМО-Т. Я имею ввиду с рубкой. Отсюда следует вывод, что даже эта операцыя на теле танка более-менее отработанна, со всеми вытекающими. И значит, эта переделка будет гораздо джешевле чем предполагали, значит всеже дешевле чем сызнова, причем ИМХО на порядок или два.

Ты думаешь, что точность стрельбы из нестабилизированного АГС будет лучше, чем из нестабилизированного пулемёта?

Недумаю, но у него радиус сплошного поражения 7м и то что от качки промахнешся на 2-3 м это паралельно, так как все равно достанеш. И тем более ставить стабилизаторы очень договато для маленьких стволов.

Это в смысле на ходу, под обстрелом?

Вот чего не было так это обстрела.

В одной из его модификаций итальянцы разместили 4 человека десанта, сохранив танковую 3-х местную башню!

В одной из ссылок есть БМП на базе Т-72 еще и с десантом, непомню где. Если помниш посмотри.

И шведы и итальянцы поменяли в башнях БМП 25-мм пушку на 40-мм и 60-мм сответственно. При этом объём десантного отсека не изменился.

Значит компоновали в начале хре...во. Если у них потмо аж 60 влезла. Кентавра посмотрю.

А вот на специально сконструированной дистанционно управляемой пулемётной установке -- можно.

А вообще такая мысля как?

Блин, как с тобой сложно!

Я знаю что не подарок.

Вот у БМП габариты те же, что и у ПТ-76. И в неё десант влезает.

В БМП или ПТ? Чето первый раз слышу чтоб в ПТ десант был

Такая простая мысль тебе не приходила в голову?

Приходила, но тут два варианта: либо не влезет, либо эти БМП дурно :dostali: компоновали.

Попытаюсь понять, что бы это значило.

Спроси еще раз но конкретнее что не понятно.

И какой нужно?

Я писал...

Что значит "старый и новый борт"? Новый борт откуда взялся?

Борт на танке расположен с внутренней стороны гусполки это страый борт. Новый борт, дополнительный это борт рубки, расположенный с внешней стороны гусполки.

Если можно, тоже самое, только по русски!

Посмотри на БМО-Т, вот как там, только на Т-62, а не Т-72.

Ты предлагаешь использовать пушки оттуда?

Мысля хотя не очень нравится, новам думаю

Партизан! Хватит засорять форум! Уже не первый раз даешь двойные посты.

Хм... А в чем проблемма. Флудом не занимаюсь же. А двойные потому что отвечаю на прошлые сообщения, на которые повтороно спросили.

Для тебя основным критерием является подвижность-неподвижность?

Нет не основным, но неподвижные детали гораздо проше переделать чем подвижные. В плане не такую же сделать а другую впихнуть. Для подвижных все сложнее.

Да не видно будет ступеньки сверху

Не понял.

любое подобие поручня,

Кстати да, поручни надо не забыть.

Допбак на кормовом листе, да еще так низко?

Это почемуж?! Если высота около 600(низ)-800(верх). Ну если сорвет все таки, тогда просто РЭ сделать тоже со ступенькой.

Размещать на них что-либо - запрещается.

Припрет и не туда засунеш. Ну это можно либо устроить, вывести все эти заборники в борта.

Боюсь, что загрузить их в твою машину можно только вчетвером. Самостоятельно не сядет даже легкораненый.

А я не так боязнен.

Ты вообще в курсе, что параметры разнесенной брони выбираются не из того что валяется, а расчитываются.

Подразумевается. ИЛи ты хочше чтоб я тебе их в сообщении расчитал???

И между листами "впихивается" не все что можно, а только то, что нужно.

Само собой, я имел ввиду под всем что можно- все что можно переместить с места изначального крепления в "салоне".

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Андерман как Кентавр по нормальному называется? А то он меня недолошадьм закидал

 

[anderman]

А я и не говорил что на БМО-Т вы говорили. А эта БМП какого разщмера должна быть???

Обыкновенного. Как все нормальные БМП.

там множество техники переделанно как БМО-Т. Я имею ввиду с рубкой. Отсюда следует вывод, что даже эта операцыя на теле танка более-менее отработанна, со всеми вытекающими. И значит, эта переделка будет гораздо джешевле чем предполагали, значит всеже дешевле чем сызнова, причем ИМХО на порядок или два.

Моё мнение: переделка танка в БТР по типу БМР-Т -- это скорее мобилизационный вариант. Основные недостатки:
-- невозможность десантирования с парашютом;
-- слабое вооружение;
-- неспособность преодолевать водные преграды вплавь (только по дну при установке танковой системы);
-- усложнение управления отделением;
-- усложнение мат-тех обеспечения отделения; (Я имею ввиду, что в отделении будет 2 машины: БТР и БМПП)

Недумаю, но у него радиус сплошного поражения 7м и то что от качки промахнешся на 2-3 м это паралельно, так как все равно достанеш.

Это если попадёшь. Ты знаешь почему отказались от курсовых пулемётов на танках? А ведь во время войны они стаяли почти на всех. Из него можно вести прицельный огонь только с остановки или на очень маленькой скорости. Так и с АГС. При движении по пересечённой местности отклонения будут офигеннейшими! И не факт, что радиус сплошного поражения осколками перекроет ошибку прицеливания.

Значит компоновали в начале хре...во. Если у них потмо аж 60 влезла.

Приходила, но тут два варианта: либо не влезет, либо эти БМП дурно :dostali: компоновали.

Ага! Сначала башню рассчитали под пушку калибром 25 мм, а затем на это же место поставили пушку 60 мм. И это "плохо компановали"?

А вообще такая мысля как?

Дистанционно управляемую пулемётную чстановку немцы ставили на корме БМП "Мардер". Потом ЕМНИП, от неё отказались.

В БМП или ПТ? Чето первый раз слышу чтоб в ПТ десант был

Партизан, с тобой ещё сложнее, чем я думал! :-( Естественно десант помещается в БМП! В танке ПТ-76 десанта нет.А у БМП габариты такие же, как у танка ПТ-76. Но десант есть. Тебе это странным не кажется? Если следовать твоей логике, то в БМП десант тоже помещаться не должен. Ведь габариты такие же как у танка ПТ-76!

Спроси еще раз но конкретнее что не понятно.

Да в общем-то всё.

Борт на танке расположен с внутренней стороны гусполки это страый борт. Новый борт, дополнительный это борт рубки, расположенный с внешней стороны гусполки.

Ну, теперь более понятно. Толщина наружной и внутренней бронепанелей какая?

Андерман как Кентавр по нормальному называется? А то он меня недолошадьм закидал

Набери в поисковике "БМП C-1 CENTAURO" или "БМП Кентавр".

 

[Партизан]

Обыкновенного. Как все нормальные БМП

Можно посчитать хоть приблизительно длину и шырину? Я это уже проделывал с переделкой из танка.

скорее мобилизационный вариант

ИМХО дешовый и вполне эффективный способ получения хорошоего БМП.

невозможность десантирования с парашютом;

Также как танк. А ему это не особо предъявляют в минусы. По воздуху БМД сбрасывать будут и ПТ, на то они и есть.

слабое вооружение;

2А42+2-4хПТУР+ДШКМ и возможно 2хПКТ Это че слабо??? Больше чем на БМП-2 А его вооружения хватает. Не сколько раз в ссылках про это встречал. Но писали в основном про защищенность.

неспособность преодолевать водные преграды вплавь (только по дну при установке танковой системы)

Проблеммы не вижу. Танки так плавают и им никто это в минус не ставит.

усложнение управления отделением

Это прости в чем выражется? Комот также бегает с десантом. А в БМП садится на ДШКМ и также все видит, кроме того что загоражывает башня (посему она должа быть как можно меньше и не только по этому), но там видит стрелок, а еще мехвод, которые и скажут а стрелок еще и разберется. Кстати башня будет загоражывать не форонт, а справа спереди, но не спереди.

усложнение мат-тех обеспечения отделения; (Я имею ввиду, что в отделении будет 2 машины: БТР и БМПП)

Нисколько. Одна машына которая БМПП это приданный танк а БМП это и есть ТБМП, только по 2 на танк. Так разумнее чем на 8 ч пехоты 1 танк.

Это если попадёшь. Ты знаешь почему отказались от курсовых пулемётов на танках? А ведь во время войны они стаяли почти на всех. Из него можно вести прицельный огонь только с остановки или на очень маленькой скорости.

А я то навиный полагал, чтоб не ослаблять лобовой лист...

Так и с АГС. При движении по пересечённой местности отклонения будут офигеннейшими! И не факт, что радиус сплошного поражения осколками перекроет ошибку прицеливания.

Вот не надо. АГСы и на вертушки ставили в проеме двери и ничего попадали, а там тоже диванных условий нет.

Ага! Сначала башню рассчитали под пушку калибром 25 мм, а затем на это же место поставили пушку 60 мм. И это "плохо компановали"?

Именно! Пушка 60 нехило больше чем 25. Разве не так? Так вот если они скомпановали 25, а потом засунули тудаже 60 это гворит о том что было там место. Которое 25 было не надо, так как она меньше, следовательно хр...во компоновали 25 что там место для 60 было. Или бы они сразу 60 засунули, либо эту 25 можно было засунуть в башню в 2-3 раза меньше, с вытекающими.

Дистанционно управляемую пулемётную чстановку немцы ставили на корме БМП "Мардер". Потом ЕМНИП, от неё отказались.

Пачямю?

Партизан, с тобой ещё сложнее, чем я думал!

А я подарком и не обещал быть!

ебе это странным не кажется?

Нет не кажется, так как на месте 2А42 его БК и десанта размешается 61-К с его БК. Нет не кажется...

Если следовать твоей логике, то в БМП десант тоже помещаться не должен.

Здесь нет моей логики!

Да в общем-то всё.

Ладно по позже распишу по подробнее. Тока я ужо ве это не по разу расписывал по частям.

Толщина наружной и внутренней бронепанелей какая?

Пока не знаю, а какя должна быть?

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

C-1 CENTAURO Он мне токарных станков нашол :dostali:

 

[Vist]

Не знаю во всех ссылках и все говорят что подбивается, даже схемы даны распрпеделения попаданий по корпусу. Где зад, крыша, борта любимые цели. Нарашивать лоб на хр... не надо.

Если можно, ссылку.

Так есть ссылки с распределениями попаданий?

Борт на танке расположен с внутренней стороны гусполки это страый борт. Новый борт, дополнительный это борт рубки, расположенный с внешней стороны гусполки.

Люки, двери - в обоих бортах? Как открывать внутренние?

А в чем проблемма. Флудом не занимаюсь же. А двойные потому что отвечаю на прошлые сообщения, на которые повтороно спросили.

Я не об этом. Ты один и тот же пост тиснул два раза.

Vist писал(а):
Да не видно будет ступеньки сверху
Не понял.

Да что ж непонятного? Человек, выходящий из люка ступеньку видеть не будет пока его глаза не окажутся за внешним габаритом борта. Это положение неустойчивого равновесия. В движении сохранить равновесие невозможно. Поэтому придется садиться или прыгать сверху.

Это почемуж?! Если высота около 600(низ)-800(верх). Ну если сорвет все таки, тогда просто РЭ сделать тоже со ступенькой.

РЭ с дверцей? В открытом положении ее фиксировать нужно? Кто ее закроет после высадки? На каком расстоянии РЭ от кормового листа и от земли?

Припрет и не туда засунеш. Ну это можно либо устроить, вывести все эти заборники в борта.

Я говорил - засунуть можно, но припрет по-настоящему - когда движок греться начнет. Общий расход воздуха (на горение и на охлаждение) для дизеля составит, ЕМНИП, около 8 кубометров в секунду. Несложно посчитать какие воздухозаборники нужны в бортах. А это ослабленные зоны. И сопротивление всасывания увеличится из-за изменения направления потока. Да и не стыкуется это с твоей концепцией "минимальных переделок".

А я не так боязнен.

Что, прикажеш - и безногие запрыгнут?

Подразумевается. ИЛи ты хочше чтоб я тебе их в сообщении расчитал???

Дык ты, похоже, давно расчитал. Предлагаешь ведь старую броню использовать не сомневаясь в эффективности этого решения.

Само собой, я имел ввиду под всем что можно- все что можно переместить с места изначального крепления в "салоне".

Практически, ничего нельзя переместить.

кстати мысля в той ссылке что я Висту давал с картинками котора, там множество техники переделанно как БМО-Т.

В который раз повторяю - в той ссылке ни слова о переделке. Только о создании унифицированного комплекса на базе ОБТ. Это разные вещи.

 

[ddd]

Партизан
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/centauro/centauro.php

цитата
Результатом совместной разработки фирм ФИАТ (головная) и "ОТО Мелара" (башня с вооружением) явилось создание колесной (8Х8) боевой бронированной машины В-1 "Кентавр". Для итальянских сухопутных войск заказаны 450 таких машин, которыми будут заменены устаревшие американские танки М47. Производство новой боевой машины планируется начать в 1990 году, в поставки в войска - в 1991-м. Для В-1 "Кентавр" характерно наличие мощного вооружения - 105-мм нарезной пушки с малым откатом.

Из нее можно вести огонь всеми типами натовских танковых боеприпасов данного калибра. включая бронебойные подкалиберные оперенные снаряды с отделяющимся поддоном. Боекомплект орудия 37 выстрелов, из которых 24 находятся в двух боеукладках а корпусе машины, а остальные - в башне. В бронированной башне размещаются три члена экипажа: командир, наводчик и заряжающий. Система управления огнем включает электронный баллистический вычислитель, комбинированный (дневной и ночной) прицел наводчика со встроенным лазерным дальномером, стабилизированный панорамный прицеп командира и датчики условий стрельбы. Компоновка машины выполнена с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения, что обеспечивает дополнительную защиту. Корпус сварен из броневых листов с большими углами наклона, особенно лобового верхнего листа. Шестицилиндровый V-образный дизельный двигатель (мощностью 520 л. с.) соединен через коробку передач (пять переднего хода и пять заднего) с распределительной коробкой. Все колеса ведущие, подвеска независимая. Боевая бронированная машина В-1 "Кентавр" оснащена фильтровентиляционной установкой и автоматической системой пожаротушения. В качестве вспомогательного вооружения используются два 7,62-мм пулемета (один спарен с пушкой). Для постановки дымовых завес по бортам башни смонтированы гранатометы. К настоящему времени изготовлены восемь опытных образцов машины В-1 "Кентавр", из которых шесть отправлены в сухопутные войска, а два проходят заводские испытания.

 

[anderman]

ИМХО дешовый и вполне эффективный способ получения хорошоего БМП.

Дешевый -- да, а вот хорошего ли? Не знаю...

2А42+2-4хПТУР+ДШКМ и возможно 2хПКТ Это че слабо???

И всё это на один БМО-Т? :???: Партизан, ты сейчас про какую машину писал? Про транспортную или про огневую?

Это прости в чем выражется? Комот также бегает с десантом. А в БМП садится на ДШКМ и также все видит, кроме того что загоражывает башня (посему она должа быть как можно меньше и не только по этому), но там видит стрелок, а еще мехвод, которые и скажут а стрелок еще и разберется. Кстати башня будет загоражывать не форонт, а справа спереди, но не спереди.

То есть, командир отделения сидит в десантном отсеке и смотрит назад? Партизан, определись с компановкой и с расположением всех членов экипажа внутри машины. Только пиши чётко и внятно.

Вот не надо. АГСы и на вертушки ставили в проеме двери и ничего попадали, а там тоже диванных условий нет.

Вертушку на кочках не тресёт. И какова была эффективность АГС, установленных в проёме двери?

Пачямю?

Не помню. Кажется признали не эффективным.

Нет не кажется, так как на месте 2А42 его БК и десанта размешается 61-К с его БК. Нет не кажется...

Нисколько. Одна машына которая БМПП это приданный танк а БМП это и есть ТБМП, только по 2 на танк. Так разумнее чем на 8 ч пехоты 1 танк.

Партизан, давай сначала опеделимся, сколько чего во взводе и кто кому подчиняется.

Так... Не понял! Кажется мы говорим на разных языках о разных вещах. Давай сначала.
М больше нравится мысль Artemusа о создании новой, более защищённой БМП с модульным бронированием. Компоновка новой БМП традиционная: МТО спереди справа от мехвода. Боевое отделение посередине, десантный отсек сзади. Для вооружения такой БМП предлагается пушка калибром 57 мм. Вариантов таких пушек масса. 57-мм пушку нужно вписать в габариты башни БМП-2 или БМП-3. Задача врлне реальная.

Партизан, тебя бывает очень трудно понять. Когда я предложил на БМП использовать пушку от ЗСУ-57-2, ты решил, что на БМП нужно поставить всю башню целиком. Когда я написал, что башня с 57-мм пушкой от модернизированного ПТ-76 почти готовыймодуль для БМП, ты решил, что в ПТ-76 будут запихивать десант.
Поэтому я и написал, что непонятно, какому воздействию подвергаются твои мысли по пути от мозга до клавиатуры. Такое впечатление, что ты думаешь ожно, пишешь другое, подразумевая нечто третье. А я (и нетолько) потом пытаюся понять, что бы это значило.

Здесь нет моей логики!

Вот именно! :-( А так хотелось чтоб была!

C-1 CENTAURO Он мне токарных станков нашол :dostali:

Перепутал! В смысле, я перепутал. Не "С-1 CENTAURO", а "В-1 CENTAURO"

 

[Vist]

Не помню. Кажется признали не эффективным.

Это к нашему разговору. Нестабилизированный пулемет, да еще с дистанционным управлением - просто пугач. Причем здесь дистанционное управление? При этой схеме пулемет и стрелок испытывают разное воздействие (ускорения, амплитуды, а иногда и направление) от перемещений корпуса. Трудно скоординировать управляющие воздействия.

57-мм пушку нужно вписать в габариты башни БМП-2 или БМП-3. Задача врлне реальная.

В БМП-3 - с запасом. В спарке с пулеметом и АГСом - сила. Только недостаток останется прежним - уровень защищенности не соответствует уровню ОБТ. Следовательно, в едином боевом порядке машины действовать не могут.

 

[anderman]

Vist, если переходить на схему "1 отделение = 2 машины", то появится перекраивать всю структуру взвода.
1.Десант нужно увеличивать. Им придётся прикрыать уже 2 машины, а не одну. Количество десанта должно быть 10-12 человек. Взамен пехота получит усиленную огневую поддержку.
2.Командиру отделения придётся командывать доролнительной машиной -- БМПП. Я склоняюсь к мысли, что БМПП должно находиться в отделении, в распоряжении командира отделения, а не в распоряжении командира взвода. Про боевое слаживание я не говорю. Оно должно БЫТЬ! Иначе от такой структуры толку не будет.
3.Усложнится материально-техническое снабжение. Количество потребных материалов: ГСМ, запчастей и т.п. увеличится вдвое. С другой стороны, пехоту всегда можно привлечь к процессу техобслуживания, погрузке боеприпасов и т.п.
4.Вполне возможно, что командир отделения и командир спешиваемой части отделения -- это будут разные люди. Да и будет ли такая структура называться "отдаление"? Скорее уж "группа" или "бронегруппа". Тогда где место командира группы? БМПП? ТБТР? Ему нужно видеть всё поле боя. Здесь скорее всего нужен контрактник. Или прапорщик? Но в любом случае, это должен быть человек ооооочень хгрошо разбирающийся в своём деле.

Ваши мысли?

 

[Vist]

Vist, если переходить на схему "1 отделение = 2 машины", то появится перекраивать всю структуру взвода.

Конечно. ЕМНИП я об этом уже писал страницы 3 - 4 назад.

1.Десант нужно увеличивать. Им придётся прикрыать уже 2 машины, а не одну. Количество десанта должно быть 10-12 человек. Взамен пехота получит усиленную огневую поддержку.

Категорически не согласен. Пехота не прикрывает боевые машины. Телом она прикрыть не может, а огневые возможности у техники выше. Пехота уничтожает живую силу противника в открытых укреплениях. В первую очередь - вооруженную противотанковыми и противовоздушными средствами. Это в наступлении. В обороне она выполняет прямо противоположную задачу. Кстати, про оборонительные действия мы вообще редко упоминали ранее. А зря. Преемущество двухмашинной схемы проявляется и здесь. БТР - штука "привязанная" к пехоте. Он не может находиться далеко от своего отделения. Для размещения БМПП в обороне критерий только один - тактическая целесообразность. Но вернемся к численности десанта. Она не зависит от числа сопровождаемых своих машин. Только от численности и насыщенности огневыми средствами противника. С другой стороны - "чистый" БТР может иметь и повышенную десантовместимость.

2.Командиру отделения придётся командывать доролнительной машиной -- БМПП. Я склоняюсь к мысли, что БМПП должно находиться в отделении, в распоряжении командира отделения, а не в распоряжении командира взвода. Про боевое слаживание я не говорю. Оно должно БЫТЬ! Иначе от такой структуры толку не будет.

Организационно - да. В оперативном плане могут быть варианты. Особенно в обороне и при выполнении специфических задач. Командир взвода в любом случае командует всем взводом. Мнения командира отделения он может и не спрашивать.

3.Усложнится материально-техническое снабжение. Количество потребных материалов: ГСМ, запчастей и т.п. увеличится вдвое. С другой стороны, пехоту всегда можно привлечь к процессу техобслуживания, погрузке боеприпасов и т.п.

Увеличится совсем незначительно. Во всяком случае - не вдвое. Машины должны быть на единой базе с ОБТ и другими БМ и машинами обеспечения. В целом ситуация даже улучшится.

4.Вполне возможно, что командир отделения и командир спешиваемой части отделения -- это будут разные люди. Да и будет ли такая структура называться "отдаление"? Скорее уж "группа" или "бронегруппа". Тогда где место командира группы? БМПП? ТБТР? Ему нужно видеть всё поле боя. Здесь скорее всего нужен контрактник. Или прапорщик? Но в любом случае, это должен быть человек ооооочень хгрошо разбирающийся в своём деле.

Спешиваемая часть отделения - вполне самостоятельные боевые структуры (пары или тройки) так же как и обе машины. Где находится КО определяет тактическая обстановка. Это так же способствует повышению эффективности действий. А по поводу профессионализма, я также писал. С сохранением нынешних тенденций демографии и отношения к армии (а ничего не предвещает их изменения, ни у нас, ни в мире в целом) ценность пехотинца будет возрастать, приближаясь к ценности оператора или летчика.

Ваши мысли?

Чтобы определиться с машинами, нужно понять чтот мы хотим от пехоты. Все дальнейшее - чисто ИМХО. Задачи пехоты можно рассматривать в стратегическом, тактическом и оперативном планах. В стратегическом плане - это оккупация территории противника и поддержание оккупационного порядка. И неважно, какая это война. В зтом плане одинаково, что прямая оккупация, что "оказание интернациональной помощи", что "восстановление конституционного порядка", что "миротворческая операция". Смысл один - контроль территории и населения. В тактическом плане, задача пехоты - обеспечение боевой устойчивости соединений войск. То есть ликвидация тех угроз, с которыми не может справиться техника. В этом плане не ставится задач "дублировать" другие рода сил. В оперативном плане пехота должна уничтожить (или подавить) прежде всего живую силу противника, способную оказать сопротивление бронетехнике. С задачами подавления закрытых огневых сооружений, техники успешно справляются танки и БМ огневой поддержки. Только в обороне, в качестве сопутствующей задачи, может вменяться в обязанность борьба с бронетехникой. Таким образом, во всех случаях пехоте требуется машина обладающая прежде всего высокой подвижностью и защищенностью. Огневая мощь пехоты - не в калибре и не в разрушительной силе, а в оперативности (скорости реакции), подвижности и универсальности. Конечно, при всем этом неплохо было бы БМП иметь и вооружение помощнее, но это возможно только в ущерб первостепенным качествам. Диалектика, знаете-ли .

 

[anderman]

Ну во первых люк по моим расчетам получается около полутора метров. Это низкая дверка, выше чем люк в БМП. Там вообще толком не развернешся. И вечно какято дрянь под ногами и над башкой мешает. Итак. Люк открываем боковой допустим.

Партизан! Вот тебе ещё раз ссылка на БМО-Т, который ты так усиленно пытаешся изобрести вновь. Не надо его больше изобретать. Один раз изобрели, построили, испытали и хватит. Вместо пространных рассуждений и корявых словесных описаний конструкции проще бы сказал: смотрите там-то такой-то рисунок.
http://btvt.narod.ru/4/bmot/bmot.htm
В конце статьи приведены сечения корпуса, продольное и поперечное. Внимательно изучи поперечное сечение и ответь: в коем месте ты собираешся делать боковые люки? Вот пальцем покажи! Ты был прав, бронирование бортов выше гусениц -- разнесённое. И там действительно находится кое-какое оборудование, а над левой гусеницей -- ещё и часть боекомплекта. Ты предлагал сделать то же самое. НО! Если в надгусеничной полке между двумя бортами что-то расположено, то объясни мне, как ты в этом месте сделаешь люк?

 

[vlad2654]

Ну что други-«каратели». Все с Партизаном воюете? Двое суток не был – а новых идей у Партизана прибавилось.

Итак, уважаемый Партизан. Как-то, пару-тройку дней назад поднимался вопрос о кучности стрельбы из существующих артсистем. Вот вам вопросы, что называется на засыпку:

1. Что даст лучший осколочно-фугасный эффект. Снаряд весом в 190 грамм с 18 граммами ВВ, снаряд весом в 400 грамм с 50 граммами ВВ или снаряд весом в 3-4 кг с 250-550 г ВВ?
2.Какой снаряд будет наиболее стабилизирован в полете, а значит иметь большую точность: тяжелый, 3-4 кг снаряд, летящий со скоростью 720-1000 м/с или 190 граммовый, летящий со скоростью 680-700 м/с?
3.Какая система будет наиболее точной при стрельбе: с 80 кг стволом и отдачей при автоматической стрельбе в 5 тонн и огромной скорострельностью, или с 200-400 кг стволом при отдаче 3-4 тонны и скорострельностью к примеру 6-10 выстрелов в минуту? И параллельно еще один. У какой системы будет лучшая точность: с коротким или длинным стволом?

Как-то на вопрос о мощной и не очень тяжелой и большой системе я в качестве примера привел корабельную шестиствольную установку типа АК-360. Действительно имеет вес самого автомата АО-18 200 кг. Сама артустановка весит 1850 кг плюс боекомплект в 2000 снарядов весят 1910 кг. Правда, насколько она бронирована данных нет, скорее всего противоосколочное, так как башня необитаемая.
Но вот тут возникает одна мааааленькая проблема. Вряд ли ее можно будет установить на бронетехнике. Все приводы и системы управления этой установкой питаются от электросети с параметрами: или 220 в и 400 Гц, или 380 в и 50 Гц.

А кто скажет, какое напряжение в электросети на наших гусеничных бронированных машинах? 24 вольта или может быть 27 в? Кто-то знает? ЕМНИП на зенитной установке ЗСУ-57-2 было напряжение 28 вольт постоянного тока. А ваше горячо любимая ГШ-23 имеет приводы, работающие от сети в 27 вольт (причем я честно скажу, что не знаю, постоянного или переменного и какой частоты).
Вот вопросы, на которые необходимо ко всему прочему дать ответ, Партизан, чтобы ТОЛЬКО потом говорить, что можно поставить авиационные пушки (или может быть морские) с большим темпом стрельбы.

Теперь о твоей реплики в ответ на мою, что даже из пушек более крупного калибра не всегда удавалось попасть в амбразуру, та написал: Насмешыл! как раз проше. Большой снаряд плюхнулся радом с дыркой и все, ударка прошла вдоль не заходя внутрь. А этих куча, один стервец да залетит или рядом бухнется.

Увы, Партизан, как раз не проще. Рассеивание снарядов играет свою роль. А если учесть что непрерывная очередь у той же «Шилки» не более 50 выстрелов, то нет никаких гарантий, что хотя бы один снаряд попадет в амбразуру. А вот если снаряд того же 57-ии или 65-мм калибра «плюхнется» рядом с амбразурой, то осколками амбразуру НАКРОЕТ. А попасть в прямоугольник 60х20 см (размеры амбразуры ДОТа) с расстояния в пару сотен метров из автоматической нестабилизированной пушки с такой отдачей, как у 23-мм – надо бы не просто снайпером.

И последнее. Теперь ты предлагаешь использовать в качестве орудия 37-мм автоматическую зенитную пушку. Увы это технически невозможно по нескольким причинам:
1. Экипаж увеличивается еще на 2 человека. Это заряжающий и подносчик снарядов. Все дело в том, что эта пушка заряжается обоймами. Обойму необходимо очень точно вставить в приемную часть казенника, чтобы не было перекосов. А в движущейся машине это практически невозможно. Далее. Обойма – это пять снарядов. ПЯТЬ. Боевая скорострельность пушки порядка 60 выстрелов в минуту, т.е. обойму она выстреливает за 5 секунд. За интервал в 5 секунд заряжающему необходимо взять обойму и поднести ее к казеннику. Через сколько очередей он выработает все лежащие рядом с ним обоймы? А как потом?
2/ И самое главное. Ты предлагаешь переделку танка в БМ, ставя во главу угла дешевизну. А то, что тебе придется налаживать выпуск 37-мм орудий ты подумал? Они ведь были сняты с вооружения чуть ли не в 50-е годы. Придется налаживать выпуск орудий, перестраивать технологические цепочки и переоснащать поточные линии на снарядных заводах. И ради чего? Чтобы поставить на вооружение пушку сомнительной на сегодняшнее время эффективности с очень невысокой скорострельностью, сложной системой зарядки и еще многими другими техническими минусами.

Пойми, Партизан. В мире идет увеличение бронирования машин пехоты, и как следствие этого, увеличение калибра орудий на таких машинах. Это требование времени, а не чья-либо прихоть.
А то, что ты считаешь хр…вой компоновкой (на «Кентавре») вообще-то называется немного по другому: высокий модернизационный потенциал этой машины. Конструкторы заранее предусмотрели смену на более мощное орудие.

 

[Партизан]

Так есть ссылки с распределениями попаданий?

Есть я давал.

Люки, двери - в обоих бортах? Как открывать внутренние?

Они идут как одна дверь, открываются пневматикой либо гидравликой, это надо по конструкцыи Т-62 смотреть чего у него там есть. В случае чего открываются пиропотронами в тех же силовых цилиндрах. Сила дурная, поэтому откроет даже если подклинило.

Я не об этом. Ты один и тот же пост тиснул два раза.

Ой простите...

Человек, выходящий из люка ступеньку видеть не будет пока его глаза не окажутся за внешним габаритом борта.

Он будет видеть гусполку, когда на нее наступит будет видеть ступеньку.

Это положение неустойчивого равновесия.

А поручни на што???

РЭ с дверцей?

??? Я штоли это написаЛ??? РЭ закрывают кормовой лист, но не "кузов"!!!

На каком расстоянии РЭ от кормового листа и от земли?

Андерман сказал считать надобно. По ссылкам дают на расстоянии 150.

Общий расход воздуха (на горение и на охлаждение) для дизеля составит, ЕМНИП, около 8 кубометров в секунду.

:grin: :grin: :grin: Это че?! Обеспечивать горение двига??!!!

Несложно посчитать какие воздухозаборники нужны в бортах. А это ослабленные зоны.

Если расположыть их над гусенечных бортах кузова то требе безразницы на ослабление, по сути они тлком ничего не защищают кроем экипажа при спешывании.

Да и не стыкуется это с твоей концепцией "минимальных переделок".

Почему?

нарезной пушки с малым откатом.

А может всеже с большым откатом?... Все как ни как 750мм...

В-1 "Кентавр"

Читал-консерва.

Дешевый -- да, а вот хорошего ли?

А что по твоему нехорошее в ней?

И всё это на один БМО-Т?

Да. Писал про транспортную. Хотя 2А42 великовата, хочу предложыть автомат от ЗУ-23-2 Сам по меньше, дальность по более чем у ГШ-23Л, жда и темп стрельбы по меньше. А Вот скажыте если на БМО-Т еще поставить 23 автопушку во сколько раз огневая мощь возрастет? Да ПКТ можеш убрать если хочеш. ПТУРы крепятся на башню, по сему с нмими проблемм не вижу.

То есть, командир отделения сидит в десантном отсеке и смотрит назад?

Нет. Он сидит сзади слева и смотрит куда хочет, на то у него есть ДШКМ с прицелом и круговым обзором.
Компановку ужо давно рассказывал. Слева мехвод, от него справа-сзади башня с автопушкой. Вдоль бортов десант. Справа-сзади командир с ДШКМ.

Вертушку на кочках не тресёт.

Ты уверен? Турбулентноссти не учитываеш? А набегающий поток и снос???
" В проеме входной двери устанавливали пехотные 30-мм скорострельные автоматические гранатометы АГС-17 "Пламя". Тренога с гранатометом крепилась растяжками, чтобы дергающийся при стрельбе АГС не вылетел из кабины. "Пламя" оказался очень эффективным средством в борьбе с живой силой на дистанциях до 800 м: плотный веер осколков выкашивал даже траву в радиусе 6:7 м от места взрыва. Боезапас в барабане составлял 29 осколочных 280-граммовых гранат. Огонь вели вбок по полету, накрывая цель хорошо видимой цепочкой разрывов, или с виража, плотно укладывая гранаты в центр круга. 11 июня 1980 года южнее Газни с патрульной "восьмерки" заметили отряд вооруженных конников. Пытаясь укрыться от погони, те кинулись к близкой рощице. Отрезая дорогу, вертолет лег в разворот и борттехник Михаил Кель накрыл их одной очередью. Десятка гранат хватило, чтобы среди расщепленных пальм осталась вся группа. Вертолетчики Кандагара отработали групповое нанесение удара АГС, заходя на цель фронтом, одновременно разворачиваясь боком и давая слаженный бортовый залп."

Когда я предложил на БМП использовать пушку от ЗСУ-57-2, ты решил, что на БМП нужно поставить всю башню целиком

Я имел ввиду БМПТ

Нестабилизированный пулемет, да еще с дистанционным управлением - просто пугач.

Кстати дистанцыонный ДШКМ я не предлагал. Он полностью перезжает с башни Т-62 без изменений, а как он управляется надеюсь знаеш.
Это автопушка дистанцыооная, но стабилизированная.
Так пойдет?

Ваши мысли?

Мои? Ладно... Этот ты написал про далекое и возможно не возможное будущее. Я уже писал 2 БМП на 1 танк или 1 БМПТ, которые ПРИДАЮТСЯ! Но мудрить с далеким не тянет, нам бы с сегодняшним разобратся. А сегоднящнему нужна БМП!!! Есть танки, есть старые консервы они подойдут для быстрых действий. А в самое пекло ТБМП на базе Т-62. Ты писал отделение 12 человек. И куда? Вооружение максимум 12,7 и че толку от БМПП, если она там а печет здесь, а самим нечем. На БМП должно быть сбалансированное достаточное вооружение в угоду десанту, а не наоборот. С большой пушкой ездит танк, вот дальше пусть и ездит.

Для размещения БМПП в обороне критерий только один - тактическая целесообразность.

Но без прикрытия ребяток с калашами он тоже не справится. К танку, тем более стоячему можно подлезть и рузуть на запчасти, а экипаж так и не заметит, что им гусы уже на лом сдали.

С другой стороны - "чистый" БТР может иметь и повышенную десантовместимость.

А еще с другой стороны он очень хорошая мишень, которую БМПП не всегда защитит и не всегда окажется радом. Или БМПП БМП должна за ручку водить???

Конечно, при всем этом неплохо было бы БМП иметь и вооружение помощнее, но это возможно только в ущерб первостепенным качествам.

Насколько уменьшытся десант, если добавить пушку 23?

Если в надгусеничной полке между двумя ртами что-то расположено, то объясни мне, как ты в этом месте сделаешь люк?

Так это же не на всю длину борта! На люк надо оклол метра длины, не ужто не будет? Или в остальне ничего не влезет?

Вместо пространных рассуждений и корявых словесных описаний конструкции проще бы сказал: смотрите там-то такой-то рисунок.

Ты прав. Буду рисовать.

У какой системы будет лучшая точность: с коротким или длинным стволом?

Чем длинее ствол, тем лучше. Но тут не все так безгранично: колебания и дыформацыя ствола знаетели... А также конструкцыии против этого. Но тенденцыя общая длинее-лучше (ессно в разумных пределах, а то опять скажыте что я ствол с фанарный столб предлагаю )
По первым 3 ? Да больше лучше. НО габариты, масса, броня, десант. Мешаем-мешаем-мешаем=получается слон. :grin:

Партизан, чтобы ТОЛЬКО потом говорить, что можно поставить авиационные пушки (или может быть морские) с большим темпом стрельбы.

По поводу ГШ-23 ты меня переубедил непомерным БК. Так что я репу почясал и прищол к тому что лучше от ЗУ-23-2 один автомат поставить. ЕМНИП у него вообше электрики нет.

А попасть в прямоугольник 60х20 см (размеры амбразуры ДОТа) с расстояния в пару сотен метров из автоматической нестабилизированной пушки с такой отдачей, как у 23-мм – надо бы не просто снайпером.

Честно не кажется...

Теперь ты предлагаешь использовать в качестве орудия 37-мм автоматическую зенитную пушку

Нет не предлагал, просто ссылку вставил большепушечникам, что есть по более 30 но не сильно большая.

Чтобы поставить на вооружение пушку сомнительной на сегодняшнее время эффективности

Неговорю что ставить, но про неэффективность ты загнул. 37 это почти 40 и больше чем 30 у него дальность ЕМНИП 5км

А то, что ты считаешь хр…вой компоновкой (на «Кентавре»)

Я про ПТ и эти как его шведские что после 25 60 влезла. Про кентавр не говрил, по нему еще не думал.

В мире идет увеличение бронирования машин пехоты, и как следствие этого, увеличение калибра орудий на таких машинах. Это требование времени, а не чья-либо прихоть.

Это можно реализовать на НОВЫХ!!! которрые появятся не через год (у нас) с нормальным бронированием а не БМП-3. А с Т-62 можно за пару лет сваять. Ему достанется куча старой техники, точнее куча куч, включая БТР -80. Которую порвет, а нет, так пережывет (броня).
И еще по большым пушкам. Их думают пользовать против брони. А против нее лучше ПТУР и ПТРК, которые легче и эффективнее. Их кстати можно навесить на БМП из Т-62 и тогда она сможет боротся и с новыми. Кстати про ПТУРы уже не раз говорено мной...

 

[Vist]

Vist писал(а):
Так есть ссылки с распределениями попаданий?
Есть я давал.

Что ты давал?

Они идут как одна дверь, открываются пневматикой либо гидравликой,

Дверь, толщиной 60 см и массой 300 кг?!?! Как это будет выглядеть конструктивно?

Он будет видеть гусполку, когда на нее наступит будет видеть ступеньку.

Чтобы увидеть ступеньку, нужно согнувшись высунуть голову за габарит... Короче, нарисуй - и все увиишь сам.

Я штоли это написаЛ??? РЭ закрывают кормовой лист, но не "кузов"

А кормовой лист "рубки" - не защищается?

Это че?! Обеспечивать горение двига??!!!

Не вижу повода для юмора. Воздух нужен для сгорания топлива и для охлаждения радиатора.

Если расположыть их над гусенечных бортах кузова то требе безразницы на ослабление, по сути они тлком ничего не защищают кроем экипажа при спешывании.

Ну с ослаблением - ладно. Только как ты выведеш воздухозабор вбок? Установишь воздуховоды? Так они и займут весь "кузов". Уменьшать их проходное сечение - нельзя, сопротивление на входе и так возрастет. Как бы увеличивать не пришлось.

А что по твоему нехорошее в ней?

Хоть и не мне адресовано - отвечу.
1. Защита - ниже уровня ОБТ. У Т-62 приличная зашита только башни. Но ее не будет. ВЛД - слабая. Начиная с Т-72 она комбинированная. Лоб "рубки" защитить хотя бы на уровне ВЛД Т-62 - очень непросто. Борта и корму - еще сложнее. Я уж не говорю про крышу и днище. Вес дополнительной бронезащиты превысит вес снимаемой башни и вооружения. По-существу, придется на корпус присобачивать еще один корпус - перевернутый.
2. Вооружение в башне (по предлагаемой тобой схеме) разместить без ущерба для десанта невозможно. Посмотри еще раз ссылку на БТР-4. http://www.morozov.com.ua/images/btr-4_int01l.jpg Там БМ очень компактный. Но разместить рядом с ним места для десанта все равно невозможно.
3. Удобство спешивания десанта не выдерживает никакой критики. Погрузка - еще страшнее.
4. Старье, старье, старье... Со всеми недостатками старья, усугубленными старением старья.

ПТУРы крепятся на башню, по сему с нмими проблемм не вижу.

А кто все время говорил, что все "обвесы" легко сметаются огнем автоматических пушек, гранатометов и даже стрелкового оружия?

смотрит куда хочет, на то у него есть ДШКМ с прицелом и круговым обзором.

Слева мехвод, от него справа-сзади башня с автопушкой.

Как это сочетается? Ты не говорил, что "башня с автопушкой" будет прозрачной.

Ты уверен? Турбулентноссти не учитываеш? А набегающий поток и снос???

Летал на вертолете? Турбулентноссти оставь аэродинамикам.

В проеме входной двери устанавливали пехотные 30-мм скорострельные автоматические гранатометы АГС-17

Амеры с успехом применяли на вертолетах и пулеметы в дверных проемах. Пример - не в кассу.

Кстати дистанцыонный ДШКМ я не предлагал. Он полностью перезжает с башни Т-62 без изменений, а как он управляется надеюсь знаеш.

А примеры его эффективного использования привести можешь? Почему амеры и израильтяне стали крепить пулеметы на стволах пушек - не интересовался?

Это автопушка дистанцыооная

А смысл? А простота?

че толку от БМПП, если она там а печет здесь

Вопрос адресован andermanу. Но, во-первых он еще не согласен с концепцией БМПП, во-вторых - кто ее пошлет туда , где не печет? Вредитель? Враг народа?

Но без прикрытия ребяток с калашами он тоже не справится. К танку, тем более стоячему можно подлезть и рузуть на запчасти, а экипаж так и не заметит, что им гусы уже на лом сдали.

Я уже спрашивал, ты понятие об опорном пункте имеешь?

А еще с другой стороны он очень хорошая мишень, которую БМПП не всегда защитит и не всегда окажется радом. Или БМПП БМП должна за ручку водить???

А БМП - плохая мишень? Даже при незначительном (в ходовую например) поражении БМП лишаешся всего - и пехоты, и подвижности, и огня.

Насколько уменьшытся десант, если добавить пушку 23?

Минимум - на два человека, ИМХО.

Буду рисовать.

Давно пора.

с Т-62 можно за пару лет сваять. Ему достанется куча старой техники, точнее куча куч, включая БТР -80. Которую порвет, а нет, так пережывет (броня).

Сваять то можно. И быстрее. Только не пойдет это в массы. Закапывать деньги в переделку старья - удел третьего мира. Это путь к вечному отставанию. Вероятный противник вовсю работает над FCS, а нам ты предлагаешь вернуться в 60-е года. Если есть благоприятная экономическая и политическая ситуация, почему не воспользоваться ей и не попытаться совершить технологический прорыв?

 

[Lavrenty]

http://timokhin-a-a.livejournal.com/9039.html

Помните их дискуссию?! Насколько вообще тактика, основанная на применении связки танк-БМП, предпочтительнее тактики, основанной на связке танк-пехота (привезенная на тяжелом БТР). Когда Таль сказал, что европейские БМП - это "недотанки", он ведь во многом был прав, потому что полноценное огневое поражение противника без танков невозможно.

 

[Партизан]

Что ты давал?

Ссылки

Дверь, толщиной 60 см и массой 300 кг?!?! Как это будет выглядеть конструктивно?

Почему 300??? Привод не ручной. А что тебе не травится? Отделатся маленкьими легкими дверками в танковой броне не получится.

Чтобы увидеть ступеньку, нужно согнувшись высунуть голову за габарит... Короче, нарисуй - и все увиишь сам.

Хорошо нарисую, а то чувствую что о разных вешах говорим.

А кормовой лист "рубки" - не защищается?

??? Ессно защищается!

Воздух нужен для сгорания топлива и для охлаждения радиатора.

Радиаторы переместить в надгусполки, воздухозаборник тоже, как раз для него место есть где радиаторы были. А сам чего предлагаеш?

Только как ты выведеш воздухозабор вбок?

Элементарно жалюзи как и обычно, только площадь можно сделать больше, хоть с трех боков.
Кстати поясни что эсть ВЛД?

Защита - ниже уровня ОБТ.

Зато не хило выше БМП-1, БМП-2, и даже БМП-3. Разве не так??? И это без учета РЭ и допброни.

Борта и корму - еще сложнее.

На бортах так вообще разнесенная получается с растоянием около шырины гусеницы. Мало???

Вес дополнительной бронезащиты превысит вес снимаемой башни и вооружения.

Хм...

ооружение в башне (по предлагаемой тобой схеме) разместить без ущерба для десанта невозможно.

Вооружение и башня самый больной вопрос.

Удобство спешивания десанта не выдерживает никакой критики. Погрузка - еще страшнее.

Этож почему??? Дверки приличных для танка размеров. ИМХО что то вроде боковых дверей на БТР, не ужто очень плохо. Единственное это высота спешывания окло метра, немного меньше. Но! Здесь поручни-ступеньки на броне гусеняк, как никак но лучшее, правдв только залазить. Но слазить не залазить. Спрыгнуть с метра можно а вто запрыгнуть нет. И вообще на БТР и БМП на броне всю жысть ездили и не жаловались, а тут даже ниже и сразу в штыки...

Старье, старье, старье... Со всеми недостатками старья, усугубленными старением старья.

:grin:

А кто все время говорил, что все "обвесы" легко сметаются огнем автоматических пушек, гранатометов и даже стрелкового оружия?

А кто говрил что они закрываются броней по бокам? Хотябы от пуль 7,62 и осколков. Все лучше чем кливер

Как это сочетается? Ты не говорил, что "башня с автопушкой" будет прозрачной.

А я и не говрил что она все небо будет загоражывать. Зато говрил, что там гдже пушка и следит пушкарь. Кстати на танке что комтанк тоже все 360 видит??? А как же НСВТ и прочее?..

Летал на вертолете?

К сожалению нет. Залазит залазил а вот летать..

Пример - не в кассу.

Кто меня справшывал про точность попаданий с АГС на лету? Андерман кажется... :think:

Почему амеры и израильтяне стали крепить пулеметы на стволах пушек - не интересовался?

:grin: Че правда чтоли??! А я думал они просто спаренные..!

кто ее пошлет туда , где не печет?

А кто мне про зачитску зданий?

ты понятие об опорном пункте имеешь?

Так говрили не про то. А кстати как ты это понимаеш?

А БМП - плохая мишень? Даже при незначительном (в ходовую например) поражении БМП лишаешся всего - и пехоты, и подвижности, и огня.

???????????

Минимум - на два человека, ИМХО.

А если 57?

Вероятный противник вовсю работает над FCS, а нам ты предлагаешь вернуться в 60-е года.

А че правда чтоли что чечнеы новый БТР разробатывают??!... Кроме того броня будет даже по круче и так круче чем у БМП-3

Помните их дискуссию?!

Прочту еще раз и еще раз почешу репу :think:

 

[anderman]

Итак, "шо мы имеем с гуська?" В смысле, с Партизана? Имеем мы БМО-Т, созданный на базе Т-62. Как известно, в БМО-Т помещается 9 бойцов: командир, мехвод и 7 огнемётчиков (в нашем случае -- пехотинцев). Если убрать "Шмели", а их там 32 штуки, то можно довести десант до 10 человек. Или нельзя? Партизан предлагает следующую компановку:

Компановку ужо давно рассказывал. Слева мехвод, от него справа-сзади башня с автопушкой. Вдоль бортов десант. Справа-сзади командир с ДШКМ.

Нет. Он сидит сзади слева и смотрит куда хочет, на то у него есть ДШКМ с прицелом и круговым обзором.

Вооружить машину предлагается одной 23-мм пушкой и пулемётом ДШКМ (НСВ, КОРД). Плюс ПТУР. Всё вооружение дистанционно управляемое.

Да. Писал про транспортную. Хотя 2А42 великовата, хочу предложыть автомат от ЗУ-23-2 Сам по меньше, дальность по более чем у ГШ-23Л, жда и темп стрельбы по меньше. А Вот скажыте если на БМО-Т еще поставить 23 автопушку во сколько раз огневая мощь возрастет? Да ПКТ можеш убрать если хочеш. ПТУРы крепятся на башню, по сему с нмими проблемм не вижу.

Это автопушка дистанцыооная, но стабилизированная. Так пойдет?

По поводу ГШ-23 ты меня переубедил непомерным БК. Так что я репу почясал и прищол к тому что лучше от ЗУ-23-2 один автомат поставить. ЕМНИП у него вообше электрики нет.

И еще по большым пушкам. Их думают пользовать против брони. А против нее лучше ПТУР и ПТРК, которые легче и эффективнее. Их кстати можно навесить на БМП из Т-62 и тогда она сможет боротся и с новыми.

Итак, одноствольная 23-мм стабилизированная пушка, 12,7 или 14,5 стабилизированный пулемёт, на модуль пушки крепятся ПТУР.
Сразу возникает масса вопросов. Если сохранить прежнюю численность десанта или даже увеличить её, то пушка и пулемёт вместе с их боекомплектом и механизмами наведения и стабилизации должны быть расположены вне десантного отделения. Всё на крыше. Внутри только пульты управления. Я сомневаюсь, удастся ли расположить на крыше вместе пушку и пулемёт, хватит ли им места. Крыша БМО-Т не безгранична. Но даже если места хватит, то как справедливо заметил камрад vecher:

Если сзади установить ДШКМ, то основной ствол надо поднимать, чтобы его линия огня превышала ДШКМ на 0,5м – это получим общую высоту под 3,5м.

. Пушка стреляет вперёд с сектором обстрела 180-240 град, а пулемёт стреляет назад с таким же сектором обстрела. Если честно, то я вообще сомневаюсь, возможно ли сделать то, что сейчас описал. Но если даже сделать это удастся, то про бортовые люки можно забыть. Открыть из не позволит установленное на крыше вооружение. Но всё это вымыслы и домыслы.
У исходной БМО-Т выход десанта осуществляется назад. Партизан предлагает доролнительные бортовые люки. Он долго объяснял их конструкцию и я примерно понял, что он хочет получить. Боковой люк по мнению Партизана это часть крыши и часть надгусеничной полки. Поднять эту бандуру можно будет только годро- или пневмоприводом. Партизан предлагает другую хитрость. При поднятом люке выходящий боец не прикрыт от вражеского огня, направленного вдоль продольной оси машины. Поэтому предлагается на крышку люка наварить дополнительные броншторки. Бронешторка имеет форму сектора и приварена перпендикулярно верхней части крышки люка. Таким образом она свисает вниз, в десантное отделение и МЕШАЕТСЯ. Бронешторок предлагалось сделать по две на каждый люк. Т.е. вниз должно свисать 4 бронешторки. Но Партизан забыл про другое. Как только боец выйдет на надгусеничную полку, он окажется вне защиты бронешторок. Смысл усложнения теряется. Высота спешивания остаётся равной высоте гусеницы. Партизан, ещё раз посмотри в моей ссылке про БМО-Т поперечное сечение корпуса.

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Вопрос адресован andermanу. Но, во-первых он еще не согласен с концепцией БМПП

Я не чтобы не согласен. Меня, если так можно выразиться, несколько напрягает перспектива разделения одной БМП на транспортную и огневую машины пехоты. Я, будем говорить так, пока не определился. Везде свои плюсы и свои минусы. По моему, нужно рассматривать оба варианта.

 

[Партизан]

http://pvo.guns.ru/zu23/zu23_btv.htm
"От 25-мм пушек по причине излишнего веса конструкции при малой мощности снаряда отказались сразу, оставив этот калибр только для флота. Калибр 37-мм также стал считаться слабым, и производство 37-мм пушек постепенно прекратили, перейдя к 57-мм калибру. Как всегда победило извечное советское понимание совершенствования и улучшения - это должно быть обязательно укрупнение, усиление, утяжеление."
"Вот уже более 40 лет ЗУ-23, или - по армейской кличке - "рогатка", является одним из самых необходимых и наиболее эффективных видов вооружения сначала Советской, а затем Российской армии, десятков стран наших бывших и нынешних союзников."
"Разумеется, заградительный огонь ЗУ-23 по-прежнему опасен, и несколько 23-мм снарядов выведут из строя любой аппарат."
"Установка ЗУ-23 получила богатый боевой опыт участия не только в воздушных, но прежде всего - в наземных боях локальных войн, поскольку ее огонь обладает исключительной эффективностью по сравнению с любым другим типом вооружения мотострелков. Развернутая в боевое положение, ЗУ может мгновенно и эффективно подавлять внезапно проявляющие себя огневые точки противника на дальности прямого выстрела (около 1000 м). Наиболее часто это требуется в скоротечных боевых столкновениях с нерегулярными военными формированиями, действующими небольшими, но сильно вооруженными рассредоточенными группами, то есть при противоповстанческих и контртеррористических действиях.Причем если для организации прикрытия важных стационарных объектов достаточно просто наличия в войсках такого массового и дешевого огневого средства как ЗУ-23, то для прикрытия войсковой колонны или участия в маневренном бою требуется своего рода "тачанка" - установка ЗУ на любую пригодную подвижную базу, способную обеспечить нужную мобильность.
Советская армия столкнулась с необходимостью вести противоповстанческую войну в Афганистане. Горный рельеф страны однозначно определил зенитным установкам главную роль в прикрытии путей снабжения от нападений афганских партизан."
"Держать противника на расстоянии и не давать поднять головы - здесь главная задача зениток. В Чечне их роль по-прежнему велика, хотя после спада активных боевых действий основная нагрузка сместилась на обеспечение охраны военных автоколонн, которым автомобили с ЗУ придаются из расчета одна на пять сопровождаемых машин. Кроме этого, ЗУ продолжают участвовать в усилении комендатур и блок-постов."
" ЗУ и патронов к ним на военных складах имеется несчитанно."!!!
" К сожалению, массового количества грузовиков с бронекабиной наша армия пока не дождалась, и "броники" на дверцах "ЗиЛов" и "Уралов" так же обычны, как и в Афганистане." Про реалии и про мечты про новый БМП и новую структруру и про чее. Реальнее ближе к земле мыслим ребята...
Убежден и определился. В качестве вооружения нужно устанавливать уже имеющиеся в большом количестве ЗУ-23-2. Для этого ее надо снять с постамента, закрепить на погоне. БК увеличить коробами не на 50 а на 200 минимум, т.е. на всю высоту ЗУшки. Но есть вопрос стрелка надо перенести под нее. И еще привод оставить механическим, то тоже перенести вниз. У кого есть какие мысли?
http://pvo.guns.ru/zu23/zu23_chechnya.htm

Партизан, ещё раз посмотри в моей ссылке про БМО-Т поперечное сечение корпуса.

Я чето по терялся... Поперечное это как? В смысле с боку?

12,7 или 14,5 стабилизированный пулемёт

ЕМНИП ДШКМ это 12,7

Всё вооружение дистанционно управляемое.

Дальшо думаю усиленно. Дистанцыонка сложновато.
По вооружению либо ЗУ целкиом без повозки с переделками, либо только ее один автомат. Управление в первом случае заимствованное с ЗУшки, во втором мудрить... Нет маленьких и хорошо защищенных башен

Крыша БМО-Т не безгранична.

Согласен, надо будет это все продумать.

Если убрать "Шмели", а их там 32 штуки, то можно довести десант до 10 человек. Или нельзя?

Не надо. Численность должа быть размером с отедеоение, ИМХО 8 человек с комодом. Это расшыряет возможности по бронированию.

Но если даже сделать это удастся, то про бортовые люки можно забыть. Открыть из не позволит установленное на крыше вооружение.

Надо думать дальше. Как это все скомпоновать. Но отказыватся от прикрытия ж... очень неохота.

Таким образом она свисает вниз, в десантное отделение и МЕШАЕТСЯ

Я знаю про это, здесь надо подумать. Вообше то они распологаются по бокам бойца, который расположен за люком. И единственное, что они мешают смотреть вбок. Но вообще этот вопрос следует решыть- как это сделать по удобнее.

Как только боец выйдет на надгусеничную полку, он окажется вне защиты бронешторок.

Когда боец выдет из ЛЮБОЙ бронемашыны он окажется вне защиты ее брони.

Высота спешивания остаётся равной высоте гусеницы

Не особо критично, тем более можно снизить на 200-250. Итого высота спешывания получается 920-970. На БМП-60ПБ ЕМНИП выше. И с брони прыгать выше или также. Прыгают ниче.

Меня, если так можно выразиться, несколько напрягает перспектива разделения одной БМП на транспортную и огневую машины пехоты.

И меня очень.

Везде свои плюсы и свои минусы. По моему, нужно рассматривать оба варианта.

Согласен. Поэтому предлагаю рассмотреть обстоятельно. Для этого прошу перечисли упомянутые тобой - и +. А потом их вместе всей толпой рассмотрим и подумаем. Как такой план?