БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[vlad2654]

Партизан
Ты писал: Неговорю что ставить, но про неэффективность ты загнул. 37 это почти 40 и больше чем 30 у него дальность ЕМНИП 5км

Должен тебя разочаровать. Дальность 30-мм пушки типа 2А42 или 2А72 порядка 4-5 км. Табличная же дальность стрельбы 37-мм пушки 61-К равна 4 км, а по самоликвидатору и того меньше – 3,7 км. Осколочно-фугасный боеприпас 37-мм пушки при большем весе патрона и снаряда имеет меньше ВВ, а это значит, что…. (выводы думаю, сделаешь сам). К тому же о сложности боепитания пушки 61-К уже писал. Если тебе хотелось уж привести пример, то лучше было бы взять в качестве примера автомат 500П, который планировался использовать в конкуренте «Шилки» - «Енисее».
Но снова повторюсь. В настоящее время (вот уже лет 50) на вооружении нет орудий такого калибра. И к тому же они все-таки были приспособлены для стрельбы по воздушным целям.

Что же касается 23-мм автомата 2А7, который ты планируешь установить, то он по всем характеристикам СЛАБЕЕ тех же 30-мм пушек. И спуск у нее электрический. А посему встает вопрос о совместимости. Какое напряжение в сети питания танка Т-62, отличное ли оно от питания той же «Шилки», с которой ты берешь автомат.А то что ты цитируешь, "что не дать поднять головы" - это беспокоящий, а не прицельный огонь

Ты писал И еще по большым пушкам. Их думают пользовать против брони. А против нее лучше ПТУР и ПТРК, которые легче и эффективнее…

А никто и не спорит, что против брони лучше использовать ПТУРы (или РПГ). Но пушки на БМП предназначены для борьбы и с небронированными и ЛЕГКОБРОНИРОВАННЫМИ целями. Согласись, бессмысленно «стрелять из пушки по воробьям», т.е ПТУРом например по грузовику или легкобронированному автомобилю, когда можно это прекрасно сделать из пушки.

И последних два вопроса:

1. Вот Vist писал, что вероятный противник вовсю работает над FCS, а нам ты предлагаешь вернуться в 60-е года.
И тут же твоя реакция: А че правда чтоли что чечнеы новый БТР разробатывают??!... Кроме того броня будет даже по круче и так круче чем у БМП-3

А причем здесь чеченцы? С чего это вдруг? Партизан! Разработки техники в Чеченской республики были при Дудаеве и Масхадове. Причем это было такое дерьмо, сделанное в мастерских и цехах (примерно в таких ты планируешь переделывать и Т-62), что назвать это «разработками» не поворачивается язык. Программа FCS – это АМЕРИКАНСКАЯ программа. И в программе FCS планируется использовать 76-мм пушку (ЕМНИП). Так что увеличение калибра - это веление времени, а ты все хочешь всунуть 23-мм и решать с ней какие-то задачи. вот только какие?

2. По твоим прикидкам (если предположить невероятное и Т-62 станет основой для переделки) сколько машин можно переоборудовать в такие БМП?

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

И еще, Партизан
К сравнению 23-мм и тех же 30-мм пушек. Пушка калибра 30-мм (2А42 и 2А72) имеет СЕЛЕКТИВНОЕ питание. Пушка 2А7 - одну ленту, улавливаешь разницу в боепитании?

Ты предлагаешь другим отписаться по плюсам и минусам. Было бы неплохо, если бы ты сам хотя бы в 10-20 строчек написал о своей машине, о ее концепции, а то ты столько раз уже "переписывал" броню и вооружение, что все запутались

 

[Партизан]

"Психологическое" воздействие ЗУ-23 сводится к пробиванию в оба борта с дистанции 800 метров практически любого БТРа, Срубании гусениц с танков и ослеплении оных же путем обдирания с брони всего, что торчит...
При работе по вертолетам система также весьма эффективна, а по живой силе ОФЗ и ОФЗТ создают очень серьезные проблеммы противнику, и не надо забывать, что в начальный период высадки, противник врядли успеет подтянуть тяжелую бронетехнику, а в ОРР серьезного оружия нет, поэтому ЗУ-23 еще очень рано хоронить - это хоть и маленький но очень злой и серьезный зверь, надо только правильно им пользоваться..."
И так я с вооружением определился. Это вся ЗУ-23-2. Только надо ее закрыть и перенести оператора вниз вместе с прицелом. Но как это сделать? Да еще чуть не забыл. БК! Увеличить в несменных (в бою) коробакх большой емкости чтоб не дергатся в башню перезаряжать. Приехал на базу поменял. Для повышения БК и его компановки есть мысля- переместить короба на места наводчика и стрелка. Их теперь там нет как и сидений тоже. Значит ИМХО там влезет короба по 200-300 снарядов. А то и больше. Отсутствие коробок побокам сокраает шырину, прием раза в два, что очень хорошо. Остается вопрос с бронированием установки. Если навесить на нее колпак хотябы от 12.7 интересно как рудно будет все это дело вращать и выдержат ли приводы? Если нет, то надо обеспечить бронирование хотя бы от 7,62, с РЭ.
"На счёт стрельбы: по стволам хорошо корректировать огонь, если в ленте есть ещё трассера. БМПуху прошивает насквозь, металл на лёгких БМ рвёт как бумагу. Стреляешь по нижнему этажу здания, верхнии обрушиваются сами. Конечно коробы кончаются быстро, так ведь для этого есть ещё два бойца в расчёте. Которые только и успеваю менять стволы и короба.
Случай был: В начале конфликта в Абхазии , офицер "на вскидку" сбил самолёт грузинских ВВС. "
По тактике- http://voenavto.almanacwhf.ru/universal/univ5.htm
Из ссылки особо хочу отметить- "Опыт боевого применения армейских полноприводных грузовиков с установленными на них 23-мм спаренными зенитными автоматическими пушками, показал, что при относительно малой стоимости изготовления и эксплуатации таких систем оружия, они способны с высокой эффективностью выполнять боевые задачи при действиях на равнине, в горной местности и в населённых пунктах. Участники боёв, как правило, отмечают то, что, наряду с мощным поражающим действием спаренных автоматических пушек, их огонь производил на противника и сильное психологическое воздействие. Это, во многих случаях, вынуждает боевиков в короткие сроки прекращать обстрел колонны и осуществлять отход с места нападения."
И так делаю вывод что для БМП на базе Т-62 вполне подойдет тоже очень распространенная и надежная ЗУ-23-2. Но Вопросы при это я уже описал. Кто как предлагает их решыть? Можно ли убрав сиденья и колесную базу засунуть человека по плечи в погон ЗУшки?

Добавлено спустя 24 минуты 52 секунды:

Что же касается 23-мм автомата 2А7, который ты планируешь установить

Вообщето 2А14.

то он по всем характеристикам СЛАБЕЕ тех же 30-мм пушек

Кто спорит, но у нее другие +. А гнатся за большым и толстым не всегда разумно, темболее оправдано.

Согласись, бессмысленно «стрелять из пушки по воробьям», т.е ПТУРом например по грузовику или легкобронированному автомобилю, когда можно это прекрасно сделать из пушки.

ЗУшки вполне хватит чтоб их распороть на лоскуты.

Программа FCS – это АМЕРИКАНСКАЯ

А мы как всегда слизываем и наивно думаем что это хорошо. Для новейшых и наикрутейшых БМП я может так и делал бы. Но-

а ты все хочешь всунуть 23-мм и решать с ней какие-то задачи. вот только какие?

"Опыт боевого применения армейских полноприводных грузовиков с установленными на них 23-мм спаренными зенитными автоматическими пушками, показал, что при относительно малой стоимости изготовления и эксплуатации таких систем оружия, они способны с высокой эффективностью выполнять боевые задачи при действиях на равнине, в горной местности и в населённых пунктах. Участники боёв, как правило, отмечают то, что, наряду с мощным поражающим действием спаренных автоматических пушек, их огонь производил на противника и сильное психологическое воздействие. Это, во многих случаях, вынуждает боевиков в короткие сроки прекращать обстрел колонны и осуществлять отход с места нападения."

И это только одно перечисление, смотри выше и откроется тебе...

По твоим прикидкам (если предположить невероятное и Т-62 станет основой для переделки) сколько машин можно переоборудовать в такие БМП?

Сколько можно или сколько хочется? ИМХО парочку тысяч и в чечню недобитков гонять по самые " больше не лезет". А дальше в любые другие локальные конфликты, которых убежден на наш век хватит.

улавливаешь разницу в боепитании?

Да. Но ЗУшек полно, а вот 2А72 на всех да еще и дешево и средито не напосешся, сам понимаеш. Сызнова я бы и от чего по мошнее не отказался, но нету у России столько денег чтоб за америкосами в догонялки бегать по всяким разным там проектам. У нас свои условия и возможности и следовательно СВОЙ путь.

Ты предлагаешь другим отписаться по плюсам и минусам. Было бы неплохо, если бы ты сам хотя бы в 10-20 строчек написал о своей машине, о ее концепции, а то ты столько раз уже "переписывал" броню и вооружение, что все запутались

Я просто не втираю первую попавшуюся мысль, а довожу до ума.
И так. Просимые строчки:
1 Вооружение: ЗУ-23-2, ДШКМ, ФАГОТ, КОКУРС.
2 Бронирование: разнесенное по бортам+ РЭ везде, но борта и корма толще чем лоб, гусеницы закрываются до уровня клиренса не тонкими листами, ниже резина, днище- допбронирование.
3 Экипаж 2 ч мехвод и стрелок на ЗУ.
4 Десант 8ч комод на ДШКМ.
5 Десантные люки боротвые и кормовые.
Что конкретнее спросите?

Добавлено спустя 13 минут 49 секунд:

Вот еще в бронирование- " Т-б2М. На них была внедрена усиленная противоминная защита: ячеистый каркас на днище корпуса под обитаемыми отделениями из стального швеллера или уголка толщиной 80 мм, закрытый снизу шестью броневыми листами толщиной 20 мм; распорная стойка-пиллерс в отделении управления за спиной механика-водителя для предотвращения прогиба днища при взрыве; специальное крепление сиденья механика на полике, приваренном к борту и имеющем зазор с днищем корпуса в 30 мм, для того чтобы энергия взрыва не воздействовала непосредственно на сиденье; кожух над первой парой торсионов с 20-мм резиновым ковриком для защиты ступней механика, усиленная 20-мм броневым листом крышка аварийного люка. Помимо уже введенных мер противокумулятивной защиты устанавливались стальные решетчатые экраны на борта и корму корпуса и башни, которые разрушали гранаты РПГ без подрыва.
Улучшили защиту от зажигательного оружия путем установки защитных сеток с мелкой ячейкой на крыше трансмиссии и защитных стальных трубок для наружной электропроводки."

 

[anderman]

http://pvo.guns.ru/zu23/zu23_btv.htm

Почитал. Хвалебная ода ЗУ-23 и самоделкам на её основе.

"Разумеется, заградительный огонь ЗУ-23 по-прежнему опасен, и несколько 23-мм снарядов выведут из строя любой аппарат."

Малость пропущено. Там ещё про вероятность поражения самолёта было. Около 0,023.

Установка ЗУ-23 при решении своей основной боевой задачи - ПВО, может обеспечить вероятность поражения цели (самолета, летящего со скоростью 200 м/с) за пролет зоны всего 0,023 (по данным журнала "Военный парад" № 4/98). Еще меньше вероятность гарантированного попадания в современную скоростную и высокоманевренную цель.

То есть единственно где может применяться ЗУ-23 -- поддержка пехоты, исполняя роль свершкрупнокалиберного пулемёта.

"Установка ЗУ-23 получила богатый боевой опыт участия не только в воздушных, но прежде всего - в наземных боях локальных войн"

Все приведённые в ссылке примеры боевого применения -- стрельба по пехоте, не имеющей тяжёлого вооружения.

"Держать противника на расстоянии и не давать поднять головы - здесь главная задача зениток."

Ноиесли враг подобрался близко -- кирдык! Об этом в статье тоже сказано. Так же Партизан пропустил хорошую фразу о том, что ЗУ-23 является своего рода крупнокалиберным пулемётом.

Орудия МЗА исполняли роль тяжелого крупнокалиберного пулемета против вражеской пехоты и полевых укреплений

Убежден и определился. В качестве вооружения нужно устанавливать уже имеющиеся в большом количестве ЗУ-23-2.

Берём старый танк, срезаем башню, навариваем бронерубку, ставим древнюю зенитку и готово! Зачем развивать производство, растить кадры, конструкторам напрягать извилины, разрабатывать что-то новое, если есть немножко металлолома!

Для этого ее надо снять с постамента, закрепить на погоне. БК увеличить коробами не на 50 а на 200 минимум, т.е. на всю высоту ЗУшки. Но есть вопрос стрелка надо перенести под нее. И еще привод оставить механическим, то тоже перенести вниз. У кого есть какие мысли?

Партизан, тебе уже говорили, что стрельба из нестабилизированного оружия на ходу -- пустая трата боеприпасов. Привода ты расположишь внизу, в десантном отделении. А сам десант куда? В ссылках приводится фотография БТРД с ЗУ-23 на крыше. Посмотри, сколько места занимает это чудовище.

Я чето по терялся... Поперечное это как? В смысле с боку?

Конструктор, блин! Поперечное -- от слова "ПОПЕРЁК"! Иди, учи черчение! Если всё равно не понял, то на рисунке надпись: "Поперечное сечение". Читай, не ошибёшся.

Дальшо думаю усиленно. Дистанцыонка сложновато.
По вооружению либо ЗУ целкиом без повозки с переделками, либо только ее один автомат. Управление в первом случае заимствованное с ЗУшки, во втором мудрить... Нет маленьких и хорошо защищенных башен

Либо пушка, либо десант. Одно из двух. Тебе всем форумом скоро скандировать будем, а до тебя не доходит.

Надо думать дальше. Как это все скомпоновать. Но отказыватся от прикрытия ж... очень неохота.

Думай. Подумай ещё над этим: как БОКОВЫЕ люки могут прикрыть "ж.."?.

Когда боец выдет из ЛЮБОЙ бронемашыны он окажется вне защиты ее брони.

Но если он выходит в сторону кормы, то его прикрывает корпус машины. А здесь, вылез из люка -- здравствуй, пуля!

Добавлено спустя 37 минут 51 секунду:

И так я с вооружением определился. Это вся ЗУ-23-2. Только надо ее закрыть и перенести оператора вниз вместе с прицелом.

А тебе не приходило в голову, что для этого всю установку придётся переделывать заново?

Остается вопрос с бронированием установки.

И башню для такой системы придётся проектировать заново.

Можно ли убрав сиденья и колесную базу засунуть человека по плечи в погон ЗУшки?

Это зачем?

А мы как всегда слизываем и наивно думаем что это хорошо.

Если мы не будем отслеживать новейшие разработки зарубежной кронетехники и не будем разрабаты ать свои образцы, имеющие аналогичные параметры или превосходящие, то мы потеряем КАЧЕСТВО. Количество у нас будет а КАЧЕСТВА -- нет. Если грузовик+ЗУ-23 такая классная штука, то нафига нам танки переделывать?

"Опыт боевого применения армейских полноприводных грузовиков с установленными на них 23-мм спаренными зенитными автоматическими пушками, показал, что при относительно малой стоимости изготовления и эксплуатации таких систем оружия, они способны с высокой эффективностью выполнять боевые задачи

Дополню: при отсутствии у противника серьёзного вооружения.

У нас свои условия и возможности и следовательно СВОЙ путь.

Ага, в старье копаться и штопать старые носки новыми нитками. Партизан, не помнишь, чьи слова?

 

[Партизан]

Малость пропущено. Там ещё про вероятность поражения самолёта было. Около 0,023.

А я и не предлагаю ЗУ пользовать как стопроцентную зенитку, так только если припрет. Главная задача на земле, с чем она вполне справляется.

Все приведённые в ссылке примеры боевого применения -- стрельба по пехоте, не имеющей тяжёлого вооружения.

Но судя по частоте и таких задач она актуальна. Кроме того РПГ к нему относится?

То есть единственно где может применяться ЗУ-23 -- поддержка пехоты, исполняя роль свершкрупнокалиберного пулемёта.

Вполне, только осколки тоже дает, а с учетом темпа в 2000 даже малого осколочного действия это вполне.

Ноиесли враг подобрался близко -- кирдык! Об этом в статье тоже сказано.

А ты заметил почему? Если нет, то скажу- стволы не имеют отрицательного вертикального наведения. И то при этом цыфры давались и для 800 метров, а ближе главное чтоб в секторе обстрела были- а так при это покрошыт на мелкие ошлепки вместе с брониками. Да ты забыл про фразу где говрится что ЗУшка вспарывает любой БМП и БТР в оба борта (есссно не про новейшые, которых то и достаточном количестве нет, а на те что есть и ПТУРов хватит).

Берём старый танк, срезаем башню, навариваем бронерубку, ставим древнюю зенитку и готово!

Ну почти.

Зачем развивать производство, растить кадры, конструкторам напрягать извилины, разрабатывать что-то новое, если есть немножко металлолома!

Ну во первых далеко не металлолома, не забывай и 62ые и ЗУшки до сих пор вполне успешно воюют, только с наордными доработками. Почему народными? А потому что ни на звадоах ни на верху

напрягать извилины

упорно не хотят. Они же заняты! Они же занимаются важнейшым государственным делом- догонялками с американцами по поводу новомодных проектов и по ходу занимаются еще одним не менее увекательным делом- разбазариванием буджета на всякую моднючую чушну, как какая фифа, вместо того чтоб одеть, обуть и вооружыть своих родных солдат, которые еще с первой мировой волюют только на собственной смекалке, а вот умирают не за свои деньги. Зато фифа рада.

Привода ты расположишь внизу, в десантном отделении. А сам десант куда?

А ктото вообще 57 предлагал...

В ссылках приводится фотография БТРД с ЗУ-23 на крыше. Посмотри, сколько места занимает это чудовище.

Ну во первых он на станине, котрая дико высоту увеличивает. Я как посмотрел сам силует ЗУ-23-2 без станины и коробов очень низкий. Тем более она же будет на верху а не в десантном люке.

Конструктор, блин! Поперечное -- от слова "ПОПЕРЁК"! Иди, учи черчение! Если всё равно не понял, то на рисунке надпись: "Поперечное сечение". Читай, не ошибёшся.

:dostali: :grin: У меня вчера переклинило. Знаеш, бывает же такое забываеш смысл слова и все. И вспомнить не можеш, изголовы вылетело и хоть ты че :dostali:

Либо пушка, либо десант. Одно из двух. Тебе всем форумом скоро скандировать будем, а до тебя не доходит.

:grin: Это вам скандировать надо что либо пушка в 57 либо десант :dostali: Я то предлагаю чето по меньшее значительно и то чо в основном сверху будет. Чего чего а ЗУшку разместить можно :aplodir:

Думай. Подумай ещё над этим: как БОКОВЫЕ люки могут прикрыть "ж.."?.

Если только приоткрыть и высунуть ствол личного. Тогда получается всего чтото около 4 точек стрельбы.

Но если он выходит в сторону кормы, то его прикрывает корпус машины. А здесь, вылез из люка -- здравствуй, пуля!

А если он идет в колонне или атака с фланга вылез из кормы -- здравствую пуля. На то я и предлагаю И кормовые И задние :dostali:

А тебе не приходило в голову, что для этого всю установку придётся переделывать заново?

Не то что заново, но переделать да придется. Но надо же конструкторам извилинми пошевелить!

Это зачем?

Что обзор сделать через перескопчики нормальный, привода не ташить на метр вниз, чтоб если чего обслужывать мог, чтоб прицел не тащить хр... знает куда. Но если не получится, ладно надо думить как.

Если мы не будем отслеживать новейшие разработки зарубежной кронетехники и не будем разрабаты ать свои образцы, имеющие аналогичные параметры или превосходящие, то мы потеряем КАЧЕСТВО.

Пока за какчеством гоняемся не стоит забывать о насущном.

Дополню: при отсутствии у противника серьёзного вооружения.

Откуда данные? Сам проверял?

Ага, в старье копаться и штопать старые носки новыми нитками. Партизан, не помнишь, чьи слова?

Мои слова. Иногда быстрее, лучше, и дешевле подлатать старые носки у которых дырки можно зашыть, а иногда проше купить новы так как дырка на всю ногу. Не все так просто как кажется.

 

[anderman]

В очередной раз понял, что мы с Партизаном говорим на разных языках и о разных вещах. Он упорно пытается сконструировать бронемашину для одной единственной цели: контрпартизанские действия (каламбур, однако!). Мы же пытаемся представить как будет выглядеть перспективная бронемашина, пригодная для борьбы с любым противником. Не только с боевиками, но и с перспективной западной техникой. А Партизан кроме боевиков никого вокруг не видит. Ему говоришь: "на перспективных западных машинах усиливают бронирование и 30-мм пушка уже недостаточно эффективна", а в ответ слышишь: "нафига так много, гонять духов в Чечне и 23-мм хватит". Ему говоришь: "нужно создавать новое и двигаться вперёд, иначе мы безнадёжно отстанем от запада", а Партизан в ответ: "зачем гнаться за западом, у нас свой путь, на складах лежит много старья, мы его в дело пустим и против боевиков будет самое то". Отсюда все его постоянные ссылки на Грозный 1995-96 гг, на эффективность кустарных переделок и т.п.
Партизан не нужно создавать узкоспециализированную бронемашину. Машину, имеющую одну-единственную боевую задачу: антитеррористические и контрпартизанские действия. То, что сейчас создаётся, должно быть готово к любым неожиданностям. На борьбе с боевиками задачи вооруженных сил не заканчиваются. Иначе мы наплодим самоходных мишеней для западных пушек, которые будут расстреливать твои самоделки с предельной дистанции, а в ответ будут получать царапины от малокалиберных снарядов.

Вполне, только осколки тоже дает, а с учетом темпа в 2000 даже малого осколочного действия это вполне.

Какие нафиг осколки у 23-мм снвряда? Там взрывчатки меньше, чем в гранате. Взорвётся такой снаряд при попадании в землю и осколки в земле и останутся.

А ты заметил почему? Если нет, то скажу- стволы не имеют отрицательного вертикального наведения.

Во-во! отрицательного угла наведения нет, а ты её против пехоты.

А ктото вообще 57 предлагал...

Я предлагал 57-мм пушку для БМП классической компановки: МТО спереди, десантный отсек сзади, боевое отделение посредине. Ты всё время пишешь, чтобы читали внимательно. Вот и я тебе говорю: читай внимательно. Где я писал, что на переделку танка в БТР нужно ставить 57-мм пушку?

Партизан, перспектив развития БМП два;
1.БМП нормальной компоновки с мощным вооружением и модульным бронированием.
2.Неразрывная связка двух машин -- огневой машины (БМПП) и транспортной машины (ТБТР).
Вполне возможно, эти два пути направления будут развиваться параллельно.

 

[vlad2654]

Партизан
С обозначением автомата - согласен. Ты так часто упоминал «Шилку», что я по инерции начал писать обозначение автомата от «Шилки». Но процитирую твои посты, если не возражаешь:
-8 июня в 19.26 ты писал: Посему НППУ-24 или 2А42 МАКСИМУМ
-9 июня в 10.49 ты писал: 2А42+2-4хПТУР+ДШКМ и возможно 2хПКТ Это че слабо???
-9 июня в 10.49. Там же, в том же посте, чуть дальше: так как на месте 2А42 его БК и десанта размешается 61-К с его БК
-10 Июня 09.40 …Хотя 2А42 великовата, хочу предложыть автомат от ЗУ-23-2 Сам по меньше, дальность по более чем у ГШ-23Л
-10 Июня 09.40. Там же, в том же посте, но отвечая уже мне: тому что лучше от ЗУ-23-2 один автомат поставить.
-10 Июня 22.45. И так я с вооружением определился. Это вся ЗУ-23-2.

Так вот. На протяжении 48 часов ты ПЯТЬ раз менял состав вооружения. ПЯТЬ! Не много ли для «проработанной» конструкции? И это только по артвооружению. Мне иногда кажется, что ты «работаешь с колес». Тебе написали, ты тут же перекраиваешь систему, причем НЕ ПРИСЛУШИВАЕШЬСЯ НИ К КАКИМ АРГУМЕНТАМ твоих собеседников. Только к своим собственным. Выдергивая из контекста подходящие для тебя характеристики, такие как: "Психологическое" воздействие ЗУ-23 сводится к пробиванию в оба борта с дистанции 800 метров практически любого БТРа, Срубании гусениц с танков и ослеплении оных же путем обдирания с брони всего, что торчит... ты делаешь заключения, основываясь на каком-то конкретном факте. Но заключения у тебя не частные, а общие.
А в какой ситуации произошло это описываемое событие, какова была тактическая обстановка? Ты знаешь?

Ты вот предлагаешь ставить в башню ЗУ-23. А как, каким образом? Ты знаешь габариты этой системы? Остается ли люлька этой системы – или надо делать новую. Если остается – то каковы габариты будут башни (кстати какую башню ты собираешься использовать)? Какая по габаритам будет башня? Какой высоты? Если новая люлька, то это время и ДЕНЬГИ (а ты пытаешься нам всем доказать, что можно сделать дешево). К тому же новая конструкция башни должна пройти весь цикл испытаний.
И еще. Представь ситуацию. На открытой местности вышли навстречу друг другу твоя машина и БМП-2 противника. Расстояние между ними –два километра. Ты можешь поразить эту машину из своего «психологического» оружия (ЗУ-23), «смести» с брони все приборы оружие и прочее?

Я не понимаю, почему ты пытаешься сконструировать машину для одного вида боя, для боя в городе, причем основываясь на опыте боев тактически безграмотных. Ты уверен, что ты обрушишь этажи многоэтажки, выстрелив по первому этажу из ЗУ-23? Хватит ли у тебя на это боезапаса? А если дом будет панельным, а не кирпичным? А если из бутового камня?

Далее ты пишешь, что… не забывай и 62ые и ЗУшки до сих пор вполне успешно воюют, только с наордными доработками. Почему народными? А потому что ни на звадоах ни на верху

Назови, пожалуйста, места где успешно воюют Т-62 и ЗУшки с «народными доработками»? Только не надо называть в качестве примера «народных доработок» установку в кузове грузовика ЗУ-23 в Афганистане и использование таких «самоделок» в боях формирований в Абхазии, Южной Осетии или там в Африке. Все типы таких БД носят название «мятежвойна». Опыт конечно используется, но не является определяющим, поскольку боевые машины в большей части создаются для «нормальной» войны, а не для партизанской.

И еще назови примерное количество ЗУ-23 и Т-62 в войсках и арсеналах хотя бы на начало 2000 года. Такие данные в литературе найти можно. Ты ведь утверждаешь, что их «полно». Так сколько? Хотя бы примерно.

Твоя фраза: Да ты забыл про фразу где говрится что ЗУшка вспарывает любой БМП и БТР в оба борта (есссно не про новейшые, которых то и достаточном количестве нет, а на те что есть и ПТУРов хватит.

А что и в каких количествах есть и что ты называешь новейшими?

Ты пишешь: Они же занимаются важнейшым государственным делом- догонялками с американцами по поводу новомодных проектов и по ходу занимаются еще одним не менее увекательным делом- разбазариванием буджета на всякую моднючую чушну

Знаешь, Партизан, ты не обижайся, но похоже от собственной значимости у тебя немного съехала крыша, если ты так пишешь. Конструирование оружия – это всегда было, есть и будет, как ты говоришь «ДОГОНЯЛКАМИ». Это аксиома. То они догоняют нас, то мы их. И если кто-то потеряет КАЧЕСТВО – тогда труба. Не спасет и количество. Примеров ТЫСЯЧИ в любых отраслях.

А насчет разбазаривания бюджета – это не к конструкторам, а к «верхам». Это там разбазаривают бюджет. Ты же предлагаешь заниматься «самоделками» непонятно каких характеристик и назначений.

 

[anderman]

Бронирование: разнесенное по бортам+ РЭ везде, но борта и корма толще чем лоб

(Выделено мной -- anderman)

Партизан, как ты себе это представляешь? Бронирование лба -- ок.120 мм. Если борта и корма толще чем лоб, а это120-150 мм, то ты получишь увеличение массы машины как минимум вдвое. 100-тонный БТР! Не слабо! Тебе лавры создателей "Мауса" покря не дают? Где ты возьмешь двигатель, чтоюбы двигать эту тушу? Только не говори мне, что съэкономишь на удалении башни. Бронерубка-то добавилась!

 

[Партизан]

Он упорно пытается сконструировать бронемашину для одной единственной цели: контрпартизанские действия

Только это цель почемуто постояннго встречается от локала к локалу, а большой войны давно не было. На большую войну и так наделают всякого, а вот в "несерьезных и маленьких" локальных конфликтах продолжают гибнуть люди. Не от того ли что нечем и не наячем воевать? Потому что все что созданно для большой авойны мягко говря не подходит. Разве не так?! И ЗУшки в кузовах явно не от хорошей жызни, также как ящики с щебенкой на бортах старых БТРов...

Мы же пытаемся представить как будет выглядеть перспективная бронемашина, пригодная для борьбы с любым противником.

Ты хоть это понимаеш что сказал? С ЛЮБЫМ!!! даже атомная бомба не со все справится.

А Партизан кроме боевиков никого вокруг не видит.

За то вы их не видите. Хотя по Беслану должны были догадатся кто сейчас большая проблемма.

Отсюда все его постоянные ссылки на Грозный 1995-96

Если не заметил не тлько на эту чечнескую и не только на этот год.

Партизан не нужно создавать узкоспециализированную бронемашину.

Ни хр... себе спецыализированную??! если ты называеш спецыализировнной боевую машыну для выполнения многгих задач в локальных конфликтах (щас появлся вопрос- какие такие задачи?- а подумай, не раз читанно и говорено было), то это простите... А может ты и локальные войны тоже узкоспецыализированной задачей называеш?..

На борьбе с боевиками задачи вооруженных сил не заканчиваются.

Только это сейчас единственная и самая больная задача для ВС. Ой простите щас же не стреляют! Значит не надо этого уже ничего. Ну ничего зато как опять "нежданно" начнется опять будем говрить "Ой простите а мы не знали! Ой простите у нас ничего нет, мы ж не знали! Высоко эффективная дорогоая и прочая техника есть простив американца а против духа с РПГ у нас нету. Мы ж не знали! М ы как всегда к большой готовились..." А Ванька опять в старом бронике будет гореть в старой БМП и опять будет об этом орать по истошно хрепящей рацыи, но кроме духов с радиопеленгаторами его опять никто не услышыт. Зато к амерам мы готовы. Молодцы мы!- и рти раза погладить по головке.

Иначе мы наплодим самоходных мишеней для западных пушек, которые будут расстреливать твои самоделки с предельной дистанции, а в ответ будут получать царапины от малокалиберных снарядов.

А чего про ПТУРы забыл да?

Какие нафиг осколки у 23-мм снвряда? Там взрывчатки меньше, чем в гранате. Взорвётся такой снаряд при попадании в землю и осколки в земле и останутся.

А чеж тогда дураки в чнечне их пользуют? Нверно не знают что ВВ менше чем в гранате и осколки в землю уходят. Надо пойти сказать пускай линкоровские пушки на Уралы ставят там три кило тротила и осколки в землю не уходят

Во-во! отрицательного угла наведения нет, а ты её против пехоты.

Работяют сейчас весьма неплохо. А как обеспечить отрицательный угол это наша задача батенька. Или еще как сделать.

Я предлагал 57-мм пушку для БМП классической компановки: МТО спереди, десантный отсек сзади, боевое отделение посредине.

С компановкой для БМП сызнова я согласен, олько есь движок вперед засунуть. Ну это ладно. А то что ты компановк упоменял для десанта больше места стало чтоли? Оставь 57 для БМПТ, там они в самый раз в паре с АГС и ПТУР. Хочеш даже две можно.

Где я писал, что на переделку танка в БТР нужно ставить 57-мм пушку?

А где я про это говрил что ты это предлагал? :-read:
vlad2654Про 61-К на БМП я не писал, просто вспомнил про эту пушку вот и вывесил узнать мнение.

-10 Июня 09.40 …Хотя 2А42 великовата, хочу предложыть автомат от ЗУ-23-2 Сам по меньше, дальность по более чем у ГШ-23Л
-10 Июня 09.40. Там же, в том же посте, но отвечая уже мне: тому что лучше от ЗУ-23-2 один автомат поставить.

Одно и тоже один автомат 2А14

ПЯТЬ!

Ответ-

Я просто не втираю первую попавшуюся мысль, а довожу до ума.

НЕ ПРИСЛУШИВАЕШЬСЯ НИ К КАКИМ АРГУМЕНТАМ

Еслиб не прислушывался не отвечал бы на них...

Но заключения у тебя не частные, а общие.
А в какой ситуации произошло это описываемое событие, какова была тактическая обстановка? Ты знаешь?

Простите не указанно, а если есть такие данные или подобные прошу н вывес.

А как, каким образом?

Снимается с осования, т.е. того на чем ездит.

Ты знаешь габариты этой системы?

Только по фотам. Чертежей сразмерами сколько раз лазил так и не нашол. Если есть дай плиз.

Какая по габаритам будет башня? Какой высоты?

А щас ОЧЕНЬ критично? Высотой с установку + толщина брони с зазорами.

Если новая люлька

Все тоже самое, только с управлением надо подумать. Минимум переделок :dostali: :aplodir:

Представь ситуацию. На открытой местности вышли навстречу друг другу твоя машина и БМП-2 противника. Расстояние между ними –два километра. Ты можешь поразить эту машину из своего «психологического» оружия (ЗУ-23), «смести» с брони все приборы оружие и прочее?

Предсавил. Легко раздолбает. С ПТУРа А нет так подъедет и в упор разнесет. БМП-2 броня не спасет, а от 2А42 ТБМП даже не убоится (своя броня+допбронирование), тем более если ехать как все нормальные люди передом вперед. Тогда БМП-2 с ее 30мм придется драпать. Это если ПТУРы кончились.

Я не понимаю, почему ты пытаешься сконструировать машину для одного вида боя, для боя в городе

Во первых вид может и один, да по количеству его много. А во вторых также для боев в горах, на пересеченке, сопровождения колонн, прикрытия танков и др. техники. и пр. Мало? Даже если так, то эту работу выполнять некому. Если только Уралы с ЗУ, да БМП сящиками на бортах и те все же не заводская броня.

причем основываясь на опыте боев тактически безграмотных

Уж простите какие идут.

Ты уверен, что ты обрушишь этажи многоэтажки, выстрелив по первому этажу из ЗУ-23?

Не уверен, это выражение из сайта. Но раздолбать стену и за ней стоящих вполне хватит. Даже если панельные, единственно каменные. Но они не часто втречаются, да даже если так есть ПТУР и танк.

Назови, пожалуйста, места где успешно воюют Т-62 и ЗУшки с «народными доработками»?

Чечня, Дагестан. Только там щас вроде как все тихо, но на долго ли или еще где полыхнет? Ты уверен что второй серии не будет? Можеш гарантию дать? Или мы только чего по крупнее ждать будем?

Все типы таких БД носят название «мятежвойна».

Без разницы как называется. Там тоже люди гибнут. Разве нет? Или нам потери в тысячи мало? Нам мильеноы подавай? чтоб мы хоть как то с ними считатся начали.

Опыт конечно используется

Да ну? Что правда чтоли? И БМП нормальный уже сделали?

Опыт конечно используется, но не является определяющим, поскольку боевые машины в большей части создаются для «нормальной» войны, а не для партизанской.

А ты даеш гарантию что повсеместно будет только окопная а не партизанская война. Даже во время ВОВ, на которую и только нее и холодную орентируетесь, были партизанские малые войны внутри большых. И то ты даеш гарантию что вся большая не станет большой "партизанской" по тактике??? Стратегию оккпацыи территории и дальнейшщей зачистки ни кто не отменял. И вообще амеры тоже к окопной готовятся. Хорошо, даже очень хорошо! А мы их пустим, пускай завязнут, а мы их с под кажого куста, в каждом сортире мочить будем. А стрелять ЯО некуда, своих же и поровняют. А отходить начнут, так мы в догонялки поиграем- куда вы туда и мы. Даже если и разбомбят легче им от этого не станет. Кстати с каой страной собираемся воевать в большой? С французами как в 1 или с Германией как во 2? ИМХО наиболее опасен сейчас не Буш а Китай. Такчто АГС готовте загодя.

И еще назови примерное количество ЗУ-23 и Т-62 в войсках и арсеналах хотя бы на начало 2000 года.

Артемус както обмолвился о 20000Т-62, про ЗУ не знаю. Если есть данные прошу на вывес.

Ты ведь утверждаешь, что их «полно».

Исхожу из данных с сайтов. Да и так понятно. Их сколько выпускали и сколько лет назад начали, запасы по любому должны быть. На пару тысяч БМП хватит.

А что и в каких количествах есть и что ты называешь новейшими?

А те на которые вы все огладываетесь.

Знаешь, Партизан, ты не обижайся, но похоже от собственной значимости у тебя немного съехала крыша

Не обижаюсь, но крыша у меня на месте. Про догонялки. Да прогресс так идет, но не по методу мартышки- подражать-подражать. На заводе как то с германцев списали замки для цепей, а освоить выпуск так и не могли. И таких примеров могу еще. Не хр... в тупую слизывать как двоешники.

И если кто-то потеряет КАЧЕСТВО – тогда труба

Если гнатся следом, то никогда не преуспеем. Надо гдето "другое" делать, чтоб аналогов небыло, чтоб нечего было противопоставить. Ну это один из методов - качественный скачок.

А насчет разбазаривания бюджета – это не к конструкторам, а к «верхам».

И к ним тоже.

Ты же предлагаешь заниматься «самоделками» непонятно каких характеристик и назначений.

Не ужто? А я думал понятно расписываю и ссылки на русском даю :think: ...

Бронирование лба -- ок.120 мм

Вообще то 100. 120 это лоб башни.

Тебе лавры создателей "Мауса" покря не дают?

Я имел ввиду толшину допброни, чтоб хоть както сравнять защищенность лба и всего остального. Все же не зря говорю чтоб внимательней читали :-read: :???:
Чего нарисовать чтоб понятней было?

 

[Vist]

Чего нарисовать чтоб понятней было?

Нарисуй все, чтобы самому все стало понятно.

 

[Inqizitor]

Считаю, что на современную БМП необходимо поставить 2*30 мм и комплекс ПТУР из 10 ракет. Также АГС. Пулемет не нужен, лучше побольше снарядов к 30 мм длинностволке. Броня если от 57 мм защитит - великолепно. Думаю, что никаких проблем не составит сделать подобную машину. И затраты будут небольшие. От любой легкобронированной цели и среднего укрепления с помощью 30 мм отмахаться можно спокойно, спарка повысит скорострельность. А любой такн огребет от ПТУР типа Корнета. 10 штук хватит.

 

[anderman]

Считаю, что на современную БМП необходимо поставить 2*30 мм и комплекс ПТУР из 10 ракет. Также АГС.

Какой вам представляется компановка будущей БМП?

Думаю, что никаких проблем не составит сделать подобную машину.

На базе какой машины предлагаете создавать?

 

[vecher]

Считаю, что на современную БМП необходимо поставить 2*30 мм и комплекс ПТУР из 10 ракет. Также АГС. Пулемет не нужен, лучше побольше снарядов к 30 мм длинностволке. Броня если от 57 мм защитит - великолепно. Думаю, что никаких проблем не составит сделать подобную машину. И затраты будут небольшие. От любой легкобронированной цели и среднего укрепления с помощью 30 мм отмахаться можно спокойно, спарка повысит скорострельность. А любой такн огребет от ПТУР типа Корнета. 10 штук хватит.

самоходный ПТРК Хризантема на базе БМП-3 вооружен 16шт 2-метровых ракет кал 152мм. И все. Десанта нет.
Корнет длиной ~1.2м кал 152мм влезет в подобную БМП побольше. Но спарка 30мм + 10 Корнетов не оставят места для десанта.
Выбора нет - можно в БМП вместить отделение, обеспечить плавучесть, вооружить мощным вооружением (тройчатка БМП-3 или 60мм АП перспективных БМП) - но только с противопульной броней. За счет допзащиты можно защитить вкруговую от 127 калибра, за счет потери или ухудшения плавучести. Для большей защищенности надо переходить на более грузоподъемное шасси, с отказом от плавучести. Но большая масса потребует более габаритного движка и увеличения габарита БМ. А БМП-3 уже больше танка. Отсюда вывод - тяжелые БМП должны разунифицироваться на собственно БМП - с мощным универсальным вооружением для огневой поддержки и без десанта, и на БТР - с десантом и 30мм АП, достаточно мощном орудии и при этом относительно малогабаритном.
Касательно ЛБМ - ситуация другая. Если нужна плавучесть, то ее можно обеспечить габаритом. Габарит можно заполнить полезным "грузом" - десантом. Т е легкие БМП могут иметь и отн мощное вооружение и десант.

Касательно БМО-Т: это отстой. Представьте - надо подъехать к противнику на 100-150м (дальнобойность РПО), стрелок вылезет и начнет целиться. На этом расстоянии БМО легкая мишень для РПГ, стрелок - для осколочных гранатометов (подствольники). Сделали бы типа Буратино с НУРСами в бронекоробах.
Пример БМО также подтверждает возможность создания БТР-т. Сейчас там стит ККП 127кал, можно попытаться установить 30мм АП с модулем от БТР-80А. Но лучше для этого использовать корпуса Т-62. Они больше подходят для БТР-т из-за более высокого корпуса. А бронирование корпуса Т-62 с противокумулятивным усилением обеспечит надежную защиту от вероятных угроз.

 

[anderman]

Пример БМО также подтверждает возможность создания БТР-т. Сейчас там стит ККП 127кал, можно попытаться установить 30мм АП с модулем от БТР-80А.

Сколько места останется для десанта? Вот в чём вопрос!
Если тяжёлый БТР будет постоянно прикрываться огнём БМПП, то нужно ли ему тяжёлое вооружение?

Добавлено спустя 1 час 55 минут 8 секунд:

Ты хоть это понимаеш что сказал? С ЛЮБЫМ!!! даже атомная бомба не со все справится.

"С любым противником" -- это значит со всем, что может встретиться на поле боя в ЛЮБОМ конфликте. А не только с бородатыми боевиками, у которых самое мощное оружие -- гранатомёт.

Ни хр... себе спецыализированную??! если ты называеш спецыализировнной боевую машыну для выполнения многгих задач в локальных конфликтах (щас появлся вопрос- какие такие задачи?- а подумай, не раз читанно и говорено было), то это простите... А может ты и локальные войны тоже узкоспецыализированной задачей называеш?..

Самая натуральная узкоспециализированная задача. Для такой бронетехники многие требования снижены. Нет нужды ставить бронирование от БОПС, не нужна защита от ОМП, не требуется поражение тяжлой бронетехники. Почему я и говорю, что мы говорим о разных вещах. Нам нужна новая БМП, которая будет успешно противостоять всем угрозам, встречающимся на поле боя, а тебе нужна чистая контрпартизанская машина.

Только это сейчас единственная и самая больная задача для ВС.

Если мы сосредоточимся только на одной задаче, то к остальным (схватке с настоящим противником) мы будем не готовы.

А чего про ПТУРы забыл да?

Дык и у противника (НАТО например) тоже ПТУР есть. И в качестве гранатомётов принимаются на вооружение лёгкие ПТУР. Djavelin, Predator (США), Erix (Франция), NLAW (Швеция), Spike-SR (Израиль). А нам зачем разрабатывать защиту от них, мы лучше построим из старья машину, которая только от РПГ-7 со старыми боеприпасами и может защитить. У нас СВОЙ ПУТЬ! Так, Партизан?

А чеж тогда дураки в чнечне их пользуют? Нверно не знают что ВВ менше чем в гранате и осколки в землю уходят. Надо пойти сказать пускай линкоровские пушки на Уралы ставят там три кило тротила и осколки в землю не уходят

Приведи статистику поражения противника прямым попаданием 23-мм снаряда и поражения осколками 23-мм снаряда. Хотя вряд ли она есть. Дала ЗУшка очередь -- дух упал. А от чего упал? Осколками накрыло или снаряд навылет прошел? Разбираться никто не будет. Сдох и ладно.

А как обеспечить отрицательный угол это наша задача батенька. Или еще как сделать.

"Или еще как" -- это как? Всю машину наклонять?

ПЯТЬ!

Ответ-

Я просто не втираю первую попавшуюся мысль, а довожу до ума.

Смена мнения 2,5 раза на дню -- это доведение до ума?

Простите не указанно, а если есть такие данные или подобные прошу н вывес.

Стоп, Партизан! Про эффективность ЗУ-23 ты первый заговорил. Тебе и доказательства искать.

Не обижаюсь, но крыша у меня на месте. Про догонялки. Да прогресс так идет, но не по методу мартышки- подражать-подражать. На заводе как то с германцев списали замки для цепей, а освоить выпуск так и не могли. И таких примеров могу еще. Не хр... в тупую слизывать как двоешники.

А никто "втупую" не слизывает. Анализируются зарубежные изделия, а затем создаётся что-то своё, НО ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ.

Не ужто? А я думал понятно расписываю и ссылки на русском даю :think: ...

Расписывал! 19 страниц прожектётства и демагогии...

Я имел ввиду толшину допброни, чтоб хоть както сравнять защищенность лба и всего остального. Все же не зря говорю чтоб внимательней читали

Вот чтобы по 10 раз не переспрашивали, внятно напиши: сколько миллиметров куда добавить.

Бронирование: разнесенное по бортам+ РЭ везде, но борта и корма толще чем лоб

Понимай как хочешь...

Чего нарисовать чтоб понятней было?

Да ты уж сколько сибираешся нарисовать... Собраться не можешь.

 

[Inqizitor]

Какой вам представляется компановка будущей БМП?

Думаю, что никаких проблем не составит сделать подобную машину.

На базе какой машины предлагаете создавать?

Компоновка - на башне спарка, агс и ракеты. Башня необитаема. Размер - большой. База - Т-72, например.
Десант - человека 4. Экипаж - 2 человека.

 

[vlad2654]

Партизан. Ты писал:
На заводе как то с германцев списали замки для цепей, а освоить выпуск так и не могли

Извини, но это ваши проблемы. В системе ВПК работы идут несколько в ином стиле. И «догонялки» - это образно. Именно создание изделия противником, подвигает к созданию еще лучшего. Назови это, если хочешь, «догонялками», например. Реально – это соревнование умов, ничего большего. А не метод мартышки, как ты пишешь, или как ты говоришь слизывание как двоешники

Ладно, скажу тебе о количестве Т-62 и ЗУ-23-2 в вооруженных силах РФ. Данные конечно устаревшие, 2003-2004 года, но тем не менее.

На 2004 год согласно бюллетеню «Military Ballanсe» в Российской Федерации было 3000 танков Т-62, так что о 20000 речь и не идет, тем более, говоря о 20000, Артемиус говорил о общем количестве ВЫПУЩЕННЫХ танков Т-62. С учетом того, что в 2003 году количество танков равнялось 7000, из которых в войсках было 689, можно сделать примерный подсчет, сколько осталось сейчас, через четыре года.
Опять же на 2003 год количество ЗУ-23-2 было 400 штук. Это о цифрах.

Теперь о гипотетической дуэли твоей машины с БМП-2.
Ты написал:

Предсавил. Легко раздолбает. С ПТУРа А нет так подъедет и в упор разнесет. БМП-2 броня не спасет, а от 2А42 ТБМП даже не убоится (своя броня+допбронирование), тем более если ехать как все нормальные люди передом вперед. Тогда БМП-2 с ее 30мм придется драпать. Это если ПТУРы кончились.

Не знаю, слышал ли ты или нет, но БМП-2 тоже имеет на вооружение ПТУРЫ. И в отличие от 23-мм пушки с максимальной дальностью стрельбы 2000 м, дальность стрельбы 30-мм пушки 2А42 от 4 до 5 км, т.е. в 2-2,5 раза больше.
На дальности 2000 метров бронепробиваемость 23-мм автомата равна НУЛЮ. Да, броню твоей машины пушка не пробьет, а вот смести с брони все, что на ней есть, т.е. те же ПТУРы и продырявить башню с 23-мм автоматами – запросто. А потом МБП-2 ПРОСТО расстреляет твою машину ПТУРами. Так что не БМП придется драпать, а твоей гореть. Это к тому, что ты планируешь поставить на свою машину ЗАВЕДОМО неприспособленную для этого артсистему.

Теперь о габаритах этой системы (ЗУ-23-2).Ее габариты в походном положении, т.е. с минимальными габаритами 4,57 х 1,83 х 1,83 (в боевом – 4,57х2,88 х 1,22). Даже если убрать платформу и оставить только люльку, то расстояние между стволами (чисто визуально около 50 см). Плюс габариты люльки. Так что можете представить габариты «изделия», которое тебе надо вставить в башню.

Теперь о домах. Ты пишешь: Не уверен, это выражение из сайта. Но раздолбать стену и за ней стоящих вполне хватит. Даже если панельные, единственно каменные. Но они не часто втречаются, да даже если так есть ПТУР и танк.

Ты уверен, что в той же Чечне каменные дома встречаются не часто? И что панельные - единственно каменные? И что мощности 23-мм снаряда достаточно для того чтобы пробить стену, сложенную из бутового камня? И что ПТУР пробьет стену? И что сделает кумулятивная струя, пробив стену?
Не знаю, известно ли вам, Партизан, что БЧ ПТУРа взводится на расстоянии примерно 75-100 метров от точки пуска, а управляемый полет начинается примерно через 100-150, а иногда и через 200 метров. И причем здесь танк? Речь идет о ТВОЕЙ машине с 23-мм автоматами.

Что же касается нормальной БМП, то после боевых действий с учетом опыта были проведены модернизационные мероприятия на существующих машинах и упыт учитывается при разработке новых. Конечно такого, как ты предлагаешь, навешивать тонны брони – никто не делает. Я не даром, упомянул о «мятежвойне». Как о одном из многих вариантов боевых действий, но тебе похоже все равно, «как это называется» (это твои слова). Ты тут же задал встречный вопрос, нужны ли нам миллионы погибших и т.д. А именно учет вариантов БД в различных войнах ведет к разработке и новой тактики ведения боевых действий, и к разработке новых боевых машин. А насчет мочить амеров к каждом сортире – «твоими устами мед бы пить». Именно у нас тактика действий будет отлична от той, которая применяется в том же Ираке. Американцы учатся на своих ошибках.

И последнее. Ты пишешь: Во первых вид может и один, да по количеству его много.Это как? А во вторых также для боев в горах, на пересеченке, сопровождения колонн, прикрытия танков и др. техники. и пр. Мало? Даже если так, то эту работу выполнять некому. Если только Уралы с ЗУ, да БМП сящиками на бортах и те все же не заводская броня.

На пересеченной местности, а тем более в горах ее сожгут на раз. Достаточно просто выстрелить из гранатомета в МТО или крышу боевого или десантного отделения – и как пели «Голубые береты»: «не уйти на родимой броне, до небес полыхают моторы…»

 

[Партизан]

Считаю, что на современную БМП необходимо поставить 2*30 мм и комплекс ПТУР из 10 ракет.

У меня тольког вопрос- куда все это втиснуть? На БМПТ и то ракет меньше, а башня занимает все свободное место, рзве что тналось место для 2 гавриков с АГСами. Это поулчается десант 2 человека?..

Также АГС. Пулемет не нужен, лучше побольше снарядов к 30 мм длинностволке.

Полностью согласен. Но он есть?

Броня если от 57 мм

Гхм... (поперхнулся) А это сколько по толшине?

Нарисуй все, чтобы самому все стало понятно.

Я так в фотошопе работать не умею чтоб все.

 

[Vist]

Я так в фотошопе работать не умею чтоб все.

Ты же говорил, что у тебя есть Компас. На крайняк, рисуй на бумаге, этого будет достаточно, чтобы убедиться в нереальности твоего девайса.

 

[Партизан]

Если тяжёлый БТР будет постоянно прикрываться огнём БМПП, то нужно ли ему тяжёлое вооружение?

Далеко не постоянно, тем более их толком нет, а танки сами надо прикрывать. Задача ТБМП в том числе прикрывать танки. Кто вам даст кучу БМПТ на базе Т-90С :grin:

"С любым противником" -- это значит со всем, что может встретиться на поле боя в ЛЮБОМ конфликте.

Получается она должна справится с вертолетами, штурмовиками, истребителями, крылатыми ракетами, кассетными бомбами, термобарическими бомбами, и пр........ Но возьму по ближе - фугасы, которые в реалии встречаются и являются очень распространенным. От них даже Т-90С не спасет. В ссылке указывалось- танк разнесло на два квартала=фугас+БК сдетонировал, ессно не по собственной воле. Ну так как справится со всем? А тож все неумные и танки и ЗСУ подавай и БТР с БМПешками и прочего всего барахла. Давай те лучше сделаем БМП на все случаи жызни и будем ими все побеждать. :grin: :grin: Уморил Я то думал чего нереального могу предложыть а оказывается вот кто родственник Ярослава

А не только с бородатыми боевиками, у которых самое мощное оружие -- гранатомёт.

Значит про ПТУРы, фугасы, ЗУшки, БТР, БМП, стрелы и Иглы, танки врут нещядно??? :grin:

 

[anderman]

хм... (поперхнулся) А это сколько по толшине?

Выше в теме приводились данные о бронепробиваемости 57-мм снарядов. Оттуда и считай.

Я так в фотошопе работать не умею чтоб все.

Партизан, конструкторы пользуются кульманом. Знаешь, что за зверь?
Кульман, ватман, карандаш, ну и сканер в конце.

 

[Партизан]

Для такой бронетехники многие требования снижены.

А ты поди придумай! Я над этим уже нехило репу чешу. Если ты сейчас все на раз придумаеш буду кланятся и хлопать, а также скандировать твое имя по всему форуму :aplodir:

Нам нужна новая БМП, которая будет успешно противостоять всем угрозам, встречающимся на поле боя

Че правда нужна?.. А прости где и на кой хр...? БМП-3 мало? какие предпосылки, где говрится о жуткой необходимости такой БМП??? :-read: Где? Ткни пальцем :-read:

а тебе нужна чистая контрпартизанская машина.

А она не мне нужна, она уже давно ьи многим нужна, кто сверху на броне до сих пор ездит. А вот кто наизнаку в виде шалыка в цынку пришол ему правда уже никакая БМП не нужна, тут ты прав.