anderman писал:
В БМО-Т, как я понял, место рядом с мехводом не пустует. Там сидит командир.
БМО-Т использует базу Т-72. Мехвод посередине, командир - за ним, с небольшим смещением влево, на поворотном устройстве, вооруженный Кордом.
Если использовать корпус Т-62 со штатным положением мехвода, то, разместив справа комода (типа, как в БТР-80), а сзади наводчика пушки (за мехводом) и стрелка (за комодом), далее разместим 6 бойцов лицом друг к другу. Получим полноценное отделение с полноценной боевой машиной.
vecher писал(а):
оптимальнее всего башня с БМД-2.
Ага и Партизан о том же. Не согласен. Смотри выше.
БМД-2 вооружена 30мм 2А42+762кал Пул + Конкурс. В соответствии с последней модой можно добавить АГС.
Ваше несогласие связано с неправильным пониманием конструкции башенных и вынесенных установок вооружения. Вынесенные – это та же башня, с тем же габаритом внутри, только с изоляцией орудия от экипажа. Делается это в основном для уменьшения загазованности БО. К слову, называть такое вооружение дистанционным нельзя, потому что органы управления и прицеливания остаются такими же или подобными. Дистанционные – это когда сигнал принимается телекамерой. В рассматриваемых случаях обычная оптика. Величина погона башни тоже не зависит от типа «вынесенности» вооружения, а определяется нагрузками на ствол при выстреле – т е для одинаковой пушки везде одинакова. Поэтому, независимо от типа башни, места в корпусе будет одинаково. Зато башня позволяет перезаряжать оружие или устранять задержки/неисправности, не вылазя наружу. Также улучшится защита самого оружия. В БМД-2, кстати, башня позволяет внутри иметь проход сбоку, для прохода комода к десанту. Поэтому одноместная башня лучше ИМХО.
судя по схемам подбашенное отделение "Кливера" поменьше будет.
Да нет, подбашенные отделения при одинаковых артсистемах одинаковы.
vlad2654 писал:
Один из вариантов – использование низкопрофильной необитаемой башни, на которой установлена платформа со сменным вооружением. Это позволит унифицировать машины, создав сразу несколько типов: разведывательную, БТР, всевозможные машины поддержки (огневой, зенитной, и пр.).
Варианты таких систем вооружения приводились на цитируемом здесь сайте btvt. ЕМНИП предлагается следующие варианты:
1.30-мм 2А42 + 2 ПУ ПТУР
2.30-мм 2А42 + АГС
3.30-мм двуствольный автомат 2А38
4.12,7-мм пулемет 6П49 «КОРД» + 2 ПУ ПТУР
5.12,7-мм пулемет 6П49 «КОРД» + АГС
6.В дальнейшем может быть расположена 40-65 мм перспективная пушка.
Первые 5 вариантов не свойственны машинам огневой поддержки, а 6 вар потребует большего погона из-за большей отдачи орудия.
Принцип создания шасси под унифицированные платформы вооружения порочен, т к потребует искать компромисс и, соответственно ухудшать характеристики БМ. При этом подобная унификация не будет востребована, потому что в штатных структурах четко обозначены места БТР, БМП, ОБТ и прочих – т е не будет того, что сегодня это БТР, а завтра сделают ЗРК. Во-1, подготовка экипажа разная; во-2, ОШС подразделения разная; в-3, это на каждое шасси надо наготовить комплект сменных модулей. Короче, такая унификация абсурдна.
Унификация должна заключаться в использовании одинаковых сменных и расходных элементов – двигатель, трансмиссия, ходовая, вооружение, приборы и т п.
Корпус д б разным и полностью соотв требованиям к конкретной БМ.
Все вооружение дистанционно управляемое. БК – честно говоря, не знаю, возможно в боевом отделении, возможно в каком-то контейнере, как предлагал anderman (например установленном на той же платформе, где и смонтировано все вооружение).
Повторю, что дистанционным явл управление вооружением на всех существующих БМ.
Если же речь о вынесенном вооружении, то вынос всего б/к туда существенно увеличит габариты модуля вооружения и самой БМ (по вертикали), а также ухудшит уязвимость вооружения.
Поэтому предлагаю пока количество десанта вынести за скобки. Если выбирать из «двух зол» - надо выбирать меньшее. А меньшее из зол – уменьшенный десант по сравнению с БМО-Т, но в вооруженной машине.
Десант нельзя изменять, особенно уменьшать, потому что потребуется изменить (обоснованно) ОШС отделения.
Нравится нам или нет, но и систему управления придется делать заново (думаю там будет столько переделок, что в пору говорить о новой системе управления).
Система управления для вооружения из 2А42(72)+ПКТ+Конкурс (Корнет)+АГ давно отработана и успешно применяется. Модернизация требуется, как всегда, особенно в плане повышения всесуточности и всепогодности. Но это для всех и всегда актуально, а не только для «нашего» проекта.
И ставить новые низкопрофильные башни. Это будет намного проще и дешевле, чем бронировать ту же башню дополнительной танковой броней.
Бронированная башня обеспечит защиту не только оружия, но и экипажа/десанта со стороны крыши.
Вопрос унификации – спорный вопрос. Не думаю, что на складах находятся готовые башни от БМП, тем более в таком количестве, что из можно будет просто брать и ставить. А что находится в Чечне (или будут находится в других горячих точках, тьфу-тьфу), будет зависеть только от поставленных задач.
Готовые башни БМП/БМД не годятся для БТР-т, т к они легкобронированы и не выдержат веса допброни. Хотя, если усилить зубчатые венцы башни, то вполне мого быть.
К тому же системы с низкопрофильными башнями и платформами прошли испытания, в изготовлении проще, чем башня и не требует такого бронирования, как обитаемая. Разумеется это ИМХО.
Все с точностью наоборот – башни прошли испытание эксплуатацией, уже изготовлены, уже обеспечивают некое бронирование, которое требуется только усилить. А с обратной стороны – новое производство, которое ухудшает поражаемость вооружения без улучшения вместимости и эргономики.
Да, просматривая на компе кое-какие материалы, наткнулся на какие-то картинки с сайта otvaga. Более точного адреса не знаю. Там было ряд рисунков – как кто представляет перспективные изделия БТТ. Интересный рисунок был по поводу БМП. Она нарисована сочлененной, как наши «Витязи» или шведские транспортеры (названия не помню). На переднем боевом модуле – мощное вооружение и двигатель, в заднем – десант с выходом назад. Разумеется машина получается очень сложной, боевая ценность – неизвестной, но сама идея – очень даже оригинальна.
У таких машин хорошая проходимость, но ухудшается маневренность. Да и габариты значительно увеличиваются. Поэтому сочлененки используют для труднопроходимых мест. Для поля боя нужны другие качества.
Но самое главное, не дает покоя одна мысль. Ну, берем мы конструкцию БМО-Т в качестве основы. Поднимаем крышу боевого отделения (на сколько там предлагал Партизан?). И в результате получаем машину, у которой будет ОДИН ОГРОМНЫЙ МИНУС, перекрывающий все плюсы. Она будет ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, будет чем-то напоминать самоходку времен войны. Разве чуть пониже и без пушки. И будь я на месте командира НВФ – такая машина стала бы приоритетной целью для моих гранатометчиков и расчетов ПТУР.
А если ее сделать в 1м высотой, то командир боевиков ее проигнорирует?
На самом деле, получающийся БТР-т (на базе Т-62) будет меньше БМП-3, не говоря о БТР-80.
anderman писал:
Если отделение сажать в БМО-Т, то в отделении должно быть 2 машины: ТБТР и БМПП. Однозначно. На БМО-Т большую пушку можно поставить только за счёт уменьшения десанта. Значит её кто-то должен прикрывать огнём.
Блин, не нравится мне это разделение труда!
Вот сейчас отделение вооружено БМП с тем же вооружением – 30мм АП+Пул+ПТУР, и ничего, управляются. И есть кому прикрыть их огнем. А разделение труда явл основополагающим принципом прогресса.
Вооружение БТР-т предназначено для подавления противника, чтобы обеспечить беспрепятственное движение своего отделения к позициям противника. Для поражения противника предусматривается БМП, вооруженная более мощным стволом, соотв, без десанта.
Пушка 2А72 достаточно распространена.
:grin:
Думаю что высоты исходного БМО-Т более чем достаточно.
Большег всего интрересует диаметр и высота надбашенной корзины
У евреев порядка и то по более на порядок будет 