БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

Какой комплекс боевых машин Вы считаете наиболее перспективным?

  • 1. ОБТ+БМП

    Голосов: 6 66,7%
  • 2. ОБТ+БМП+БМПТ

    Голосов: 3 33,3%
  • 3. ОБТ+БТР+БМОПП

    Голосов: 0 0,0%
  • 4. Ваш вариант.

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    9

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
vecher
Варианты вооружения (№1-5) – приводились на сайте btvt как возможные варианты вооружения БТР-Т55. Разумеется «чистой» машиной огневой поддержки она может и не является. Особенно с вариантами №4 и 5. Но, ЕМНИП речь на этом сайте шла о создании ряда машин на базе единого шасси. Возможно, я недостаточно четко выразился, говоря об унифицированных машинах. Речь шла не о замене в зависимости от ситуации например на том же БТРе-Т низкопрофильной башни с «Кордом» на такую же башню с 2А42 или 2А38. Нет. Насколько я понял автора, это позволило бы унифицировать шасси, на котором и возможна была бы установка любого вооружения, а не изготавливать для каждой машины сменные модули.

Возможно я не прав, говоря о низкопрофильной башне, как об альтернативе башен от БМП. Хотя это вопрос спорный. до последнего времени их не делали, а тут вдруг принялись конструировать такие башни.

И, наконец, разобрались с высотой машины. А то было непонятно, какую высоту собирается увеличивать Партизан, то ли корпуса танка, то ли БМО-Т. Теперь ясно, что корпус танка. Поэтому и написал, что машина получиться очень большой.
Вы вот написали: А если ее сделать в 1м высотой, то командир боевиков ее проигнорирует?
Разумеется нет. В первую очередь «притягивает взгляд» необычная машина, будь она «большой» или наоборот «маленькой». А если «большая машина» будет представлять еще и угрозу в виде десанта, то думаю что ее будут стараться подбить в первую очередь. Да ладно, это так сказать ИМХО.

По поводу отдачи. Не думаю, что отдача той же 40 или 57 или 60 мм пушки будет намного отличаться от уже существующих (я говорю в контексте низкопрофильной башни). Конструировалась она с явным запасом. И к тому же если смотреть по открытым данным, то отдача того же автомата 2А38 (АО-17) в районе 11 тонн, а старых 57-мм пушек:
= 52-ПС-273 (Ч-51) в районе ЕМНИП 3,2 т
= 52-П-281 (С-60) в 4-5 т

Так что отдача сопоставима. Хотя может я в чем и ошибаюсь.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Vist написал(а):
Партизан! Тебе по два одинаковых поста уже мало? Решил третьим добить?
vecher! Убедительная просьба пользоваться для цитирования ссылкой "цитировать" под ником участника, а не кнопкой "цитировать".
Бр-р-р-р!.. Я так и делаю :Shok: Это я опять двойной вставил?!! :dostali: Где??! :(
Vist написал(а):
Короче, абсурдно Ваше обоснование абсурдности унификации.
А я с ним согласен :flag:
Vist написал(а):
Механика-водителя - абсолютно одинаковая.
Хе-хе-хе только одного экипажыста! А остальные по другому дресруются :)
Vist написал(а):
и в последнюю очередь от типа применяемой артустановки.
Она обуславливает НИЖНИЙ предел! Т.е. меньше нельзя иначе с шариков снесет :-D А больше хоть с три километра.
Vist написал(а):
Бронирование вертикальных проекций башни с успехом можно пустить на усиление бронирования крыши.
ОН имел ввиду видимо еще и то что башня с разных углов обстрелак "загоражывает" крышу.
anderman написал(а):
Партизан будет доволен.
Партизан не доволен! :-D Башню вперед до упора между бортом и мехводом. А комода сзади со своими. Или вы предлагаете ему впереди башни под обстрелом через лючок вылазить? :Shok: :) А главное до ребят не до орешся :Fool: :-D
anderman написал(а):
Вопрос: возможно такое или нет?
Дороговато и долговато будет :( Нужно подумать как усилить бронирование имеющейся башни. Навешать цылиндров и крышу все проше чем заново отливать и опять же полюбому надо будет экраны наваривать. Так что лучще сразу несколько экранов сделать.
anderman написал(а):
Партизан озабочен автоматической пушкой. Вот и стреляет... Очередями!
:grin: :p

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

vlad2654 написал(а):
А если «большая машина» будет представлять еще и угрозу в виде десанта, то думаю что ее будут стараться подбить в первую очередь.
А ИМХО говрит будут старатся вынести то что болне всего стреляется. Поэтому старались сразу выбить шылки с колонн, чтоб непокрошыли, а потом уже танки и все прочее.

У кого есть идеи как допбронировать башню от БМД-2?
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Партизан написал(а):
А я с ним согласен
Это ничего не меняет. Весь мир стремится к максимальной унификации. Доказано неоднократно, что это значительно снижает затраты на всех этапах жизненного цикла техники - от проектирования, до утилизации. Если два человека считают по другому, это не значит, что весь мир идет "не в ногу".
Партизан написал(а):
Хе-хе-хе только одного экипажыста! А остальные по другому дресруются
Подготовка мехвода - наиболее затратная. Так что смешок неуместен.
Партизан написал(а):
Она обуславливает НИЖНИЙ предел! Т.е. меньше нельзя иначе с шариков снесет Смеюсь А больше хоть с три километра.
Ты же инженер! Должен понимать, что можно и 0,5 м сделать, только конструкция получится тяжелее. С другой стороны, увеличение погона так же не уменьшает вес. В-общем - выбирается золотая середина.
Партизан написал(а):
ОН имел ввиду видимо еще и то что башня с разных углов обстрелак "загоражывает" крышу
Да не с разных, а только с ограниченного диапазона углов спереди-сверху.
Партизан написал(а):
Башню вперед до упора между бортом и мехводом
До упора? Упор слишком серьезный. Не лезет башня БМД-2 рядом с механиком. Там места около 1,2 м. А требуется - 1,5 м. Ометаемый радиус никак не уменьшить - наводчик сидит не на оси вращения, а сбоку. Да и в продольном направлении эти полтора метра съедают, как минимум, одно место для десанта.
Партизан написал(а):
Дороговато и долговато будет Плачу Нужно подумать как усилить бронирование имеющейся башни. Навешать цылиндров и крышу все проше чем заново отливать и опять же полюбому надо будет экраны наваривать. Так что лучще сразу несколько экранов сделать.
Даже установка экранов перекроет люк механика-водителя, а ты хотел "тройное разнесенное бронирование". Для защиты от РПГ экран должен отстоять от основной брони, минимум, на 60 см.
Партизан написал(а):
А ИМХО говрит будут старатся вынести то что болне всего стреляется. Поэтому старались сразу выбить шылки с колонн, чтоб непокрошыли, а потом уже танки и все прочее.
Твое ИМХО подвержено двойным стандартам. Оно не допускает мысли, что среди противников могут быть соображающие экземпляры, которые понимают бесполезность техники без пехоты.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Vist написал(а):
Весь мир стремится к максимальной унификации.
Унификацыи с имеющимися уже в наличии в войсках и за речкой Т-62 и БМД-2, вооружение, боеприпасы, запчастями, познания механников, которые эту теху уже не по разу перебирали и знают как свой жэыгуль, имеющиеся пособия и прочее, прочее, прочее разве не есть унификацыя??!
Vist написал(а):
Если два человека считают по другому, это не значит, что весь мир идет "не в ногу".
Пока дошагают еше две чечнеи пройти успеют (недай Бог!) а Ваньки как ездили хр... знает на чем так и убуд ездить пока ТАМ унификацыю изобретают и вообще не поймеш изобретут ли вовсе, так как на все чины жмотятся. Эх на броню их бы и в чечню! (мечтательно, с глуюокой надеждой на осуществление :-D :flag: )
Vist написал(а):
Подготовка мехвода - наиболее затратная
А чего там менять??? все как на Т-62.
Vist написал(а):
Должен понимать, что можно и 0,5 м сделать, только конструкция получится тяжелее.
Вообщето есть формулы по которым расчитываются упорно-радиальные шариковый подшипники. Как погоны башен расчитываются не знаю, не посвящали- пока гражданский инженер :-D но явно чтото похожее только в качестве нагрузки наверно отдачу берут :think:
Vist написал(а):
Да не с разных, а только с ограниченного диапазона углов спереди-сверху.
Ну это понятно, я вогобще имел ввиду. Вообще сверху также допброня.
Vist написал(а):
Там места около 1,2 м. А требуется - 1,5
Можно чертежыки а!.. :(
Vist написал(а):
Да и в продольном направлении эти полтора метра съедают, как минимум, одно место для десанта.
Надо будет посмотреть по чертежам сколько там в длину мехвод :-D
Vist написал(а):
Даже установка экранов перекроет люк механика-водителя,
С этим надо думать, а чего мехвод сзади как весь десант залезть чтоли не может??? Но меня больше занимает люк стрелка. Надо делать на люке тоже допброню.
Vist написал(а):
Для защиты от РПГ экран должен отстоять от основной брони, минимум, на 60 см.
Ну столько не покатит. Ну а если на растоянии 70-100 три листа не считая алюминтия? + Экран на подобном расстоянии. Это уже под 300-400 лезет. Зато что хорошо вероятность рикошетов при касательном попадании вырастает раза в 4 МИНИМУМ, так как не учитываю снижение энергии пули или осколка и их деформацыю. Как тебе такое допбронирование?
Vist написал(а):
Оно не допускает мысли, что среди противников могут быть соображающие экземпляры, которые понимают бесполезность техники без пехоты.
Вот тоолько сколько он прожывет под обстрелом скорострелок. Такой вариант возможен (поражение десанта на броне) если групповое нападение. А так я б на месте боевика выбивал бы наиболее опасные объекты, а пехота без брони из засады- мишени. Еслибы это было не так, то для отражения бы использовали камазы с кучей десанта а не танки и вертушки.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Партизан написал(а):
Унификацыи с имеющимися уже в наличии в войсках и за речкой Т-62 и БМД-2, вооружение, боеприпасы, запчастями, познания механников, которые эту теху уже не по разу перебирали и знают как свой жэыгуль, имеющиеся пособия и прочее, прочее, прочее разве не есть унификацыя??!
Да. Это унификация. И что? Я разве возражал против этого? Я возражал человеку, который стремление к унификации назвал абсурдом.
Партизан написал(а):
познания механников, которые эту теху уже не по разу перебирали и знают как свой жэыгуль
Вот тут ты малость ошибаешся. Механиков для Т-62 в войсках уже немного, и становиться все меньше и меньше, не говоря уж об офицерах уровня взвода-роты. Гораздо больше их в запасе. И вообще, вооружение, которого как ты говориш полно на складах, находится там не потому, что нет средств на переоборудование или утилизацию, а выполняет вполне конкретные мобилизационные задачи. Это техника мобилизационного резерва. Для ее изьятия (для любых целей) требуется переработка мобпланов в масштабах всей страны. Это задача посерьезнее, чем например, изменение ОШС взвода или роты.
Партизан написал(а):
Пока дошагают еше две чечнеи пройти успеют (недай Бог!) а Ваньки как ездили хр... знает на чем так и убуд ездить пока ТАМ унификацыю изобретают и вообще не поймеш изобретут ли вовсе, так как на все чины жмотятся. Эх на броню их бы и в чечню! (мечтательно, с глуюокой надеждой на осуществление )
Партизан! Перечитай внимательно п.2 раздела II Правил форума.
Партизан написал(а):
А чего там менять??? все как на Т-62
А кто предлагал что-то менять? В моем сообщении об этом - ни слова.
Партизан написал(а):
Можно чертежыки а!..
Чертежики все были в ссылках. Надо только внимательно измерять и пересчитывать масштаб.
Партизан написал(а):
Надо будет посмотреть по чертежам сколько там в длину мехвод
Так давно надо было. Еще до того, как предлагать варианты перекомпоновки. Только учти, ноги мехвода уходят под ВЛД, со стрелком в башне так не получится.
Партизан написал(а):
Ну а если на растоянии 70-100 три листа не считая алюминтия? + Экран на подобном расстоянии.
Это от чего защита? От РПГ - не покатит, от пуль и осколков - избыточно.
Партизан написал(а):
Зато что хорошо вероятность рикошетов при касательном попадании вырастает раза в 4 МИНИМУМ, так как не учитываю снижение энергии пули или осколка и их деформацыю. Как тебе такое допбронирование?
Зачем такое допбронирование? От пуль и осколков защищает штатная броня БМД. А про вероятность ты лихо загнул. Как посчитал-то?
Партизан написал(а):
А так я б на месте боевика выбивал бы наиболее опасные объекты, а пехота без брони из засады- мишени.
Ты все про засады... Тогда думай о полноценной ТБМП, а не пытайся испортить и без того слабую против засад машину.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Vist написал(а):
Я возражал человеку, который стремление к унификации назвал абсурдом.
А! :dostali: Извини, не допонял :OK-)
Vist написал(а):
Для ее изьятия (для любых целей) требуется переработка мобпланов в масштабах всей страны. Это задача посерьезнее, чем например, изменение ОШС взвода или роты.
Што предлагаеш? Кроме того ИМХО мобилизацыя ради приведение в готовность к войне и возможно отправка на нее ИМХО считает более чем обоснованным. Как думаеш?
Vist написал(а):
Партизан! Перечитай внимательно п.2 раздела II Правил форума.
Извиняй, больше не буду наболело...
Vist написал(а):
Чертежики все были в ссылках.
Там нет по диаметру подбашенной корзины :( А диаметр башни у основания 1530 гдето. Отними шырину подшипника погона и антересно чего получится :think:
Vist написал(а):
Так давно надо было.
Нет соотве чертежа, к которому можно привязатся. Если по всей конструкцыи можно вывесьти масштабный коэфицыент, то тут даже не знаю к чему привязатся, да и чертежей нормальных соотв нету. Если есть плиз дай :(
Vist написал(а):
Только учти, ноги мехвода уходят под ВЛД, со стрелком в башне так не получится.
А как они у него?
Vist написал(а):
От РПГ - не покатит, от пуль и осколков - избыточно.
От РПГ почему не покатит? Толщина без учета прочности листов 300-400 с ними не знаю сколько по эквивалленту. А от пуль и осколоков надо чтоб 12,7 и желательно 14,5 держал чтоб. Удержыт?
А вообще твой вариант допбронирования башни?
Vist написал(а):
От пуль и осколков защищает штатная броня БМД.
Не-а! БМП не то что БМД с автоамтов прошывается.
Vist написал(а):
Как посчитал-то?
Если по примитиву, то так. Оди н лист дает х - вероятность рикошета, если идут подряд 4 листа (3 стальных и 1 алюминевый родной) то вероятность х*х*х*х Хе-хе вероятность даже выше :-D Оказывается не 4х а х в 4 :good: Это без учета деформацыи пули и потери энергии :-D А с их учетом! :good:
Vist написал(а):
Ты все про засады...
Нетолько, но и про них тоже!
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.419
Адрес
г. Пермь
Vist написал(а):
Для ее изьятия (для любых целей) требуется переработка мобпланов в масштабах всей страны. Это задача посерьезнее, чем например, изменение ОШС взвода или роты.

Ой, блиииин! (Схватившись руками за голову) Слона-то мы и не приметили! Чтобы с моб. резерва что-то изъять, нужно взамен что-то равноценное (или лучше) туда добавить.

Партизан написал(а):
Што предлагаеш? Кроме того ИМХО мобилизацыя ради приведение в готовность к войне и возможно отправка на нее ИМХО считает более чем обоснованным. Как думаеш?

Объявление мобилизации -- это подготовка к широкомасштабной войне. ЕМНИП, там ещё перевод промышленности на военные рельсы, введение на всей территории страны чрезвычайного положения и ещё масса всяких интересных моментов. Партизан, ты представляешь реакцию мирового сообщества на объявление Россией (и не только) мобилизации?

Партизан написал(а):
А как они у него?

Посмотри рисунок с компоновкой БТР-Т. Там положение мехвода и стрелка хорошо показаы.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Партизан написал(а):
Што предлагаеш? Кроме того ИМХО мобилизацыя ради приведение в готовность к войне и возможно отправка на нее ИМХО считает более чем обоснованным. Как думаеш?
Из твоего вопроса я понял только то, что это вопрос. А вот что спрашиваешь - не понял...
Партизан написал(а):
Там нет по диаметру подбашенной корзины А диаметр башни у основания 1530 гдето. Отними шырину подшипника погона и антересно чего получится
Так и получится полтора метра. Проведи следственный эксперимент. Сядь на стул ровненько (в тапочках), чтобы носок левого тапочка был на уровне проекции колена. Справа, на расстоянии около 20 см (минимум для казенной части пушки) от середины бедра поставь швабру. Встань, швабру держи, левый тапочек оставь где он стоял, измерь расстояние от швабры до носка тапочка. Это и будет радиус подбашенного отделения.
Партизан написал(а):
От РПГ почему не покатит? Толщина без учета прочности листов 300-400 с ними не знаю сколько по эквивалленту
От выстрела ПГ-7В прокатит. ПГ-7ВР пробивает 600 мм за ДЗ. Разнесенность на 10 - 20 см особой роли не сыграет. Кумулятивная струя дестабилизируется на больших расстояниях, тонкие листы, как ни странно только способствуют ее стабильности.
Партизан написал(а):
А от пуль и осколоков надо чтоб 12,7 и желательно 14,5 держал чтоб. Удержыт?
Заявляется, что в лоб 12.7 держит. Добавь 10 - 15 мм эквивалента стали и 14.5 удержит.
Партизан написал(а):
А вообще твой вариант допбронирования башни?
Какой мой вариант? Я не понимаю зачем это нужно. 14,5 и РПГ держит и модернизированная БМП-3. Но если бы мне понадобилось решать такую задачу, я бы выбирал из вариантов: "СТБ" (стеклотекстолит броневой) имеет удельный вес 2г/куб.см., и «БДД-титан» (титановый бронепакет с заполнением полостей полиуретаном) имеет удельный вес 1,6г/куб.см. (т.е. на сам титан приходится треть объёма). При этом габаритный эквивалент СТБ составляет от ОБПС 0,4-0,45 и от БКС 0,55; для БДД эти показатели составляют 0,55-0,65 и 0,78 соответственно.
Партизан написал(а):
Если по примитиву, то так. Оди н лист дает х - вероятность рикошета, если идут подряд 4 листа (3 стальных и 1 алюминевый родной) то вероятность х*х*х*х Хе-хе вероятность даже выше Смеюсь Оказывается не 4х а х в 4 Хорошо Это без учета деформацыи пули и потери энергии Улыбаюсь А с их учетом! Хорошо
Это сильно "по примитиву". Вероятность рикошета со снижением скорости падает. Бронебойные пули и снаряды обладают свойством "доворачиваться" к нормали при встрече с преградой.

Добавлено спустя 17 минут:

Партизан
О куме: (теория М. А. Лаврентьева)
Радиус струи r:
r=(2*R*x)^0,5*sin(0,5A)
где R-радиус заряда, х-толщина облицовки углубления, А-угол между осью заряда и образующей конуса
Скорость струи v:
v=u*ctg(0,5A)
где u -скорость схлопывания оболочки (близка к скорости продуктов взрыва при тонких облицовках, для гексогена- 2,12км/с, сплав ТГ-1,96км/с, ТЭН-1,83км/с, тетрила-1,87км/с), А-угол между осью заряда и образующей конуса
Длина струи L:
L=R/sinA, где R-радиус заряда, А-угол между осью заряда и образующей конуса
Пробивное действие:b=L*(Pc/Pп)^0,5
где b-глубина проникновения струи в преграду, L - длина струи, равная длине образующей конуса кумулятивной выемки, рс - плотность материала струи, рп - плотность преграды.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/067/408.htm
 

vecher

Активный участник
Сообщения
148
Адрес
Самарская область
Партизан писал:
vecher писал(а):
Для поражения противника предусматривается БМП, вооруженная более мощным стволом, соотв, без десанта.

А не проше танк? Или спец машына на базе Т-55 с 57 пушкой 4 ПТУРами и 2 блоками С-60 и более мелким вооружением для отдельных стрелков??? Вот это БМПТ действительно крутой получится! А ТБМП и так хороша, ребята в чечне обрадуются!

Так БМП (в варианте модернизации) в моей интерпретации и есть переделка Т-55, с заменой 100мм на 60мм+ПТУР+762Пул+(вариант) 60мм АГ в башне +2 боковые 762Пул. 5 чел экипажа, никакого десанта. Т е это так называемая сейчас БМПТ.
Вообще-то С-60 и есть 57мм АП, а что такое ваше «2 блока С-60»?

Бронировать башню думаю тройным разнесенным бронированием листами по 10-12 мм в виде цылиндров, благо башня почти цылиндр. А поверх еще и решотчатый экран от РПГ. В итоге башню можно зашитить от 14,5 и РПГ. Да не танкоая броня, но всеже.

Это о добронировании какой башни речь? БМД-2?
Башню БМД при установке на БТР-т надо защитить от кинетических 30мм и Корнета минимум. Для вновь разрабатываемых БТР-т она должна держать 60мм, так сказать в соответствии с тенденциями.


Vist писал:
vecher писал(а):
Первые 5 вариантов не свойственны машинам огневой поддержки, а 6 вар потребует большего погона из-за большей отдачи орудия.

Так Вы обсуждаете машину огневой поддержки, или БМП? Определитесь. Размер погона зависит:
- от его конструкции и материалов,
- от требуемой вместимости башни,
- от эффективности противооткатных устройств,
и в последнюю очередь от типа применяемой артустановки.

Повторюсь, что для меня БМП=МОП (непосредственно на поле боя).
Размер погона в одинаковой степени зависит от применяемой артустановки и «экипажа башни». «Эффективность ПОУ» явл параметром артустановки.
Конструкция погонов везде одинакова, а о материалах лучше не говорить – ясно, что они должны соответствовать. Также скажу, что способность воспринимать силу отдачи в очень большой степени определяется жесткостью конструкции, а жесткость – это такой параметр, который в большЕй степени зависит от геометрии, а не наличия легирующих добавок в стали.

Преимущества унификации проявляются не в способности быстрой "трансформации" боевых машин, а в упрощении (и удешевлении) производства, обслуживания и материально-технического обеспечения парка машин и, частично, в упрощении подготовки личного состава.

Только в любом деле надо блюсти золотую середину, а не доводить хорошие идеи до абсурда.
Хотя надо отметить, что приведенные ранее 5 вариантов вооружения как раз относятся к БТР-Т. наличие этих вариантов говорит только, что разработчики не берут на себя смелость определять набор вооружения БТР-Т, а только показывают возможность такой установки. Кстати, все варианты мало отличаются друг от друга по возможностям.
Вар 6 же явл грубой прикидкой автора поста, которую надо бы обосновать.

vecher писал(а):
в-3, это на каждое шасси надо наготовить комплект сменных модулей

Ну, сдуру можно и ... Никто этого и не требует. Достаточно иметь необходимый комплект модулей. А количество шасси при этом может быть меньше.

Ну и каков он – необходимый комплект модулей?
А кол-во шасси определяется кол-вом отделений пехоты, не меньше и не больше. Мы ведь говорим о БМ пехотного отделения, не так ли?

vecher писал(а):
Повторю, что дистанционным явл управление вооружением на всех существующих БМ.

Ой ли?

Если вы не крутите маховички, а управляете джойстиком, то это – дистанционное управление. А если к этому прибавить телекамеру, то можно из Москвы управлять БТР на Дальнем Востоке.

vecher писал(а):
Если же речь о вынесенном вооружении, то вынос всего б/к туда существенно увеличит габариты модуля вооружения и самой БМ (по вертикали), а также ухудшит уязвимость вооружения.

И существенно улучшит неуязвимость БМ в целом и экипажа в частности.

Это если крыша будет соответствующе забронирована.
Так и башню можно «соотв забронировать». Это увеличит массу (относительно выносного модуля), зато усилит защиту вооружения и боеприпасов.

vecher писал(а):
Десант нельзя изменять, особенно уменьшать, потому что потребуется изменить (обоснованно) ОШС отделения.

Опять ОШС. Она неоднократно изменялась, причем под конкретные машины. ОШС не железная в отличие от техники.

Примеры «неоднократного» изменения, с начала века «моторизации» пехоты?

vecher писал(а):
Готовые башни БМП/БМД не годятся для БТР-т,

vecher писал(а):
Вооружение БТР-т предназначено для подавления противника

vecher писал(а):
Для поражения противника предусматривается БМП, вооруженная более мощным стволом

Так какая же из цитат выражает Ваше мнение? Хотя, обе Ваши.

Для БТР-т башня с БМД-2, усиленная и добронированная.
Для БМП-т замена 100мм на 60мм в существующей башне, соотв добронированной.
Естественно, в данных случаях варианты модернизации существующей бронетехники. Для новых БТР-т и БМП-т корпуса с башнями новые.


anderman писал:
vecher писал(а):
Готовые башни БМП/БМД не годятся для БТР-т, т к они легкобронированы и не выдержат веса допброни. Хотя, если усилить зубчатые венцы башни, то вполне мого быть.

Значит готовая башня не подходит... Да и смысл ставить на машину, имеющую танковое бронирование, башню, защищающую полько от пули? Значит башню придётся делать заново. Она должна иметь габариты подбашенной части те же, что и башня БМД-2, но при этом должна иметь уровень бронирования равный уровню бронирования корпуса. Вопрос: возможно такое или нет?

Как я ранее писал, для БТР-т (переделка из Т-62) можно использовать башни БМД-2. Башню естественно надо добронировать и закрыть РЭ. Т к крыша БТР будет новая, то и погон под крепление башни будет новый. Вот зубчатый венец башни придется делать новый, усиленный. Но изменение венца будет заключаться, скорее всего, в увеличении ширины зубьев. Зато в существующей башне уже имеются крепления для приборов, место для наводчика и прочее. Приводы башни надо заменить на более мощные, соответствующие возросшей массе башни. Из-за увеличения толщины крыши башни нужно заменить приборы прицеливания и наблюдения. Что-то сложно получается, ну ее – башню.
Устанавливаем на БТР-т на базе Т-62 модуль вооружения с БТР-80А (30мм АП+ПКТ+Конкурс).


vlad2654 писал:
Варианты вооружения (№1-5) – приводились на сайте btvt как возможные варианты вооружения БТР-Т55. Разумеется «чистой» машиной огневой поддержки она может и не является. Особенно с вариантами №4 и 5. Но, ЕМНИП речь на этом сайте шла о создании ряда машин на базе единого шасси. Возможно, я недостаточно четко выразился, говоря об унифицированных машинах. Речь шла не о замене в зависимости от ситуации например на том же БТРе-Т низкопрофильной башни с «Кордом» на такую же башню с 2А42 или 2А38. Нет. Насколько я понял автора, это позволило бы унифицировать шасси, на котором и возможна была бы установка любого вооружения, а не изготавливать для каждой машины сменные модули.

Я же понял, что авторы не берутся определять состав вооружения БТР-Т, а предлагают заказчику возможные наборы, небольшая разница в ударной мощи которых, кстати, позволяет скомпоновать их на одинаковом погоне. Но относительно мощных и габаритных стволов там не предлагается.
Во все времена проводили сравнение разных типов вооружения для конкретной БМ, и выбирали лучшее. Так было, например, при разработке БМП. Так будет и в нашем случае – будет выбран для конкретной БМ конкретный набор стволов.

Возможно я не прав, говоря о низкопрофильной башне, как об альтернативе башен от БМП. Хотя это вопрос спорный. до последнего времени их не делали, а тут вдруг принялись конструировать такие башни.

Конечно, это вопрос спорный, и истину покажет «эксплуатация».

И, наконец, разобрались с высотой машины. А то было непонятно, какую высоту собирается увеличивать Партизан, то ли корпуса танка, то ли БМО-Т. Теперь ясно, что корпус танка. Поэтому и написал, что машина получиться очень большой.

БТР-т это аналог БМО-Т, только с другим вооружением. Поэтому и высота корпуса БТР-Т будет = высоте корпуса БМО-Т.
А получается эта высота, ввиду получения БТР-т переделкой корпуса Т-62, наращиванием высоты корпуса данного танка до 1700-1800мм (ИМХО) + «башня».

Вы вот написали: А если ее сделать в 1м высотой, то командир боевиков ее проигнорирует?
Разумеется нет. В первую очередь «притягивает взгляд» необычная машина, будь она «большой» или наоборот «маленькой». А если «большая машина» будет представлять еще и угрозу в виде десанта, то думаю что ее будут стараться подбить в первую очередь. Да ладно, это так сказать ИМХО.

Необычной машина будет до первого появления на публике – далее она и ее характеристики будут известны противнику.
В первую очередь стараются выбивать наиболее опасные БМ, т е огневой поддержки. БТР к таким не относится. Хотя, если он окажется ближе всех к гранатометчику, то первым и огребет.

По поводу отдачи. Не думаю, что отдача той же 40 или 57 или 60 мм пушки будет намного отличаться от уже существующих (я говорю в контексте низкопрофильной башни). Конструировалась она с явным запасом. И к тому же если смотреть по открытым данным, то отдача того же автомата 2А38 (АО-17) в районе 11 тонн, а старых 57-мм пушек:
= 52-ПС-273 (Ч-51) в районе ЕМНИП 3,2 т
= 52-П-281 (С-60) в 4-5 т

Так что отдача сопоставима. Хотя может я в чем и ошибаюсь.

Давно интересует, как рассчитывается сила отдачи?
Масса снарядов 30мм=0,4кг; 57мм=3кг. При равенстве начальных скоростей, дульная энергия снарядов соотв отличается в7-8 раз. Приняв, что отдача орудия пропорциональна дульной энергии, получим аналогичное (7-8 раз) отношение отдачи 30мм и 57мм пушек. Дульные тормоза имеются на обоих стволах (2А42 и С-60).
 

Alex77

Активный участник
Сообщения
412
Адрес
Самара
Партизану: - Алекс а сам бы на таком в чечне покатался бы? Или всеже на БМП из танка?
Лучше на бмд, бмп, но самый лучший вариант на бтр по сопкам, чем на ТБМП. Но когда дождик пройдет, лучше гусеницы, чем бтр, он просто в гору не пойдет.
Первый минус ТБМП - он тяжелый, хоть башню сняли и т.д. все равно весить будет больше 30 т. Раз тяжелый, где соляру то доставать? Расход слишком большой для задач которые можно решить на бмд-бтр.
Второй минус - габариты, во сколько раз по фронту т-55 и т-62 больше бмд-бтр. Где-то в 1,5 раза больше. (У саперов БАТ был, кажется так называется, с ножом, отвал, с переди и кабиной от крокодила,зил старый круглый, так он с дороги ушел. Механик "тормазнул" и мимо поворота проехал, а том склон. Потом обратно заехать не смог, мучили пока что-то не сгорело, бросили, потом через неделю отремонтировали, на дорогу вверх не поехали, внизу еще одна была, так и вниз и поехали сшибая не сильно толстый бук:). )
Третий минус - управление т-55 и т-62 по сравнению с бмд-бтр. В смысле вождение. Штатное.
Четвертый минус - ремонтно пригодность, попробуй ТБМП с толкача завести, а БТР под горку заводили в 12 человек. А представте ТБМП с толкоча заводить, если нет другого ТБМП, хоть 100 человек толкай:)
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
vecher написал(а):
Вар 6 же явл грубой прикидкой автора поста, которую надо бы обосновать.

Разумеется это моя прикидка, но насколько она груба? А чем вы обосновываете размещение пушки калибра 60-мм, которую вы предлагаете ? Они что, у нас есть в наличии (о серии уже не говорю). Вариант 57-мм – это один из вариантов увеличение калибра оружия на нашей «виртуальной» боевой машине с использованием существующих артсистем.

vecher написал(а):
Давно интересует, как рассчитывается сила отдачи?

Честно говоря, не знаю. Я приводил табличные данные, которые мне встречались. А если им верить (а не верить не имею основания), то отдача вышеуказанных орудий такая, как я писал, т.е. примерно одной величины. Причем если вы внимательно читали, данных по 2А42 я не приводил, так как их у меня нет, есть только данные по автоматам НН-30, АО-17 и АО-18.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.419
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
Алекс а сам бы на таком в чечне покатался бы? Или всеже на БМП из танка?

Перефразирую вопрос Партизана:
Alex77, хватало ли бронирования БМП/БМД для решеня боевых задач? Какова была тактика применения бронетехники?
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
vecher написал(а):
Масса снарядов 30мм=0,4кг; 57мм=3кг. При равенстве начальных скоростей, дульная энергия снарядов соотв отличается в7-8 раз. Приняв, что отдача орудия пропорциональна дульной энергии, получим аналогичное (7-8 раз) отношение отдачи 30мм и 57мм пушек. Дульные тормоза имеются на обоих стволах (2А42 и С-60).

Отдача пропорциональна не дульной енергии (MV**2)/2, а импульсу (MV). Хотя при равенстве начальных скоростей сотношение что там что там одинаковое и равно отношению масс снарядов.

Зато при одинаковой дульной энергии, импульс (а соответственно отдача) у пушек с разной массой снаряда будут отличаться в к раз, где к - отношение скоростей снарядов. Импульс от более легкого снаряда в к раз меньше.
 

Alex77

Активный участник
Сообщения
412
Адрес
Самара
anderman написал(а):
Партизан написал(а):
Алекс а сам бы на таком в чечне покатался бы? Или всеже на БМП из танка?

Перефразирую вопрос Партизана:
Alex77, хватало ли бронирования БМП/БМД для решеня боевых задач? Какова была тактика применения бронетехники?

Бронирования то хватает, но только не от РПГ. И не от фугасов, пока служил знаю о 3 случаях подрыва, 1 бмд-1 3-200, 2 бтр-80, только поломались, один тяжело, позвоночник сломал. А про выстрелы из танка, я думаю насквозь пройдет и не заметит.
А тактики ни какой, до место доставили, а дальше на своих двоих. Максмимум потом заберут. А с колонной, не хорошое место, к машине, 10 ч. с одной стороны и 10 с другой. Бтр по дороге идет сзади в метрах 50. Передний на право развернут ПКВТ, задний на лево. Или в одну зависит от места, как дорога идет.
В батальоне "звездные войны" были (БТР-80) с 30мм пушкой так он с ходу стрелять не мог, глох. 3 выстрела при включеной задней передачей, он с толкача заводился:) Но стрелял он впечатлюще по зеленке. Дерево диаметром 30-40 см снесет 5-6 выстрелами.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman ты как-то спрашивал, возможно ли сделать на одной базе, машины на гусеничном и колёсном шасси. Тогда в этом усомнились. Однако это всё таки возможно и более того, такая машина уже существует в металле и видимо пойдёт в серию!

За подробностями сюда: http://www.military-informer.narod.ru/SEP.html
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.419
Адрес
г. Пермь
Artemus написал(а):
anderman ты как-то спрашивал, возможно ли сделать на одной базе, машины на гусеничном и колёсном шасси. Тогда в этом усомнились. Однако это всё таки возможно и более того, такая машина уже существует в металле и видимо пойдёт в серию!

За подробностями сюда: http://www.military-informer.narod.ru/SEP.html

Эх! Хороша Маша, жаль, что не наша! :-( БТР-конструктор -- это есть круто! Только изображений гусеничного варианта так и не нашёл... :-( Такое впечатление, что он покупателям не очень-то и нужен. Все разговоры идут вокруг 8-и колёсного варианта.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
БТР-конструктор -- это есть круто! Только изображений гусеничного варианта так и не нашёл... Такое впечатление, что он покупателям не очень-то и нужен. Все разговоры идут вокруг 8-и колёсного варианта.

Ну, на данной стадии машина пока экспериментальная. Покупатели приоритеты расставят сами. Но сама концепция конструктора фенеоменальная.

anderman написал(а):
Хороша Маша, жаль, что не наша!

Прошла информация из источника заслуживающего доверия, в России началась разработка нового БТР! Так, что посмотрим.
 
Сверху