Партизан писал:
vecher писал(а):
Для поражения противника предусматривается БМП, вооруженная более мощным стволом, соотв, без десанта.
А не проше танк? Или спец машына на базе Т-55 с 57 пушкой 4 ПТУРами и 2 блоками С-60 и более мелким вооружением для отдельных стрелков??? Вот это БМПТ действительно крутой получится! А ТБМП и так хороша, ребята в чечне обрадуются!
Так БМП (в варианте модернизации) в моей интерпретации и есть переделка Т-55, с заменой 100мм на 60мм+ПТУР+762Пул+(вариант) 60мм АГ в башне +2 боковые 762Пул. 5 чел экипажа, никакого десанта. Т е это так называемая сейчас БМПТ.
Вообще-то С-60 и есть 57мм АП, а что такое ваше «2 блока С-60»?
Бронировать башню думаю тройным разнесенным бронированием листами по 10-12 мм в виде цылиндров, благо башня почти цылиндр. А поверх еще и решотчатый экран от РПГ. В итоге башню можно зашитить от 14,5 и РПГ. Да не танкоая броня, но всеже.
Это о добронировании какой башни речь? БМД-2?
Башню БМД при установке на БТР-т надо защитить от кинетических 30мм и Корнета минимум. Для вновь разрабатываемых БТР-т она должна держать 60мм, так сказать в соответствии с тенденциями.
Vist писал:
vecher писал(а):
Первые 5 вариантов не свойственны машинам огневой поддержки, а 6 вар потребует большего погона из-за большей отдачи орудия.
Так Вы обсуждаете машину огневой поддержки, или БМП? Определитесь. Размер погона зависит:
- от его конструкции и материалов,
- от требуемой вместимости башни,
- от эффективности противооткатных устройств,
и в последнюю очередь от типа применяемой артустановки.
Повторюсь, что для меня БМП=МОП (непосредственно на поле боя).
Размер погона в одинаковой степени зависит от применяемой артустановки и «экипажа башни». «Эффективность ПОУ» явл параметром артустановки.
Конструкция погонов везде одинакова, а о материалах лучше не говорить – ясно, что они должны соответствовать. Также скажу, что способность воспринимать силу отдачи в очень большой степени определяется жесткостью конструкции, а жесткость – это такой параметр, который в большЕй степени зависит от геометрии, а не наличия легирующих добавок в стали.
Преимущества унификации проявляются не в способности быстрой "трансформации" боевых машин, а в упрощении (и удешевлении) производства, обслуживания и материально-технического обеспечения парка машин и, частично, в упрощении подготовки личного состава.
Только в любом деле надо блюсти золотую середину, а не доводить хорошие идеи до абсурда.
Хотя надо отметить, что приведенные ранее 5 вариантов вооружения как раз относятся к БТР-Т. наличие этих вариантов говорит только, что разработчики не берут на себя смелость определять набор вооружения БТР-Т, а только показывают возможность такой установки. Кстати, все варианты мало отличаются друг от друга по возможностям.
Вар 6 же явл грубой прикидкой автора поста, которую надо бы обосновать.
vecher писал(а):
в-3, это на каждое шасси надо наготовить комплект сменных модулей
Ну, сдуру можно и ... Никто этого и не требует. Достаточно иметь необходимый комплект модулей. А количество шасси при этом может быть меньше.
Ну и каков он – необходимый комплект модулей?
А кол-во шасси определяется кол-вом отделений пехоты, не меньше и не больше. Мы ведь говорим о БМ пехотного отделения, не так ли?
vecher писал(а):
Повторю, что дистанционным явл управление вооружением на всех существующих БМ.
Ой ли?
Если вы не крутите маховички, а управляете джойстиком, то это – дистанционное управление. А если к этому прибавить телекамеру, то можно из Москвы управлять БТР на Дальнем Востоке.
vecher писал(а):
Если же речь о вынесенном вооружении, то вынос всего б/к туда существенно увеличит габариты модуля вооружения и самой БМ (по вертикали), а также ухудшит уязвимость вооружения.
И существенно улучшит неуязвимость БМ в целом и экипажа в частности.
Это если крыша будет соответствующе забронирована.
Так и башню можно «соотв забронировать». Это увеличит массу (относительно выносного модуля), зато усилит защиту вооружения и боеприпасов.
vecher писал(а):
Десант нельзя изменять, особенно уменьшать, потому что потребуется изменить (обоснованно) ОШС отделения.
Опять ОШС. Она неоднократно изменялась, причем под конкретные машины. ОШС не железная в отличие от техники.
Примеры «неоднократного» изменения, с начала века «моторизации» пехоты?
vecher писал(а):
Готовые башни БМП/БМД не годятся для БТР-т,
vecher писал(а):
Вооружение БТР-т предназначено для подавления противника
vecher писал(а):
Для поражения противника предусматривается БМП, вооруженная более мощным стволом
Так какая же из цитат выражает Ваше мнение? Хотя, обе Ваши.
Для БТР-т башня с БМД-2, усиленная и добронированная.
Для БМП-т замена 100мм на 60мм в существующей башне, соотв добронированной.
Естественно, в данных случаях варианты модернизации существующей бронетехники. Для новых БТР-т и БМП-т корпуса с башнями новые.
anderman писал:
vecher писал(а):
Готовые башни БМП/БМД не годятся для БТР-т, т к они легкобронированы и не выдержат веса допброни. Хотя, если усилить зубчатые венцы башни, то вполне мого быть.
Значит готовая башня не подходит... Да и смысл ставить на машину, имеющую танковое бронирование, башню, защищающую полько от пули? Значит башню придётся делать заново. Она должна иметь габариты подбашенной части те же, что и башня БМД-2, но при этом должна иметь уровень бронирования равный уровню бронирования корпуса. Вопрос: возможно такое или нет?
Как я ранее писал, для БТР-т (переделка из Т-62) можно использовать башни БМД-2. Башню естественно надо добронировать и закрыть РЭ. Т к крыша БТР будет новая, то и погон под крепление башни будет новый. Вот зубчатый венец башни придется делать новый, усиленный. Но изменение венца будет заключаться, скорее всего, в увеличении ширины зубьев. Зато в существующей башне уже имеются крепления для приборов, место для наводчика и прочее. Приводы башни надо заменить на более мощные, соответствующие возросшей массе башни. Из-за увеличения толщины крыши башни нужно заменить приборы прицеливания и наблюдения. Что-то сложно получается, ну ее – башню.
Устанавливаем на БТР-т на базе Т-62 модуль вооружения с БТР-80А (30мм АП+ПКТ+Конкурс).
vlad2654 писал:
Варианты вооружения (№1-5) – приводились на сайте btvt как возможные варианты вооружения БТР-Т55. Разумеется «чистой» машиной огневой поддержки она может и не является. Особенно с вариантами №4 и 5. Но, ЕМНИП речь на этом сайте шла о создании ряда машин на базе единого шасси. Возможно, я недостаточно четко выразился, говоря об унифицированных машинах. Речь шла не о замене в зависимости от ситуации например на том же БТРе-Т низкопрофильной башни с «Кордом» на такую же башню с 2А42 или 2А38. Нет. Насколько я понял автора, это позволило бы унифицировать шасси, на котором и возможна была бы установка любого вооружения, а не изготавливать для каждой машины сменные модули.
Я же понял, что авторы не берутся определять состав вооружения БТР-Т, а предлагают заказчику возможные наборы, небольшая разница в ударной мощи которых, кстати, позволяет скомпоновать их на одинаковом погоне. Но относительно мощных и габаритных стволов там не предлагается.
Во все времена проводили сравнение разных типов вооружения для конкретной БМ, и выбирали лучшее. Так было, например, при разработке БМП. Так будет и в нашем случае – будет выбран для конкретной БМ конкретный набор стволов.
Возможно я не прав, говоря о низкопрофильной башне, как об альтернативе башен от БМП. Хотя это вопрос спорный. до последнего времени их не делали, а тут вдруг принялись конструировать такие башни.
Конечно, это вопрос спорный, и истину покажет «эксплуатация».
И, наконец, разобрались с высотой машины. А то было непонятно, какую высоту собирается увеличивать Партизан, то ли корпуса танка, то ли БМО-Т. Теперь ясно, что корпус танка. Поэтому и написал, что машина получиться очень большой.
БТР-т это аналог БМО-Т, только с другим вооружением. Поэтому и высота корпуса БТР-Т будет = высоте корпуса БМО-Т.
А получается эта высота, ввиду получения БТР-т переделкой корпуса Т-62, наращиванием высоты корпуса данного танка до 1700-1800мм (ИМХО) + «башня».
Вы вот написали: А если ее сделать в 1м высотой, то командир боевиков ее проигнорирует?
Разумеется нет. В первую очередь «притягивает взгляд» необычная машина, будь она «большой» или наоборот «маленькой». А если «большая машина» будет представлять еще и угрозу в виде десанта, то думаю что ее будут стараться подбить в первую очередь. Да ладно, это так сказать ИМХО.
Необычной машина будет до первого появления на публике – далее она и ее характеристики будут известны противнику.
В первую очередь стараются выбивать наиболее опасные БМ, т е огневой поддержки. БТР к таким не относится. Хотя, если он окажется ближе всех к гранатометчику, то первым и огребет.
По поводу отдачи. Не думаю, что отдача той же 40 или 57 или 60 мм пушки будет намного отличаться от уже существующих (я говорю в контексте низкопрофильной башни). Конструировалась она с явным запасом. И к тому же если смотреть по открытым данным, то отдача того же автомата 2А38 (АО-17) в районе 11 тонн, а старых 57-мм пушек:
= 52-ПС-273 (Ч-51) в районе ЕМНИП 3,2 т
= 52-П-281 (С-60) в 4-5 т
Так что отдача сопоставима. Хотя может я в чем и ошибаюсь.
Давно интересует, как рассчитывается сила отдачи?
Масса снарядов 30мм=0,4кг; 57мм=3кг. При равенстве начальных скоростей, дульная энергия снарядов соотв отличается в7-8 раз. Приняв, что отдача орудия пропорциональна дульной энергии, получим аналогичное (7-8 раз) отношение отдачи 30мм и 57мм пушек. Дульные тормоза имеются на обоих стволах (2А42 и С-60).