Партизан
Что я заметил у тебя, так это феноменальную способность ставить на машину самое маломощное оружие, которое ты можешь найти (будь то ЗУ-23 или ГШ-23 или НУРСы С-5) или вооружение, которое не выпускается на территории РФ (НСВТ).
Вот ты пишешь о возможности использования блоков НУРС в качестве этакой эрзац-РСЗО. Анализ локальных конфликтов, в частности видеоматериалов, отснятых в зоне таких конфликтов позволяет сделать вывод, что такие эрзац-РСЗО использовались только НФО или в конфликте между собой, как например в Таджикистане, или против регулярных войск (Афганистан, возможно Чечня). Для войск такие системы неприемлемы по ряду причин.
1. Начнем с того, что в номенклатуре боеприпасов сухопутных войск отсутствуют НУРСы как типа С-5, так и С-8, С-13, С-21, С-24, С-25. Это все АВИАЦИОННЫЕ снаряды, со своей спецификой.
2. Я уже писал, что опыт применения С-5 в Афганистане показал их малое осколочно-фугасное действие, особенно осколочное, когда в нескольких метрах от точки взрыва легкие осколки не пробивали толстые халаты.
3. Плотность огня создавалась при стрельбе с самолета. Путем выпуска всего боекомплекта, а это если брать 4 ПУ УБ-32 для С-5 – 128 снарядов.
Anderman писал о рассеивании этих снарядов, и это при стрельбе по самолету, когда снаряд, грубо говоря, летит по прямой, а не баллистической траектории, как в случае использования с наземных установок.
4. Сами ПУ представляют из себя легкую конструкцию из дюралевых (возможно на более поздних образцах стальных) труб, легкой обшивки и теплоизолятора типа стекловаты между стволами. Вся эта конструкция, помимо размеров о которых я уже писал (2 -3 метров длины и диаметра в полметра) пробивается из огня стрелкового оружия. Если, как ты предлагаешь еще и бронировать эти ПУ или защитить их экранами, то это конструкция вообще становится огромной.
5. Все эти установки являются НЕПЕРЕЗАРЯЖАЕМЫМИ, т.е. когда выстрелят все снаряды - ее уже не смогут зарядить во время боя. У этих установок нет прицельных приспособлений, так что попасть даже по площадной цели при стрельбе по баллистической траектории будет проблематично.
Как ты уже писал, ты собираешься применять их для поражения групповой цели, в случае засады, и др. случаях когда требуется высокая плотность и мощность огня, а стрельбы из автопушки явно не достаточно. Например в случае засады или при атаке на колонну, когда атака происходит на небольшой дистанции с высокой плотностью огня и зачастую со множествоа сторон и потеря драгоценного времени может дорого стоить. Тут пуск 3-4 ракет, ну и т.д. пуском 3-4 ракет, ты не добьешься высокой плотности огня (см. п.3).
Что же касается габаритов 2А42, то она не идет ни в какое сравнение с ПУ НУРС. Грубо говоря – это труба диаметров в 3-4 см против трубы с диаметром 50 см.
И еще. Внимательно посмотри на сайте btvt на ту же низкопрофильную башню. Именно размеры и отличают ее от башен БМП-1 и БМП-2. Что же касается возможности попасть в такую башню, возможно и можно будет, но это будут ЕДИНИЧНЫЕ случаи, как и те примеры стрельбы по перископам движущегося танка и пр. По крайней мере, попасть в такую башню будет значительно сложнее, чем в башню БМП.
И последнее. О ПТУРах. Фугасные (термобарические) БЧ имеют только: 9М14-2 «Малютка-2», 9М114Ф «Штурм-С», 9М120 «Атака», 9М123Ф-2 «Хризантема», 9М133 «Корнет». Об осколочно-фугасной или термобарической БЧ на «Конкурсе» я не слушал.
В войсках есть, а «за речкой»… Хотелось бы узнать, причем здесь Афганистан?