БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[Serj]

А не лучше ли не вводить БМП в открытый бой? А если принять ваши предложения, то вроде получится подобие танка, только с возможностью перевозки десанта.

Не получится танка. Из вооружения "Бахча" и останется, только боеприпасы новые надо разрабатывать. А вес "голой" машины увеличится ненамного.Изменится вес двигателя и ходовой части для возможности "навешивать" дополнительную броню. Конечно с доп. броней возможность плавать пропадает.

 

[Artemus]

ИМХО к "большой"(Китай, НАТО)

А ИМХО ко всем сразу. Т.е. будущая машина пехоты должна быть универсальной. С тяжёлой техникой подобного не достичь.

 

[Serj]

А ИМХО ко всем сразу. Т.е. будущая машина пехоты должна быть универсальной. С тяжёлой техникой подобного не достичь.

В "большой" и ошибки "большие".

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:

У кого какое мнение насчет АП для БМП?
30мм для бм мало, а для пехоты много. 57мм конечно хорошо, ноприйдется отказаться от 100мм орудия(а оно, ИМХО, более универсальное). Может 23мм скорострельную?

 

[Artemus]

Как то твой вопрос попахивает провокацией.

Так и твой не лучше!

Приведённый тобой пример подразделения - это батальонная ударная группа. Она хорошо проявит себя в локальном конфликте где противник регулярная армия небольшой численности, наподобие ЮО, где применялись как раз такие подразделения. Но опять же данное подразделение явно недостаточно для ведения полномасштабных боевых действий в Большой войне. А в локальном конфликте малой интенсивности оно избыточно. Опять же во всех трёх перечисленных мной боевых действий к технике могут предъявляться различные требования. В локальном конфликте малой интенсивности, ввиду частых засад и подрывов фугасов основное требование к технике - это защищённость("по кругу"), а маневренность особой роли не сыграет. К вооружению могут предъявляться пониженные требования, в частности не особо нужен ПТРК. В конфликте с регулярной армией защищённость уже не так востребована. В основном при боевых действиях в населённых пунктах. Но маневренность, особенно тактическая, должна быть высокой. Требования к вооружению также возрастают, т.к. появляется вероятность встречи с бронетехникой противника. Но по экономическим соображениям все эти роли должна играть одна машина.

Многа букф я написал! А всё к тому, что бы доказать, что будущая машина пехоты(не важно будет ли она дополнена БМОП) должна быть лёгкой(относительно) и универсальной. Но ни в коем разе не может базироватся на шасси танка.

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Может 23мм скорострельную?

Не нада! :dostali: Был у нас уже один фанат 23-мм скорострелов. Всё с танков навеску собирался сбивать. Половина форума доказывала ему, что он ошибается. Так, что не надо.

30мм для бм мало, а для пехоты много. 57мм конечно хорошо, ноприйдется отказаться от 100мм орудия(а оно, ИМХО, более универсальное).

ИМХО 57-мм самое оно. Но это если БМП работает без БМОП. Если веести речь о связке этих машин, то теоретически ТБТР вообще может обойтись без оружия, или на крайний случай 12,7-мм пулемёт.

 

[Serj]

ИМХО 57-мм самое оно. Но это если БМП работает без БМОП.

А универсальность, я имею ввиду будет прямой выбор снаряда? Видел схему 57мм установки на пт-76, ИМХО неочень удобно. Пушка стреляет очередями, а снаряды надо закладавать в конвеер вручную.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Не нада! Был у нас уже один фанат 23-мм скорострелов. Всё с танков навеску собирался сбивать. Половина форума доказывала ему, что он ошибается. Так, что не надо.

Некоторые предлогают 57мм пушкой "бить танки" в борт.

 

[Artemus]

Видел схему 57мм установки на пт-76, ИМХО неочень удобно. Пушка стреляет очередями, а снаряды надо закладавать в конвеер вручную.

Там вынужденная схема, т.к. модернизацию требовалось провести на ограниченные средства. Да и вообще пришлось, приспосабливать новые технические решения в старый корпус. Это и наложило ограничение на механизацию боеукладки.

Некоторые предлогают 57мм пушкой "бить танки" в борт.

Есть такая возможность. А если создать БОПС того же калибра, то фокус возможно прокатит и с лобовой бронёй некоторых танков. Впрочем автомат на БМП предназначен в основном для борьбы с пехотой и лёгкой бронетехникой(которая в последнее время стала не такой и лёгкой).

 

[Vist]

Предлагаемая концепция коплекса поля боя ОБТ+ТБТР+БМОП базируется на комплекте относительно самостоятельных модулей. Т.е. утверждение, что ТБТР и БМОП предлагается создавать на базе ОБТ в корне неверно. Все эти машины - абсолютно равноправные варианты собираемые из модулей комплекта. Поскольку первым я начал прорабатывать возможный облик ОБТ из этого комплекса, описание ТБТР и БМОП будет базироваться на нем. Приведу цитаты из темы "Танк будущего":

1. Компоновка - модульная. МТО - спереди, экипаж - в корпусе, БО - в корме, вооружение - вынесенное.
2. Вооружение - 152 мм пушка (возможно получится пушка-гаубица), ПТРК (он же и ЗРК), крупнокалиберный пулемет, автоматический гранатомет.
3. Защита - композитное бронирование (лоб, +/- 30 град - 1200 мм эквивалента, борта, корма - от 30 мм БОПС и распространенных РПГ, крыша - от УЯ 200 мм эквивалента, днище - противоминная защита). Динамическая защита с бесконтактным инициированием. КАЗ, скорее всего нужно два типа - аналоги "Tropfy" и "Заслон". КОЭП, СТЭЛС и прочие навороты.
4. Силовая установка - гибрид, типа http://www.freepistonpower.com/FP3.aspx
мотор-колеса типа http://www.pmlflightlink.com/motors/hipa_drive.html
5. Подвеска - гидропневматика, изменяемый клиренс http://www.youtube.com/watch?v=YZ1seG7MHZU
6. Навороты в стиле программы FCS http://www.globalsecurity.org/military/ ... nd/fcs.htm

Модульность:
1. Модуль корпуса. Включает днищевую защиту, бортовую (частично), узлы стыковки с остальными модулями.
2. Модули дизель-генераторов (линейных, свободно-поршневых). В нем: собственно ДГ, инвентор (эл. преобразователь), система охлаждения, система пожаротушения.
3. Аккумуляторные модули.
4. Ходовые модули. Левый и правый абсолютно идентичные. Это гусеничный движитель с мотор-колесами в опорно-ведущих катках, ленивец с системой регулирования натяжения гусениц, гидро-пневматические амортизаторы, поддерживающие катки, универсальный стыковочный узел.
5. Обитаемый модуль. Собственно тела экипажа в три рта, системы управления, жизнеобеспечения и т. п. Бронирование.
6. Боевой модуль. Точнее - модуль боезапаса и АЗ.
7. Модуль вынесенного вооружения.
Ну и куча модулей поменьше - модули дополнительной защиты, модули КАЗ, модули вспомогательных механизмов, топливных баков, газоходов, воздуховодов и т.п.
Из всего этого барахла можно собирать не только ОБТ, но и ТБТР, БМОП, БРЭМ, ТЗМ и др. самодвижущиеся телеги.

Немного подробнее:
1. Корпус. Лодочного типа, с достаточно глубоким V (угол V-образности - 165 град). Композитный, двухслойный. Наружный слой - броневая сталь 20 мм, внутренний - СтБ - 40 мм. В районе "киля" и "скул" СтБ усиливается более высокопрочными волокнами волокнами (варианты - разные). Киль сформирован из отогнутых фланцев внутреннего слоя, соединенных П-образным профилем из легкого сплава. Скрепление - заклепочное.
На киль устанавливается легкосплавня плоская платформа рифленая в продольном сечении. Между ней и устанавливаемыми модулями (а также между самими модулями) прокладываются 1 см листы армированной резины. "Междудонное" пространство используется для размещения топливных баков.
2. Силовая установка. Основывается на модулях дизель-генераторов типа FP3 (см. ссылку в цитате. Если есть трудности с английскм - могу дать самодельный перевод). Для танка таких модулей 6. Мощность каждого - 180 кВт, габариты - 1000х300х1000. Установка гибридная, аккумуляторные модули - 4 шт, на основе Li-Ion батарей по 100 кВт. Они должны обеспечивать пиковые нагрузки (кратковременно мощность силовой установки достигает 2000 л.с.), движение машины в течение 1 часа со скоростью до 10 км/ч, форсирование водных преград шириной до 200 м.
3. Ходовая описана в цитате достаточно полно для данного этапа.
4. Бронирование. Лобовая защита - отдельным модулем. Представляет собой систему разнесенных стальных и композитных преград, глубиной 800 мм. ВЛД - комбинированная разнесенная, в районе обитаемого отсека - с заполнением керамическими элементами в металлических оболочках. Бортовое бронирование составляют собственно борта корпуса (см, выше), борта модулей и дополнительные модули бронирования. Крыша - двуслойная, разнесенная преграда (сталь 20 мм и СтБ 50 мм) общей глубиной 100 - 200 мм. С днищем, думаю, уже понятно.
5. Активная защита. Масса вариантов. Пока не буду предлагать конкретные.
6. Модуль десанта (для ТБТР). Расчитан на 8 - 10 пехотинцев в полной экипировке со штатным вооружением. 8 человек размещаются с выполнением условий длительного пребывания (т.е. обеспечивается отоплением, кондиционированием, средствами хранения и приготовления пищи, отправления естественных надобностей, возможностью спать лежа в машине половине л/с отделения). Дополнительно могут быть размещены 2 человека усиления (снайперы, саперы, авианаводчики, разведчики, медики и т.д.), либо дополнительные огневые средства усиления, либо дополнительный боезапас, либо раненый на носилках, либо малогабаритный БПЛА. Вооружение модуля размещается на внешней полноповоротной стабилизированной, оснащенной приборами наблюдения турели. Она опирается на переднюю стенку модуля. В турели могут быть установлены пулемет, КПП, АГС или ПТУР в контейнере (2 единицы в любом сочетании). Управление турелью - дистанционное из модуля и с места командира машины. Дополнительно на крыше установлены вертлюги для удобства применения стрелкового оружия, РПГ, ПЗРК. Люки выполнены в крыше и кормовом листе.
7. Модуль вооружения (для БМОП). Включает в себя низкопрофильную необитаемую башню с установленными в ней 40 мм автоматической пушкой, 120 мм пневматическим минометом, пулеметом и автоматическим гранатометом. Пулемет спарен с АП. Миномет имеет независимое наведение по углу возвышения, АГС - независим и по углу вращения. 2 подьемные 2 - 4 контейнернные ПУ ПТРК и ЗРК. В корпусе модуля размещен боезапас, места 2-х операторов вооружения и 2-х человек усиления.

Добавлено спустя 14 минут 42 секунды:

З.Ы. Забыл сказать, для танка я проработал в основном все модули, масса получается около 50 т. Но с учетом того, что точный вес определялся только для тех элементов, которые детально выполнялись в КОМПАСе, а веса некоторых принимались "по подобию", с завышением в большую сторону, окончательно вес будет поменьше. Да и по "точным" узлам можно пройтись и срезать пару тонн. Для ТБТР, естественно, масса буде тменьше. Для БМОП - пока не знаю.

Добавлено спустя 2 часа 34 минуты 33 секунды:

Не понял . Как надёжность и "устойчивость схемы" могут быть недостатками ?

Тогда я понял. Скорее всего Вы не заметили собственной оговорки:

Связка из трёх разных машин , несомненно , надёжней , чем , скажем , ОБТ+БМП+БМП , т.к. при потере одной машины в значительной степени сохраняет боеспособность .

Именно против этого и были возражения. Ну и еще - надежность системы зависит не только от количества составляющих ее элементов, но и от надежности каждого из них. Поэтому утверждение:

Любая система из двух элементов заведомо надёжней системы из трёх элементов . Это догма

не верно. Точнее - не всегда верно. И уж точно - не догма.

Так опять же , управлять и снабжать две машины проще и удобней , чем три

Опять же, не всегда. Если две машины - абсолютно разные, а три - на 70% идентичны, что легче снабжать? К управлению это тоже относится, в меньшей степени.

При наличии крупнокалиберного орудия-пусковой установки отпадает надобность в вынесенных ПТРК. По бокам башни ничего не висит и не нужно ломать голову: как это всё забронировать, чтобы противник не продырявил?

Я тоже так думал. Но, оказывается, за возможность запускать УРСы через ствол приходится платить. Одноканальностью комплекса вооружения при наличии принципиально разных боеприпасов и черезмерным износом ствола. А забронировать относительно просто - см. 2Т.

От 100-мм орудия армия вряд ли откажется из экономических соображений. На складах валяется более 4.5 млн. ОФ снарядов к Т-55, не выбрасывать же..

При таком подходе, проблемой утилизации наших устаревших боеприпасов, скорее всего, будет заниматься руководство вероятного противника, точнее - реального победителя.

Залог успеха израильского подхода, как я понимаю, это пространственная ограниченность ТВД в сочетании с перенасыщенностью их армии танками. Машина огневой поддержки там, по-сути, не нужна, так как ее роль выполняет танк.

Да, согласен. Только машина огневой поддержки все-таки нужна, просто в таких условиях ее роль с успехом выполняют вертолеты. Их не много нужно - все ведь рядом.

Отсюда вопрос: нужна ли нам машина огневой поддержки, если мы сможем наладить безопасную транспортировку пехоты в зоне боевого соприкосновения и обеспечить нормальное огневое взаимодействие с танками и батальонными огневыми средствами (120-мм минометами и в перспективе - с "НОНАми").

Если сможем - не нужна. С танками - само-собой. А вот целиком полагаться на огневые средства вышестоящего звена - зачастую - потеря темпа. А это неизбежно увеличенные потери.

В опросе я проголосовал за первый пункт, но если честно, я бы предложил такую схему: Взвод = 1 ОБТ + 2-3 БМП (или 2-3 ТБТР) + 1 БМОП. Чтобы танки и БМП существовали рядом.

В бою это естественно. А в боевой подготовке? Где находиться командиру взвода при одновременных стрельбах из танкового КУВ и АП БМП? Находиться то он может где угодно, но правомерно ли после этого спрашивать с него за качество подготовки?

А не дороговато, в основу каждой машины брать танк? Да и нужны ли нам сплошные тяжёлые гусеничные машины? Ещё раз повторю, что в природных и географических условиях машина должна быть как можно универсальнее. Так, что базовая машина с весом около 25 тонн наш выбор. Ну и тонн 40 с доп.бронированием.

Естественно, нужны не только тяжёлые гусеничные машины. Необходимость в силах быстрого развертывания никто не оспаривает. Но и составлять основу армии крупного государства они не могут. Да и технически - разница 25 и 40 т для одной машины великовата. Слишком много будет вынужденных компромиссов.

А вообще, если уж кому-то хочется автомата и пушки в одном комплексе, то "Бахча" к его услугам. 100-мм орудия для поддержки отделения - это за глаза.

Если о глазах, то для них 100 мм - это аналогия дальнозоркости. Близорукость тоже плохо. Значит нужно что-то другое...

ИМХО слишком мелко смотрим - на уровне отделения. Надо рассмотреть на уровне хотя бы мотострелкового батальона, сколько на него надо ...ммм...различной техники.
К примеру: Танковый взвод нужен? Не помешает. Батарея Акаций нужна? Тоже не помешает. Что то для прикрытия от атак с воздуха? Берем Тунгуску или Шилку или Панциря. Или усиливаем танковый взвод БМПТ и возлагаем часть функций ПВО на них? А пехота на чем будет ездить? Ну.... командиры - на БТР 90. У них ход помягче))) Разведвзвод - ну... посадим на БМП-3. Взвод МТО - на КАМАЗы. Остальные взвода - ...вот тут и главная загвоздка - тут мнения разделились. В каждый взвод добавили по отделению огневой поддержки - то бишь нужны или опять те же БМПТ "Терминатор" или Вена или Нона, разбавили слегка Хризантемой и Буратино.
Нехфига себе... вот наворотил. Это ж скока техники получается...сколько типов...а снабжение....нет...не бейте...я не нарошно..

При реализации модульного принципа проблема остается только для вооруженцев.

Vist начните-ка обсуждение именно с этого!

Как бы помягче-то. Давайте-ка я по прежнему буду начинать с того, что мне интересно. А Вы за этим присматривать, чтоб не "занесло"... Модератор, все-таки, не нарядчик, а, скорее надзиратель... С Уважением.

Можно делать изначально смешанные батальоны, как в Бундесвере, или дивизии из 10 батальонов с тремя бригадными штабами (то есть на базе дивизии можно сформировать три боевые группы совершенно различного состава и назначения), как у американцев.

Конечно можно. Только не через ж... как они, а через модульность.

Для БМП-за основу взять схему БМП-3, ввести новые беприпасы для100мм орудия(или ПУ, в разных источниках по разному), СУО новая и пр. Главным отличием должно быть доп. бронирование со всеми вытекающими.

Тут, говорят, старые боеприпасы для 100мм орудия девать некуда, а Вы - новые... А все вытекающие - неприятные компромисы. Машина - не боксер. Переход из одной весовой категории в другую для нее - закат карьеры.

Не получится танка. Из вооружения "Бахча" и останется, только боеприпасы новые надо разрабатывать. А вес "голой" машины увеличится ненамного.Изменится вес двигателя и ходовой части для возможности "навешивать" дополнительную броню. Конечно с доп. броней возможность плавать пропадает.

Ну у двигателя есть не только вес, но и размеры. Их изменение несильно изменит машину? А в подвеску лишний каток вставить - это так - отверточная операция?

Кстати, о новом двигателе:
http://info-rm.com/2008/12/22/novejjshi ... uchit.html

Особенно улыбнуло: "этот двигатель делается с использованием всех современных технологий и последних технических достижений в этой области, если коротко, то на уровне самых современных двигателей типа MTU и других стран". Опытный образец - может быть. Но в серии... Для этого нужно так модернизировать производство, что лучше уж налаживать выпуск принципиально иной техники.

А не лучше ли не вводить БМП в открытый бой?

Лучше. Но тогда встает проблема телепортации пехоты в траншеи, окопы, блиндажи, здания и сооружения супостата.

В конфликте с регулярной армией защищённость уже не так востребована.

Не сочтите за труд пояснить почему.

А всё к тому, что бы доказать, что будущая машина пехоты(не важно будет ли она дополнена БМОП) должна быть лёгкой(относительно) и универсальной.

Должна, в смысле - хотелось бы? Конечно. Вот только как это сделать, устранив недостатки современных легких и универсальных машин?

 

[SHITZ]

Ну и еще - надежность системы зависит не только от количества составляющих ее элементов, но и от надежности каждого из них. Поэтому утверждение:
SHITZ писал(а):
Любая система из двух элементов заведомо надёжней системы из трёх элементов . Это догма
не верно. Точнее - не всегда верно.

Ладно , в этом отношении соглашусь . Имелись в виду РАВНОЦЕННЫЕ по надёжности элементы . А поскольку речь шла о ТЕХНИЧЕСКОЙ надёжности , то мы имеем дело именно с такими элементами . Хотя тут оказывают влияние много посторонних факторов - уровень подготовки л/с , наличие ремонтно-технической базы и т.п.

Если две машины - абсолютно разные, а три - на 70% идентичны, что легче снабжать?

По вашей системе (ОБТ+ТБМП+БМОП) , в принципе , так и получается , конечно . Но , имея одну ТБМП(ТБТР) в связке , мы сталкиваемся с острым недостатком пехоты(десанта) , т.к. вместимость на данных машинах ограничена в пользу защиты . А пехота всё-таки - главная составляющая тактического звена .

А вот целиком полагаться на огневые средства вышестоящего звена - зачастую - потеря темпа. А это неизбежно увеличенные потери.

Безусловно . И не только потеря темпа - зачастую такой возможности попросту нет

Естественно, нужны не только тяжёлые гусеничные машины.

Естественно . Просто , скажем , в мотострелковом полку разведрота "садится" на колёсные БТРы . Но мы-то рассматриваем как раз ту составляющую , которая предназначена для непосредственного противодействия противнику

При реализации модульного принципа проблема остается только для вооруженцев.

Рассматривать модульную концепцию в данной теме , ИМХО , излишне , т.к. мы ориентируемся на уже имеющиеся боевые машины . Иначе сама тема теряет смысл , потомучто в модульном варианте мы имеем возможность при наличии времени "собрать" машину необходимого нам назначения

Pr0tect0R писал(а):
А не лучше ли не вводить БМП в открытый бой?
Лучше. Но тогда встает проблема телепортации пехоты в траншеи, окопы, блиндажи, здания и сооружения супостата.

Для этого можно использовать самоходные андронные коллайдеры с модулем искривления пространственно-временнОго континуума

 

[Protector]

имея одну ТБМП(ТБТР) в связке , мы сталкиваемся с острым недостатком пехоты(десанта) , т.к. вместимость на данных машинах ограничена в пользу защиты . А пехота всё-таки - главная составляющая тактического звена .

Ну так добавьте еще один ТБТР. :OK-)

 

[SHITZ]

Ну так добавьте еще один ТБТР.

Потом добавим ПЗРК , РЭМ , КШМ , ТПП и связка из двух машин у нас разрастётся до размеров роты

 

[Vist]

Имелись в виду РАВНОЦЕННЫЕ по надёжности элементы . А поскольку речь шла о ТЕХНИЧЕСКОЙ надёжности , то мы имеем дело именно с такими элементами . Хотя тут оказывают влияние много посторонних факторов - уровень подготовки л/с , наличие ремонтно-технической базы и т.п.

Не понял про равноценность. А "посторонние факторы", которые Вы упомянули, имеют отношение к организационной составляющей надежности, но не к технической.

Но , имея одну ТБМП(ТБТР) в связке , мы сталкиваемся с острым недостатком пехоты(десанта) , т.к. вместимость на данных машинах ограничена в пользу защиты . А пехота всё-таки - главная составляющая тактического звена .

Лично я не говорил об именно таком соотношении в комплексе. Да и оргштатные вопросы меня интересуют мало.

Просто , скажем , в мотострелковом полку разведрота "садится" на колёсные БТРы .

Зачем? Из-за роты удвоить номенклатуру по МТО полка?

Рассматривать модульную концепцию в данной теме , ИМХО , излишне

Извините. Когда создавал тему я об этом не знал...

мы ориентируемся на уже имеющиеся боевые машины .

А я не ориентируюсь. По причине практического отсутствия связки, альтернативной БМП. По "уже имеющимся" машинам уже имеются соответствующие темы.

в модульном варианте мы имеем возможность при наличии времени "собрать" машину необходимого нам назначения

Вы имеете в виду непосредственно в войсках? Технически это осуществимо, но организационно... ... ...

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Потом добавим ПЗРК , РЭМ , КШМ , ТПП и связка из двух машин у нас разрастётся до размеров роты

Потом добавим. Только не к связке из двух машин, а к соответствующим подразделениям. К МСВ на БМП Вы же не добавляете вышеперечисленное?

 

[Protector]

Лучше. Но тогда встает проблема телепортации пехоты в траншеи, окопы, блиндажи, здания и сооружения супостата.

Млин! Я говорил, что ТБТР (или БТР-Т, кому как нравится) должен быстро подвозить пехоту, скажем так, к линии фронта, вообщем в бой, не менее быстро её выгружать и и ещё быстрее улепётывать пока люлей ненаваляли. Для короткого появления в открытом бою у ТБТР довольно хорошее вооружение и удовлетворительная защита. А пехоту в бою будет поддерживать БМОПП. Вообщем как-то так.

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:

Хотя возможно и БМП для таких дел сгодится. Я просто не знаю что из них дешевле.

 

[Lavrenty]

Хотя возможно и БМП для таких дел сгодится. Я просто не знаю что из них дешевле.

На мой взгляд, все известные типы БМП (может быть, кроме "Пумы") при такой тактике будут сожжены. Через передний край на них не пройдешь. Если уж танки уязвимы, то БМП в такой обстановке - подавно.

 

[Protector]

На мой взгляд, все известные типы БМП (может быть, кроме "Пумы") при такой тактике будут сожжены. Через передний край на них не пройдешь. Если уж танки уязвимы, то БМП в такой обстановке - подавно.

Ну, если я вас правильно понял, БМП - не вариант, БТР-Т - единственная альтернатива. Вообщем как я и думал.

 

[anderman]

А не дороговато, в основу каждой машины брать танк?

До модульной бронемешины Vista нам ещё очень и очень долго. Если начинать строить всю тяжелую машинерию сейчас, то основой будет танковое шасси. Переделок меньше, чем у БМП массу наращивать.

Да и нужны ли нам сплошные тяжёлые гусеничные машины?

Полный переход на тяжелую технику скорее всего не нужен. Но что-то тяжелое нужно обязательно.

Ещё раз повторю, что в природных и географических условиях машина должна быть как можно универсальнее. Так, что базовая машина с весом около 25 тонн наш выбор. Ну и тонн 40 с доп.бронированием.

Вспомнилась бронетехника ЮАР. У них там практически всё на колёсах. (Касспир, Буффель, Ратель, Руикат ...) Колёсную машину слишком тяжелой не сделаешь. Колёса лопнут . Правда в ЮАР много ровного открытого пространства (саванна однако!) И как-то незаметно, чтобы в ЮАР сильно страдали от отсутствия тяшелых гусеничных БТР

И чего мне ствол "Вены" казался длиннее?! :think:

В разных источниках для НОНА-С и ВЕНА заявлено одно и то же орудие.

И это слова человека ратовавшего за налаживание взаимодействия в войсках!? :???: Это подразумевает и взаимодействие с артиллерией в т.ч.

Ох уж это боевое взаимодействие! Оно должно быть -- это однозначно! Но пока мы его отработаем в до жной мере... Иной раз пока дозовёшся артиллерийскую или авиационную поддержку -- семь раз война кончится! Хочется чтобы уже сейчас на уровне взвода-роты (а лучше всего -- отделения ) было что-нибудь мощное. Пусть не 152 мм, пусть всего 100, но своё, не у дяденьки. Чтобы не нужно было надрывать эфир, выпрашивая пару снарядов огневой поддержки.

 

[Serj]

Ну у двигателя есть не только вес, но и размеры. Их изменение несильно изменит машину? А в подвеску лишний каток вставить - это так - отверточная операция?

По сравнению с

Немного подробнее:

1. Корпус. Лодочного типа, с достаточно глубоким

... действительно "отверточная операция"
Опубликованный вами проект может быть представлен в "металле" лет через 15-20, а хочется уже сейчас чегото нового. Кнечно за модульными системами будущее, но начинать надо с проектов, ипытательных стендов.А есть ли в наших КБ подобные проекты и тем более прототипы отдельных описанных узлов(особенно интересно узнать о силовой установке, подобная проектировалась в России\СССР)?

 

[Космополит]

В современных условиях БМП перестала соответствовать своему названию. Она больше не предназначена для ведения боя пехотой. Совмещая в себе функции средства доставки пехоты к рубежу спешивания и средства огневой поддержки пехоты машина постепенно перестает быть разумным компромиссом. Этому препятствуют все возрастающие требования к огневой мощи, защищенности, подвижности и численности перевозимого десанта. Есть ли возможности дальнейшего развития данного класса машин?

Думаю, что да.
Что касается огневой мощи, то я с вами не согласен. Задачей БМП не должно быть в первую очередь уничтожение танков противника. Ну а прочность пехоты или кавказских зданий вряд ли изменилась. По моему мнению можно и сегодня успешно выполнять боевые задачи БМП с уже существующем оружием, если его довести до ума с еффектовной возможностью одновременного использования как 30 милиметровых пушек, так и АГСов и пулеметов калибра 12,7 и 7,62. Соглашусь так же с автоматической 57-и-милиметровкой на базе чего ни будь вроде БМП-3.
Против танков на крайняк есть ПТУРы. Была бы моя воля, к ним присоединились бы так же термобарические ракеты и оборудование для старта всяких "игл" для ПВО.
Что касается защищенности, то здесь желательна модульная броня с общим весом машины на тонн 25, причем желательно сохранить возножность плавания в неком "голом" виде/ без одной части брони.
Для подвижности прогресс технологий дизельных движков осавляет много возможностей значительно увеличить мощность, при примерно одинаковых массовых и объемных габаритов двигателей. Что тут только у автомобилей творится....

 

[SHITZ]

Правда в ЮАР много ровного открытого пространства (саванна однако!) И как-то незаметно, чтобы в ЮАР сильно страдали от отсутствия тяшелых гусеничных БТР

Видимо , и в саванне на колёсах не везде проедешь , что уж тут про наши просторы говорить
Вообще ЮАРовская боевая техника вызывает уважение

Иной раз пока дозовёшся артиллерийскую или авиационную поддержку -- семь раз война кончится!

Как показала "пятидневнвя война" - для этого есть мобильные телефоны
А уровень связи и взаимодействия войск в нашей армии давно оставляет желать лучшего

 

[Protector]

По моему мнению можно и сегодня успешно выполнять боевые задачи БМП с уже существующем оружием, если его довести до ума с еффектовной возможностью одновременного использования как 30 милиметровых пушек, так и АГСов и пулеметов калибра 12,7 и 7,62. Соглашусь так же с автоматической 57-и-милиметровкой на базе чего ни будь вроде БМП-3.

В корне не согласен, если БМП будет действовать в открытом бою его сожгут к такой-то матери. Связка ОБТ+БМП будет жизнеспособной если увеличится защищенность БМП, в лоб должен держать некоторые современные гранатометы, то есть толщина брони 800-900 мм эквивалента.
В первую очередь должна изменится защищенность, а уж потом вооружение БМП.

 

[SHITZ]

В первую очередь должна изменится защищенность, а уж потом вооружение БМП.

Абсолютно согласен . Основной ударной силой является танк