Чувства, ощущения - они сугубо индивидуальны... Хорошо бы аргументацию. Собственно, право модератора объединять темы - незыблемо. Так же как и право пользователя - обсуждать то, что ему интересно, а не то, что навязывают.Партизан написал(а):
?
Возможно.
Набор из 3-х стволов всяко «удобнее», чем один. Для каждой дистанции и случая можно выбрать более оптимальный.
Боевая? Боевая. Именно она должна выполнять огневые задачи пехоты. БТР же в основном для транспортировки, в т ч и полю боя.
Однако же ваше предположение не подтверждается, глядя на конструкцию ВСЕХ БМ мира – разделение именно рулит.
Vist написал(а):
vecher написал(а):
А ктож спорит? Но в контексте применения вместе с 100мм орудием, для нее найдется работа. Например замешкавшийся БТР, тягач, машина РСЗО, в общем все на что 100мм снаряд жалко, а ПКТ не достает или не пробиваетvecher написал(а):
Ну не только. В современных условиях сосредотачивать большие силы перед линией фронта вам никто не даст, приимущество будет у того кто может быстро наращивать силы в нужном ему месте.Vist написал(а):
???vecher написал(а):
Я не склонен скатываться к обсуждению особенностей партизанской войны. Тема неблагодарная. Народное творчество столько "ситуаций" нарисует, что покажется недоразумением существование не только бронетехники, но и ЯО.vecher написал(а):
Не спорю. Только "наборчик" можно и попрактичнее соорудить.vecher написал(а):
Танк тоже входит в состав мотопехотных частей. И что?vecher написал(а):
Тоже верно. Только для танка - любая коробка - противник. И не будет он заморачиваться выбором для себя равного соперника.vecher написал(а):
Да где речь шла о "по кругу"? Точнее шла, но только от 30 мм и РПГ. И где я говорил о "базовом танке"?vecher написал(а):
Ну, несколько более 40. Не тот случай, что-бы скромничать.Serj написал(а):
Да, это железобетонный аргумент при выборе основного вооружения БМ. Возможностей пехотного отделения для них не хватит?Serj написал(а):
Быстро нарастить - это забросать место прорыва жестянками?Serj написал(а):
Цифра 40 конечно примерная и может изменяться с выбором различных типов доп. бронирования.Vist написал(а):
Возможностей пехотного отделения конечно не хватит на дистанции свыше 1км.Vist написал(а):
Попадание БПС из 152мм пушки остановит любую БМ, и то если сильно повезет и он угодит в "усиленную" зону.Vist написал(а):
Так вот, если она приближается к 43 т, то это уже вполне себе уровень ОБТ, при несравненно меньшей огневой мощи, меньшей защите и недостаточной десантовместимости. И это наш путь?Serj написал(а):
БМОП Вам в помощь... И не нужно при этом тащить с собой бесполезное в такой ситуации отделение...Serj написал(а):
Serj написал(а):
Вот, пригодилось...Lavrenty написал(а):
А это - о чем?Serj написал(а):
Темы идут про одно и тоже. Бои в городе, БМ для этого, сосав бронетанковой группы в составе взвода и роты для этого. И там и там рассматривается одно и тоже. А устав обязывает удалять одинаковые темы. Хотя если честно сам не без греха. Сегодня чуть несоздал идентичную тему :dostali:Vist написал(а):
, хорошо Артемус заметил :OK-) что я не припомнил. На форуме же был давно, забыл все темы. Артемус еще раз СПАСИБО! 
)Точно это был он?Партизан написал(а):
Окстись. Где здесь про бои в городе? А даже если и заговорит кто-нибудь про это, так ты поправь. Название темы, корневой пост посмотри. То, что в процессе дискуссии участники увлекаются и отклоняются от темы не значит, чтоПартизан написал(а):
Это Вы об этом спорите. А так, речь идет о перспективности ТБТР и машины огневой поддержки (читайте название темы). Желающие подискутировать о БМПТ - в соседнюю тему.SHITZ написал(а):
Хорошо, а если противник на Страйкерах/Патриях? Будете мужественно принимать на грудь удары?
Возможно есть и более практичные варианты. Но тройчатка УЖЕ обкатана и ее МОЖНО втиснуть в задаваемые габариты, со всеми «потрохами».
САУ и ЗРК и прочие тоже входят в состав.
Для этого у танка есть голова командира, чтобы определять приоритеты.
Как понять тогда, О чем вы сожалеете?
Наличие отделения солдат в придачу к БМ, пусть и легковооруженной, в большинстве ситуаций предпочтительнее тяжело-вооруженного/бронированного танка. Тем более, что танки мы не собираемя отменять.
Что Вы хотели этим сказать? Что подразделение на ТБТР и БМОП в чем то проигрывает подразделению на "Страйкерах"? Только в подвижности на шоссе. И то незначительно. Если они не используют навесные комплекты. Во всех остальных компонентах - существенно превосходит. И кто-что будет "принимать на грудь" предельно ясно.vecher написал(а):
Во-первых, где обкатана - на полигонах и учениях? В Чечне? Что-то не слышно громких восторгов по этому поводу. Во-вторых, мы говорим о перспективности того или иного варианта. И в этом плане, говорить об "обкатанности", тем более не имеющей каких-либо известных положительных результатов, значит забыть о перспективе.vecher написал(а):
Да ради Бога - называйте хоть трансглюкатором... Терминология здесь не так принципиальна. Хотя существуют ГОСТы на термины, которые столь вольной трактовки не допускают. Не забывайте только в обсуждении уточнять какую БМП Вы имеете в виду: в Вашем понимании или в общепринятом. Может Вам так проще будет...vecher написал(а):
А этим Вы что хотели сказать? Что в бою танки будут бороться с танками, БТРы с БТРами, пулеметчики с пулеметчиками, санинструкторы с санинструкторами... ?vecher написал(а):
Да как понять - читать внимательно тему с начала... Я писал об уровнях бронирования по кругу и в пределах углов безопасного маневрирования.vecher написал(а):
Ваша точка зрения эволюционирует в столь широких пределах, что впору снова задать вопрос - какой вариант Вы считаете перспективным. Из Ваших постов собрать какую-то определенную позицию, увы, не удалось.vecher написал(а):
Думаю не стоит. В названии БМПТ ключевыми словами являются - поддержки танков. Пусть их и поддерживает, а ОБТ являются "приданными" средствами для пехоты.Партизан написал(а):
Дополнительное бронирование "навешивается" в случаях когда высокая мобильность не требуется (локальные войны, удары противника "в лоб"). К тому же "сменное" бронирование легко модернизировать, хоть каждый год новое выпускать.Vist написал(а):
При потере БМОП отделение в 10-12 чел остается с большой железной коробкой.Vist написал(а):
Перед ОБТ ваши БМ будут такими же "жестянками" как и более легкие, только менее поворотливые.Vist написал(а):
Есть же термин "ослабленные зоны", значит есть и усиленные.Vist написал(а):
Это понятно. Только универсальность не дается бесплатно. Расплачиваемся недостаточной десантовместимостью или вооружением. Либо - компромис, что не всегда хорошо.Serj написал(а):
Меня в этом убеждать не нужно - посмотрите на начало дискуссии.Serj написал(а):
В какой ситуации это возможно? ЕМНИП, Вы нарисовали ситуацию с "замешкавшийся БТР, тягач, машина РСЗО". Как с этим?Serj написал(а):
Откуда взялось мнение о меньшей поворотливости? А по защищенности - остается повторять слова Lavrenty еще и еще много раз. Неуязвимую технику создать невозможно в принципе. Речь может идти лишь об уменьшении вероятности поражения.Serj написал(а):
Все началось с Вашей фразы:Serj написал(а):
Так она и остается неразгаданной.Serj написал(а):
А корневой пост читать не пробовали?наиль написал(а):
Пробовал. Разницу между БМП и БТР растолкуйте тогда еще.Vist написал(а):
Война вообще высокозатратное времяпровождение.Grindazer написал(а):
Это интересно. Желательно обосновать.Grindazer написал(а):
