БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[Партизан]

В последнее время почему-то наблюдается перекос в сторону обсуждения именно боев в городе. Как будто других не бывает и не будет.

Они самые сложные, самые "молодые", самые неизученные, самые неподходящие для существующе техники. И как следствие самые интересные для обсуждения

 

[Vist]

Они самые сложные, самые "молодые", самые неизученные, самые неподходящие для существующе техники. И как следствие самые интересные для обсуждения

Партизан! Ты сам начинаешь оффтоп. Потом снова тебе "покажется", что нужно объединить темы?

Что почему? почему 120 универсальный или почему не впихнеш?

Тебе легче было ответить на оба вопроса, чем переспрашивать. А так, конечно же - "почему не впихнуть?".

Предполагаю оперенный снаряд большого удлинения с малой дальностью стрельбы км эдак 1,5-2 что то вроде мины, выстреливаемой из гильзы. Который позволит при калибре в 120 мм

Понятно, просто там у тебя было, как будто-бы про 57 мм. А про "городские легенды" - сделай себе топик и обсуждай без проблем. Если, конечно, такового еще нет...

 

[наиль]

Они самые сложные, самые "молодые", самые неизученные, самые неподходящие для существующе техники. И как следствие самые интересные для обсуждения

Ну не простые, действительно.
Хотя в горах или лесу, думаю, не легче.
И дело-то не в том, что для боя в городе надо больше народа, чем для боя, скажем, в лесу. Может даже и меньше.
Не в этом суть. Исходить надо из реалий. А реально мотострелковые войска даже в СА всегда комплектовались по остаточному принципу и вряд ли что-то изменилось сейчас.
Поэтому хоть для боя в городе, хоть в деревне, хоть где короче, ПЯТЕРЫХ человек если даже будет и не достаточно, то больше все равно взять будет неоткуда.

И еще. Толком так никто и не ответил на вопрос: с кем воюем?
Если со всеми, то тем более, зачем зацикливаться на городе?
Ни европейский ТВД, ни тем более дальневосточный, ни из одних городов только состоит ведь.

Словом, отвлекитесь немного от Газа-сити.

 

[Serj]

Vist о какой вместительности вы говорите? У вас на ДВЕ БМ 8-10 человек. Итого 4-5 чел на каждую. Уж лучше использовать концепцию БТМП-84.

http://btvt.narod.ru/3/btmp84/btmp.htm

Конечно не переделывать старые образци, а создать новую базу с передним расположением МТО и вынесенным автоматом заряжания основного орудия как у Черного орла.
Одну БМ вооружить орудием перспективного ОБТ и вынесеной установкой спареных НСВТ и АГС(желательно стабилизированых в двух плоскостях). Вторая БМ будет вооружена 57мм АП и такойже вынесеной установкой.
Итак как и у вас ДВЕ БМ. Бронирование (что бы не спорить) такое же. Десант на ДВЕ машины то же 8-10 чел. Сравниваем вооружение ДВУХ "моих" и ДВУХ "ваших". Против вашей 40мм есть 57мм, ИМХО лучше. Против пневматического 120 мм гранатомета есть два АГС, НСВТ и ОФС танкового орудия. Вооружение ТБТР запамятовал, но как я понял там ничего мощного и к томуже в огневой поддержке не участвует, для самообороны так сказать. И еще есть БПС, аналога которому в вашей "схеме" нет. К томуже потеря одной из БМ не оставит десант без огневой поддержки или средства передвижения(или вообще потеря всего отделения).

Добавлено спустя 15 минут 11 секунд:

Они самые сложные, самые "молодые", самые неизученные, самые неподходящие для существующе техники. И как следствие самые интересные для обсуждения

ИМХО, самые "непредсказуемые". Одно дело Москва(метро, старые постройки "на века" и др.) и другое поселок Удобный. На мой взгляд лучше улучшать системы(и схемы) взаимодействия различных видов войск, а не придумывать кучу узконаправленных БМ.

 

[Vist]

Уж лучше использовать концепцию БТМП-84.

Просто на основании рекламных материалов говорить "лучше" или "хуже", ИМХО - опрометчиво. Там есть свои "подводные" камни. Об этом я напишу немного позже.

Итак как и у вас ДВЕ БМ. Бронирование (что бы не спорить) такое же.

Вот это - "чтоб не спорить", и вызывает возражения. Если бы бронирование (а точнее - защищенность) было бы одинаковым - вопроса бы не было. Но это не так.

Сравниваем вооружение ДВУХ "моих" и ДВУХ "ваших"

Такое сравнение - некорректно, даже, ИМХО - бессмысленно. Ситуация "два против двух", да еще в чистом поле - мягко говоря, надумана. Я уже предлагал сравнить предлагаемые МСР в рамках некой "стандартизированной" модели боя. Сейчас заканчиваю проработку такой модели. Затем попытаемся ее согласовать и проведем сравнение.

 

[Serj]

Затем попытаемся ее согласовать и проведем сравнение.

Ждем-с
По первым двум пунктам хотелось бы поподробней.

 

[Vist]

Итак, предлагается модель ситуации для сравнения эффективности разных вариантов МСР.
1. МСР действует в составе своего батальона наступающего на направлении главного удара своих сил. Удар имеет целью прорыв эшелонированной обороны противника.
2. Конфигурация МСР. Важно соблюсти принцип равнозначности сравниваемых подразделений. В качестве критерия предлагаю принять равенство количества боевых машин. Можно обсудить и другие варианты, но, ИМХО, это затянется.
3. Противник. Усиленный МСВ в оборудованном ОП. Состав: 3 БМП (БТР) вооруженных АП, самоходный ПТРК, самоходный миномет, стационарный ПТРК, на оборудованных позициях (окопы), 3 пехотных отделения, имеющие в составе по одному расчету переносных ПТРК.
4. Характер местности - слабопересеченная равнина, время года - лето, время суток - светлое. Погодные условия - благоприятные.
5. Действия авиации, артиллерии, танков сторон не учитываются. Инженерные средства - не учитываются.
6. Боевые действия начинают учитываться с дистанции 2 км. Скорость продвижения наступающих сил - 20 км/ч.
7. Бой анализируется в пошаговом режиме. Первый шаг - дистанция 2000 - 1200 м, второй - 1200 - 500 м, третий - 500 м - первый рубеж ОП, четвертый - бой в ОП. Последующие действия не учитываются, но принимается во внимание способность МСР продолжить наступление на второй эшелон или оборонять занятый ОП.
8. Обмен ударами в каждом шаге принимается одновременным и интегрированным. Результаты анализа являются исходными данными для последующего шага.
Выслушиваю аргументированные предложения и возражения, готов подробнее аргументировать изложенное в ответах на вопросы.

Добавлено спустя 1 час 20 минут 43 секунды:

По первым двум пунктам хотелось бы поподробней.

По БТМП-84. При всем уважении к ХКБМ (да и просто нравятся мне их творческие изыски) нельзя не отметить следующее:
1. В цитируемом Вами материале (как и на сайте ХКБМ) скромно умалчивается, что в ходе переоборудования корпус удлиняется и добавляется пара опорных катков. Само по себе это утяжеляет корпус не добавляя прочности.
2. Длина по корпусу превышает даже таковую у "Меркавы-4", уступая в ширине по гусеницам. Это приводит к завышенным нагрузкам на ходовую при поворотах, ухудшает поворотливость, снижает скорость при движении по траектории, отличной от прямой.
3. Не приводится информации о том, каким образом удалось уравновесить смещение МТО к борту. Традиционные способы уравновешивания - броней, вооружением, боезапасом не просматриваются. Есть основания полагать, что машина не уравновешена по массе относительно продольной оси.
4. Боезапас основного комплекса уменьшен до 28 выстрелов. Это на 6 мин. боя - явно недостаточно по современным меркам.
5. Десант размещен рядом с МТО, что вкупе с увеличенной горизонтальной проекцией, отсутствием адекватной защиты крыши заметно снижает шансы на выживание десанта при поражении сверху.
6. Увеличенная боковая проекция и размещение боезапаса аналогично влияет на выживаемость при поражении в борт и в днище. Даже в пределах курсовых углов безопасного маневрирования.
7. Остаются недостатки компоновки и двигателя базовой машины.
8. Для взвода пехоты (30 чел) шесть 125-мм стволов - не перебор ли? При недостатке огневых средств непосредственной поддержки пехоты.
По защищенности. Частично уже приведено выше. Ну и элементарная логика подсказывает, что из двух машин, примерно равной массы лучше защищена имеющая меньшую длину и не расходующая 10 т массы на башню.

 

[Партизан]

Партизан! Ты сам начинаешь оффтоп. Потом снова тебе "покажется", что нужно объединить темы?

Не начинаю, просто высказал мнение по поводу

В последнее время почему-то наблюдается перекос в сторону обсуждения именно боев в городе. Как будто других не бывает и не будет.

Что ктстати относится как ни как к теме.

А так, конечно же - "почему не впихнуть?".

А действительно почему не впихнуть правда 30мм туда уже не надо :? Иначе БК 120мм ограничется 1 снарядом и то на коленках у командира

а не придумывать кучу узконаправленных БМ.

Нет просто надо при проектировании БМ учитывать действия в городе РАВНО как и действия на пересеченке, горах и пр.

 

[hronos87]

Партизан
Аватару я удалил, но хочу заметить, что я разместил такое изображение не со смыслом оскорбить павших солдат(мой дед тоже воевал), а так-сказать выразить мое мнение о внешней политеке США.

 

[Партизан]

hronos87 Благодарю.

 

[Vist]

А действительно почему не впихнуть правда 30мм туда уже не надо Не согласен Иначе БК 120мм ограничется 1 снарядом и то на коленках у командира Смеюсь

Твои :? и , ИМХО, не в тему. В "Бахчу" влезла и 100 мм и 30 мм, и тот самый командир (правда, без снарядов на коленках, но с наводчиком). Почему же в более просторное и необитаемое отделение не влезет 120 мм миномет (даже пневматический) и 40 мм АП (о 30-ке я даже не вспоминаю)? При этом 120 мм боезапас - в подбашенном отделении, а 40 мм - в башне.

Добавлено спустя 1 час 25 минут 57 секунд:

Сравниваем вооружение ДВУХ "моих" и ДВУХ "ваших". Против вашей 40мм есть 57мм, ИМХО лучше.

Чем лучше? Боеприпас мощнее? Несомненно. Дальность больше? Естественно. Номенклатура снарядов может быть шире? Конечно. Что еще? Вроде все. Дальше идут одни "но".
1. Но, из расплывчатого понятия "мощность боеприпаса" нас интересует прежде всего площадь поражения осколками. С ростом калибра площадь поражения растет медленнее, чем падает скорострельность. Оптимальное соотношение находится в районе калибра 40 мм. Об этом уже неоднократно писалось. Таким образом, в этом смысле преимущество 57 мм - иллюзорно.
2. Но, какая дальность педставляет интерес для БМП? ИМХО - не более 2000 м. Такую дальность обспечивают оба калибра. "Так зачем же платьть больше?" (с).
3. Но, использвание широкой номенклатуры боеприпасов возможно только с применением АЗ. Либо обойменного (что сложно), либо обычного. Это снижает скорострельность до неприемлемого для данного калибра уровня. Схема ленточного питания позволяет применять только два типа боеприпасов. Так что и здесь преимущества нет.
4. Но, для поддержки пехоты не последнее значение имеет боезапас. При массе боекомплекта 700 кг количество 57 мм снарядов будет около 100 шт, 40 мм - около 300 шт. Разница очевидна.

Против пневматического 120 мм гранатомета есть два АГС, НСВТ и ОФС танкового орудия.

120 мм миномета, все-таки. И АГСы и КПП я также предусматривал на обеих машинах. Посмотрим преимущество ОФС танкового орудия.
1. Коэффициент наполнения. У мины он больше, чем у снаряда. Следовательно, поражающее воздействие больше, даже при меньшем калибре.
2. Траектория. Для поражения защищенной пехоты и укреплений навесная - намного предпочтительнее. При любом виде подрыва боеприпаса.
3. Точность. У снаряда - выше. Но это для целей, имеющих вертикальную проекцию. У нас другой случай - площадные цели.
4. Скорострельность. Для пневматического миномета возможно регулирование дальности стрельбы изменением мощности метательного заряда (если можно так выразиться) при постоянном угле возвышения, равном углу зараяжения. Скорость работы АЗ при этом увеличивается в 3 раза.
5. Боезапас. Очевидно, что одни снаряды (мины), без зарядов занимают в БО намного меньше места. Пневматику можно разместить в любом месте.
6. Безопасность. Без комментариев.

Вооружение ТБТР запамятовал, но как я понял там ничего мощного и к томуже в огневой поддержке не участвует, для самообороны так сказать.

Верно. Но если для своих машин Вы учитываете АГС и НСВТ, то почему бы не учесть и для ТБТРа?

И еще есть БПС, аналога которому в вашей "схеме" нет

Аналог (только по назначению) - ПТУРСы. Но, как и БПС - это для самообороны. А наличие БПС и ПТУР в АЗ сокращает и без того скудный боезапас ОФС.

К томуже потеря одной из БМ не оставит десант без огневой поддержки или средства передвижения(или вообще потеря всего отделения).

Это очевидно. Я делаю упор на снижение вероятности потери машин. Это надо считать. Причем по какой-то хитрой методике, которая учитывала бы не только степень снижения боеспособности отделения, а и вероятность такого события.

 

[Партизан]

В "Бахчу" влезла и 100 мм и 30 мм, и тот самый командир (правда, без снарядов на коленках, но с наводчиком)

Хорошо пусть будет 30мм НО в отдельной необитаемой башнена основной. Не надо вспоминать про многобашенные танки. Лучше вспомни что у ОБЫЧНЫХ ВСЕХ танках есть зенитный пулемет, так вот просто замени его на 30мм. Пойдет такой зенитный пулемет? Это даст намого больше преимуществ чем как на БМП-3. Минимум не будет прерыватся стрельба из АП когда 120 заряжается. тем более сам сказал

миномета возможно регулирование дальности стрельбы изменением мощности метательного заряда (если можно так выразиться) при постоянном угле возвышения

делать раздельное наведение по вертикали глупо, лучше сразу уже обеспечить возможность стрельбы по 2 целям одновременно. Плохо будет? Тем более такую необитаемую башню можно будет без изменений впихнуть в БТР.

40 мм АП (о 30-ке я даже не вспоминаю)

Во первых можно ссылочку на рассуждения на эту тему. Во вторых почему тогда не 45? объем снаряда увеличится в 3,38 раза по сравнению с 30 и в 1,42 раза по сравнению с 40мм

Но, какая дальность педставляет интерес для БМП? ИМХО - не более 2000 м

Тогда можно не делать слишком вместительную гильзу. Сделать ее цилиндрической так в ленту больше влезет при той же ее длине ИМХО

Для пневматического миномета

В каком месте он пневматический?
С остальным полностью согласен :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

В "Бахчу" влезла и 100 мм и 30 мм, и тот самый командир (правда, без снарядов на коленках, но с наводчиком)

Хорошо пусть будет 30мм НО в отдельной необитаемой башнена основной. Не надо вспоминать про многобашенные танки. Лучше вспомни что у ОБЫЧНЫХ ВСЕХ танках есть зенитный пулемет, так вот просто замени его на 30мм. Пойдет такой зенитный пулемет? Это даст намого больше преимуществ чем как на БМП-3. Минимум не будет прерыватся стрельба из АП когда 120 заряжается. тем более сам сказал

миномета возможно регулирование дальности стрельбы изменением мощности метательного заряда (если можно так выразиться) при постоянном угле возвышения

делать раздельное наведение по вертикали глупо, лучше сразу уже обеспечить возможность стрельбы по 2 целям одновременно. Плохо будет? Тем более такую необитаемую башню можно будет без изменений впихнуть в БТР.

40 мм АП (о 30-ке я даже не вспоминаю)

Во первых можно ссылочку на рассуждения на эту тему. Во вторых почему тогда не 45? объем снаряда увеличится в 3,38 раза по сравнению с 30 и в 1,42 раза по сравнению с 40мм

Но, какая дальность педставляет интерес для БМП? ИМХО - не более 2000 м

Тогда можно не делать слишком вместительную гильзу. Сделать ее цилиндрической так в ленту больше влезет при той же ее длине ИМХО

Для пневматического миномета

В каком месте он пневматический?
С остальным полностью согласен :OK-)

 

[Vist]

Хорошо пусть будет 30мм НО в отдельной необитаемой башнена основной. Не надо вспоминать про многобашенные танки. Лучше вспомни что у ОБЫЧНЫХ ВСЕХ танках есть зенитный пулемет, так вот просто замени его на 30мм. Пойдет такой зенитный пулемет? Это даст намого больше преимуществ чем как на БМП-3. Минимум не будет прерыватся стрельба из АП когда 120 заряжается. тем более сам сказал

"Бахчу" я вспомнил только в качестве доказательства, что предлагаемый мною комплекс спокойно влезает в габариты БМОП. А так, я о ней и слышать не хочу. Ни о 100-ке низкоимпульсной, и о 30-ке автоматической, тем более - обо всем вместе.
Забабахался уже доказывать, и что "такой хоккей нам не нужен"(с), т.е. такой зенитный "пулемет". Без дистанционных взрывателей, это - деньги на ветер. Да и нет для него целей. Вертолет в зону поражения 30-кой не полезет - не зачем, более-менее скоростные цели без СУО с РЛС не взять, для "больных" отбившихся от стаи БПЛА - пулемета достаточно. А насчет совместной установки миномета и АП - никак там стрельба не будет прерываться. Приводы вертикальной наводки (точнее - стабилизатора) - отдельные. Нет смысла столь разные стволы устанавливать на общую "люльку".

делать раздельное наведение по вертикали глупо, лучше сразу уже обеспечить возможность стрельбы по 2 целям одновременно. Плохо будет? Тем более такую необитаемую башню можно будет без изменений впихнуть в БТР.

Одновременное ведение огня по двум целям - иллюзия. Народу не хватит одновременно обнаруживать, готовить данные и вести стрельбу по двум целям. Гораздо эффективнее, когда те же два человека одновременно обнаруживают цели, раздают им приоритеты, определяют способ поражения, а автоматика наводит стволы, в соответствии с выбранными боеприпасами и приоритетами. Так получится быстрее, чем 2 человека будут крутиться по отдельности. Тем более, что скорости наводки необитаемой башни не ограничивают вестибулярки и желудки экипажа. А в БТР такую башню "впихивать" я категорически отказываюсь. Неужели не заметил?

Во первых можно ссылочку на рассуждения на эту тему.

Какую ссылочку? Я постом выше обьяснял, почему 40-вка лучше.

Во вторых почему тогда не 45? объем снаряда увеличится в 3,38 раза по сравнению с 30 и в 1,42 раза по сравнению с 40мм

И боезапас в такой же пропорции. Даже хуже. И скорострельность. В-общем, количество "убойной силы" в 40-ке - оптимально.

Тогда можно не делать слишком вместительную гильзу. Сделать ее цилиндрической так в ленту больше влезет при той же ее длине ИМХО

С лентой для 57 мм тоже проблемы. Она гораздо более громоздка - допустимые радиусы перегибов больше. И в бронировании нуждается сильнее. Поражение 30 мм ил 40 мм снаряда не приводит к детонации всего боекомплекта. Для 57 мм - это уж как получиться.

В каком месте он пневматический?

Хороший вопрос. Действительно, в каком месте? В основном он железный. Даже нет, алюминиевый (отдельные детали из титана). Только мина метается энергией сжатого воздуха.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

С остальным полностью согласен

Нифига не понял, с чем ты согласен...

 

[Партизан]

Вертолет в зону поражения 30-кой не полезет - не зачем, более-менее скоростные цели без СУО с РЛС не взять, для "больных" отбившихся от стаи БПЛА - пулемета достаточно.

Зенитный пулемет как зенитный по ИМХУ давно уже не пользуют. А вот по наземным целям особенно если угол снижения больщим сделать то будет весьма неплохо прикрывать мертвую зону для 120. И вообще тем самым уберется проблемма жуткой мертвой зоны возле БМ. Да и в принципе против пехоты 30 с помощью 120 вполне ИМХО...

Ни о 100-ке низкоимпульсной

Я тоже!

Нет смысла столь разные стволы устанавливать на общую "люльку".

Тогда не понял как собираешся их (П и АП) ставить?

Народу не хватит одновременно обнаруживать, готовить данные и вести стрельбу по двум целям.

Командир БМ на 30. Обнаружитвает и выдает координаты для 120, причем если по быстрому без объяснений дает очередь в ту сторону. да есть приборка которая наводит по горизонтали по команде командира. а вот по вертикали нет, а в горах, городе как?

А в БТР такую башню "впихивать" я категорически отказываюсь. Неужели не заметил

Заметил, но не заметил почему? Можно ссылку?

Только мина метается энергией сжатого воздуха.

Стоп а как нона-С стреляет снарядами? :dostali:

Нифига не понял, с чем ты согласен...

С остальными пунктами тобой перечисленными

Какую ссылочку? Я постом выше обьяснял, почему 40-вка лучше.

:study: :-read: Где я перелазил весь лист нету

 

[Vist]

Зенитный пулемет как зенитный по ИМХУ давно уже не пользуют. А вот по наземным целям особенно если угол снижения больщим сделать то будет весьма неплохо прикрывать мертвую зону для 120. И вообще тем самым уберется проблемма жуткой мертвой зоны возле БМ.

Так я и не против пулемета, даже с гранатометом - для перекрытия "мертвой зоны".

Да и в принципе против пехоты 30 с помощью 120 вполне ИМХО...

Все... Разрыв мозгов... Скоро число 30 начнет вызывать у меня аллергию. Надо срочно что-то принять...

Тогда не понял как собираешся их (П и АП) ставить?

Рядышком. Только АП, как положено, с опорой на погон, а миномет - глубже, там ось качания будет и ниже, и ближе к центру вращения.

Командир БМ на 30. Обнаружитвает и выдает координаты для 120, причем если по быстрому без объяснений дает очередь в ту сторону. да есть приборка которая наводит по горизонтали по команде командира. а вот по вертикали нет

Командир обнаруживает цели в своем секторе, принимает внешние целеуказания и вводит их в "мозг" СУО путем "тыкания" курсором в изображение на мониторе. Оператор(ы) обнаруживают цели в своих секторах и делают то же самое. "Моск" крутит головой, закидывает цели огурцами и докладывает о выполнении. Как-то так.

а в горах, городе как?

В горах - свежий воздух, хорошшшооо, в городе - трамваи, шумно... :grin:

Заметил, но не заметил почему? Можно ссылку?

Я тут Инвентор осваиваю, а ты ссылки просишь. Добрая половина моего спора с vecher этой теме посвящена...

Стоп а как нона-С стреляет снарядами?

Как обычно - громко...

Где я перелазил весь лист нету

Да, там сравнение с 57 мм. Но про 30 много написано в темах "БМПТ", "Легкие на подъем. Современные бронемашины с мощным вооружением вытесняют основные боевые танки.", "Калибр перспективной автоматической пушки". Разве не помнишь, о недостаточном осколочном действии, настильности траектории, сложности реализации бесконтактного подрыва.

 

[ник69]

Надо срочно что-то принять...

Эфирные капли подойдут? Грамм эдак двести?

В горах - свежий воздух, хорошшшооо, в городе - трамваи, шумно.

нереально смешно

Как обычно - громко..

:grin: Напрасно Вы так, теперь будет изобретен глушитель к ноне-С :grin:
Все , все , все не ругайтесь удаляюсь на цыпочках тихонечко читать дальше ваши ветку (зело интересная) :good:

 

[Партизан]

Все... Разрыв мозгов... Скоро число 30 начнет вызывать у меня аллергию.

45 ХАЧУ!!!

закидывает цели огурцами

:grin:

В горах - свежий воздух, хорошшшооо, в городе - трамваи, шумно...

Да, там сравнение с 57 мм. Но про 30 много написано в темах "БМПТ", "Легкие на подъем. Современные бронемашины с мощным вооружением вытесняют основные боевые танки.", "Калибр перспективной автоматической пушки".

А чтотогда говориш в ЭТОЙ теме написанно :-read:

Разве не помнишь, о недостаточном осколочном действии, настильности траектории, сложности реализации бесконтактного подрыва.

Помню а что 40мм как будто намного лучше станет в это отношении? По ИМХУ и предлагаю достаточно крупный снаряд в 45 мм с цилиндрической гильзой, т.е. меньшим зарядом чем предпологается по масштабному коэфициенту с другими снарядами. Так как дальность очень большая не нужна, то следует увеличивать заряд ВВ и снижать заряд пороха. Поэтому 45 а не 40 и меньшая гильза. гну ладно уже все повторяюсь повторяюсь...

Все , все , все не ругайтесь удаляюсь на цыпочках тихонечко

Зачем так лучше сам тоже пиши. По правилам каждый может высказать свое мнение, главное чтоб по теме :OK-)

 

[Vist]

а что 40мм как будто намного лучше станет в это отношении?

Намного. Но дело не только в абсолютных характеристиках. Просто на калибре 40 мм пересекаются кривые зависимостей калибра и скорострельности, калибра и вероятности поражения одним снарядом, калибра и размера боекомплекта. Т.е. по отдельным показателям другие калибры могут превосходить 40-овку, но по совокупности - она самое то. Ну, не ровно 40, естественно, но у нас же метрическая система мер, десятичная система счисления - в общем 40 - стандарт международный.

А чтотогда говориш в ЭТОЙ теме написанно

Да и в этой написано, просто отдельно не выделяется, все в контексте...

Эфирные капли подойдут? Смеюсь Грамм эдак двести? Смеюсь

Ну, это только на растирания...

 

[Serj]

По БТМП-84. При всем уважении к ХКБМ (да и просто нравятся мне их творческие изыски) нельзя не отметить следующее:...

За инфу конечно спасибо, но данным примером(БТМБ-84), я лишь продемонстрировал что возможно совместить орудие ОБТ и десант 5 чел. "Основа" предлогаемых мной БМП(

а создать новую базу с передним расположением МТО

) больше похожа на Nemer http://btvt.narod.ru/4/nemer/nemer.htm.
Так как в БМП с орудием ОБТ боекомплект почти весь вынесен за пределы корпуса, разместить 6 чел, а БМП с 57 мм орудием 4 чел.

Оптимальное соотношение находится в районе калибра 40 мм. Об этом уже неоднократно писалось.

Где? Дайте почитать.

Но, использвание широкой номенклатуры боеприпасов возможно только с применением АЗ. Либо обойменного (что сложно),

Мы же про "перспективные" БМ.

3. Точность. У снаряда - выше. Но это для целей, имеющих вертикальную проекцию. У нас другой случай - площадные цели.

Почему у нас "другой случай"? 57мм АП будет поражатьлегко и средне бронированные БМ, в борт "ваши" БМ(даже ОБТ), для вертолета она также представлякт опасность. К тому же не всегда поле боя представляет равнину, можно занимать "господствующие высоты" и вести стрельбу с них на более большие растояния. И наоборот, если высоты заняты противником, поддержать прицельным огнем первый эшелон.
По поводу танкового орудия посмотрим в сравнении. И еще, можно побольше информации о боекомплекте к 120 мм миномету(дальность, зона поражения, номенклатура мин)

МСР действует в составе своего батальона наступающего на направлении главного удара своих сил. Удар имеет целью прорыв эшелонированной обороны противника.

Почему наступление на эшелонированную оборону, в условиях обладания обеими сторонами ЯО? Основным видом боя, я считаю, будет "встречный". МСР на МСР с равными средствами усиления.
по второму пункту согласен
по третьему- см пункт первый
четвертый согласен
пятый согласен (во встречном бою данные факторы итак уравновешенны)
остальное надо уточнить

 

[Vist]

данным примером(БТМБ-84), я лишь продемонстрировал что возможно совместить орудие ОБТ и десант 5 чел.

А я лишь хотел показать, что такое совмещение (бесспорно - возможное) не бесспорно эффективное.

больше похожа на Nemer

На много больше на него похож (внешне) ТБТР, который предлагаю я. Как на нем разместить еще и башню ОБТ, я не представляю.

Так как в БМП с орудием ОБТ боекомплект почти весь вынесен за пределы корпуса, разместить 6 чел

Это Меркава. Никто БМП ее не называет (несмотря на возможность перевозки пехоты) и тем более - не использует как БМП. Скорее как БМОП.

Где? Дайте почитать.

У меня - на бумаге. Но об этом же много распространяется в интернете Одинцов В.А. К нему отношение неоднозначное (точнее к его выводам и предложениям), но фактическим материалом он владеет несомненно.

Мы же про "перспективные" БМ.

Обойменная схема заряжания имеет и другие недостатки. В основном это массогабариты и ограниченная длина очереди. Ну, еще сложности, когда обойма не израсходована, а нужно сменить тип снаряда. Еще... Да много можно продолжать.

Почему у нас "другой случай"? 57мм АП будет поражатьлегко и средне бронированные БМ, в борт "ваши" БМ(даже ОБТ), для вертолета она также представлякт опасность.

Поражать в борт под каким углом? Если будут идиоты подставляющие борт по нормали, то я в этом не виноват.

К тому же не всегда поле боя представляет равнину, можно занимать "господствующие высоты" и вести стрельбу с них на более большие растояния. И наоборот, если высоты заняты противником, поддержать прицельным огнем первый эшелон.

Конечно не всегда - равнину. Только ситуаций так много, что если пытаться учесть их все, новая машина не появится. Разработчики будут в состоянии перманентного внесения изменений в конструкцию.

И еще, можно побольше информации о боекомплекте к 120 мм миномету(дальность, зона поражения, номенклатура мин)

По какому? По существующим Вы ее можете найти в сети. Я кое-что находил. Но специально пока этим не занимался. А пневматического еще нет. Соответственно нет и боеприпасов к нему. Ну они не будут сильно отличаться. Разве что, коэффициент наполнения можно увеличить. А дальность более 2 - 3 км им не нужна. Да это и не от боеприпаса будет зависеть, а от рабочего давления.

Почему наступление на эшелонированную оборону, в условиях обладания обеими сторонами ЯО?

А почему нет? Наличие ЯО не означает его неизбежного применения. Впрочем, это тема для другой ветки.

Основным видом боя, я считаю, будет "встречный". МСР на МСР с равными средствами усиления.

Извините, но это - абсурд. Встречный бой - результат ошибок обоих сторон. Сознательно его никто не планирует. В крайнем случае, возможен танковый встречный бой. Но не пехоты.

по второму пункту согласен
по третьему- см пункт первый
четвертый согласен
пятый согласен (во встречном бою данные факторы итак уравновешенны)

Ну нормально Вы себе задачу упростили... А я теперь для ответа должен на другой странице искать что первое, что второе...

остальное надо уточнить

За чем задержка?