БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[ddd]

Интересная статейка. Особенно последняя строчка таблицы 2 , где подлетое время снаряда 500сек. (8 минут получается). Видимо по дороге крыльями машет.

 

["FATALIST"]

Вот гражданин Вист ко мне слишком предвзято относится - чем то я ему не понравился видать, так вот чем мой вариант хуже - другие чтоль менее бредовыми были, тут помимо меня такого понописано что мама дорогая, я вообщето по теме высказался. А то что вы тут такие умными считаете так блин извините куда мне сирому - шуки они обсуждают не ту нас на вооружениии ничего кроме 30 мм 40 не так уж сильно и превосходит, а вот 57 ставят на ПТ-76, но опять таки еще в ВОВ калибр пушки в 57 мм был признан недостаточным по осколочнофугасному действию, а вот 100 на БМП-3 + 30мм самое оно, каждая для свойе задачи + не забудте что я еще упоменал различные варианты БТРов с модульным вооружением в одну и туже башню ставить различные комплекты вооружения, а с универсализацией 40-57 пушек я думаю лучше не играться имея меньший темп стрельбы чем 30мм она не обеспечит достаточной плотности огня, имея значительно более легкий снаряд чем 100мм она не обеспечит такого осколочного и фугасного действия, к тому же все эти пушки имеют большую скорость снаряда - т.е. по навесной через лес, холм из них стрелять невозможно, а проведение неожиданного огневого налета может быть весьма эффективно.
Что касаемо бронепробиваемости, то ни 40 ни 57 мм пушки в лоб основные современные танки не берут, а в борт с этим и 30 мм справится вполне, да и выпустить птру из 100мм пушки куда эффективнее, да и дальность стрельбы больше.
Так что я остаюсь при своём мнении 100+30мм пушки на БМП и разнобразное вооружение на БТРах, а одна универсальная пушка среднего калибра на всём помоемому бред - также эфективно как ПТУРы с бронетехникой и Тунгуски, Шилки с самолетами она бороться не смодет, да и свои основные функции выполнит не в лучшем виде для поддержки считаю нужен комплекс стволов, а не один. И первая и вторая БМПшки тому доказательство.
Рассудите нас - только не ругайте! Ругать может всякий...

 

[Vist]

Интересная статейка. Особенно последняя строчка таблицы 2 , где подлетое время снаряда 500сек. (8 минут получается). Видимо по дороге крыльями машет.

Странно. Почему это Вас удивило, а, скажем, масса снаряда в 3 г - нет? Или начальная скорость - плав? Там последняя строчка соответствует последней строчке таблицы 1. Видимо администрация Отваги ушами машет.

Добавлено спустя 1 час 17 минут 37 секунд:

Вот гражданин Вист ко мне слишком предвзято относится

Гражданин "FATALIST"! Предвзятое отношение к чему-либо предполагает наличие какой-либо информации о нем. О какой предвзятости по отношению к Вам может идти речь, если я о Вас ничего не знал? Отношение к Вам сформировалось исключительно при сопоставлении тем и содержания дискуссий, Правил форума и Ваших сообщений.

чем то я ему не понравился видать

Есть такое дело. Только не Вы, а Ваши сообщения. Согласитесь - есть разница. А чем именно - я уже написал. Могу добавить еще - Вас очень трудно читать. Пользуйтесь короткими предложениями. Ну, это - всего-лишь пожелание. Так же как и рекомендация читать не только последние сообщения, а всю тему.

так вот чем мой вариант хуже

Извините, какой Ваш вариант? Прочитайте вопрос по которому проводится голосование и постарайтесь на него внятно ответить.

А то что вы тут такие умными считаете так блин извините куда мне сирому

Увы, умными нас тут только ник69 считает (за что ему огромное спасибо). А от того, что Вы сразу становитесь в позу обиженного - хуже только Вам.

40 не так уж сильно и превосходит

"Не так уж сильно" - это сколько в цифрах?

а вот 57 ставят на ПТ-76

И сколько уже поставили?

опять таки еще в ВОВ калибр пушки в 57 мм был признан недостаточным по осколочнофугасному действию

Укажите источник.

имея меньший темп стрельбы чем 30мм она не обеспечит достаточной плотности огня

Какая плотность огня достаточна?

имея значительно более легкий снаряд чем 100мм она не обеспечит такого осколочного и фугасного действия

Какое осколочное и фугасное действие Вы считаете необходимым и почему?

к тому же все эти пушки имеют большую скорость снаряда - т.е. по навесной через лес, холм из них стрелять невозможно

Это не их задача. Есть более эффективные средства. И это не 2А70 уж точно.

в борт с этим и 30 мм справится вполне

Чей борт Вы имеете в виду?

выпустить птру из 100мм пушки куда эффективнее

Эффективнее чем «Конкурс», «Штурм», «Корнет» или «Хризантема»?

одна универсальная пушка среднего калибра на всём помоемому бред

А кто об этом здесь говорил?

 

[Reflected sound]

Vist , можете не ждать ответа , данный клоун уже получил пожизненный бан . Ну и хорошо .

 

[Vist]

Vist , можете не ждать ответа , данный клоун уже получил пожизненный бан

Спасибо за информацию. Ответов на вопросы я и не ждал. Их есть у меня .

Ну и хорошо

Хорошо бы еще пару-троечку...

 

[Reflected sound]

P.S. Тут уже разбирали мнение Мураховского ? Он достаточно негативно отнёсся к идее БМПТ .

 

[Партизан]

Прочитал статью. Остался верен 45мм.

 

[Vist]

Тут уже разбирали мнение Мураховского ? Он достаточно негативно отнёсся к идее БМПТ

Как такового, разбора именно Мураховского не было. Однако, аргументы приводились такие же.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Прочитал статью. Остался верен 45мм.

Вольному - воля. Осталось сочинить приемлемую систему боепитания. Дерзай!

 

[Reflected sound]

45мм ? Бррр ... Уже обсуждали ведь . По массе и габаритам уже мало отличается от 57мм , а по эффективности - от 37-40мм .
Но как верно замечено - "Вольному - воля."

 

[Serj]

Во-первых, Ваши машины под определение БМП никак не подходят.

Их можно назвать как угодно . БМОП тоже довольно расплывчатое название как и БМПТ и прочее.

Во-вторых, отделение разбитое на 2 машины - это уже 2 "недоотделения", с усеченными возможностями. Условия их объединения вовсе не гарантированы.

Это неоднозначно. Вопервых потеря одной из БМ не приведет к отсутствию ОП, вовторых две БМ и 10 чел десанта дают бОльшее разнообразие тактических приемов, втретьих две БМ могут выполнять одновременно две Б задачи.

отделение разбитое на 2 машины - это уже 2 "недоотделения", с усеченными возможностями. Условия их объединения вовсе не гарантированы.

Им необязательно всегда обьеденяться, две группы могут действовать, дополняя друг друга(как и две БМ), но это тема другой ветки.

И по-любому, нужны 2 сержанта. А толковый сержант всегда был, есть и будет главным дефицитом в войсках.

Так на то и контрактная армия, чтоб толковых поболее было и вообще, ИМХО, хорошо когда два "командира", с опытом управления, в отделении. Но это опять офтоп.

В-третьих, согласен с Партизаном, такая машина приобретая только одно преимущество, получает несколько недостатков.

Ненадо рассматривать ОДНУ БМ, надо их возможности рассматривать всовокупности.

(с учетом того что пехота до высадки вашего десанта никак себя не обнаруживает, лежит на дне окопов).
Если так, то можно считать, что задача уже гарантированно выполнена.

Вы поставте себя на место автоматчика. На растоянии 2км Вы видите противника в высокозащищенных БМ вооруженных 120 мм орудием. Противник ведет огонь всеми ср-вами по вам, Ваши действия? Стрелять из АК по смотровым приборам? ИМХО за полем боя будут следить только наблюдатели с замаскированных позиций. Которые и будут сообщать дистанции до противника. При достижении того или иного рубежа открытия огня противником, огневые средства(РПГ, ПТРК) откроют огонь. Конечно если десант не покинет своей БМ, зачем обнаруживать свою позицию глупой очередью по ВЛД? Лучше подождать в окопе(а еще лучше в перекрытой щели или "лисьей норе") обьекта "по зубам".

 

[Vist]

Их можно назвать как угодно

Да, конечно. Я и говорю, что по своей сути они будут танками (речь, естественно, о машинах со 152-мм орудием). Они не могут использоваться для НПП. Для поражения (подавления) бронетехники, огневых позиций - да. Но не для НПП. Для этого гранатомета и пулемета недостаточно, а 152-мм орудие имеет другое назначение. Танковое вооружение - оно и есть танковое. После спешивания десанта машина становиться танком, точнее - недотанком. Ограниченный боезапас не позволит использовать ее для решения дальнейших задач, только ближайшей (в нашем случае - уничтожения ОП, готовность к решению дальнейших задач я предлагал как один из критериев оценки эффективности МСР в нашей модели). Использование такой машины в обороне - вообще лишено смысла - опять же, боезапас, большие размеры... Во встречном бою так же наличие десанта в танке только прибавляет проблем. Так и получается, что танк должен быть танком, а для поддержки пехоты нужна другая машина.

Это неоднозначно. Вопервых потеря одной из БМ не приведет к отсутствию ОП, вовторых две БМ и 10 чел десанта дают бОльшее разнообразие тактических приемов, втретьих две БМ могут выполнять одновременно две Б задачи.

Тут Вы правы. Но это не опровергает моего утверждения, что "отделение разбитое на 2 машины - это уже 2 "недоотделения".

Им необязательно всегда обьеденяться, две группы могут действовать, дополняя друг друга

Я и имел в виду, что "дополняя друг друга" - не гарантировано. А группы - это, конечно хорошо, но при выполнении специфических задач. Для общевойскового боя оптимальная численность отделения определена не оргштатами и уставами, а кровью, извините за пафос.

Так на то и контрактная армия, чтоб толковых поболее было

Принцип комплектования никак не влияет на степень "толковости".

хорошо когда два "командира", с опытом управления, в отделении.

Волевым решением можно удвоить количество сержантов. Так же как и количество врачей, и кинорежиссеров, но сильно ли увеличится от этого продолжительность жизни и количество получаемых "оскаров"?

Ненадо рассматривать ОДНУ БМ, надо их возможности рассматривать всовокупности.

При рассмотрении их "всовокупности" наблюдаем "танк+БМП" с "разнесенным" десантом и искусственно ограниченными возможностями.

При достижении того или иного рубежа открытия огня противником, огневые средства(РПГ, ПТРК) откроют огонь

Именно поэтому я и пытаюсь найти вариант, при котором противник сможет открыть огонь только после достижения наступающей пехотой его позиций.

 

[Alik]

Именно поэтому я и пытаюсь найти вариант, при котором противник сможет открыть огонь только после достижения наступающей пехотой его позиций.

Полоса наступления полностью накрывается фосфором. БТТ выходит на позиции противника под собственным фосфорным огнем и дымом. Если БТТ недостаточно защищена от воздействия фосфора - дымовые снаряды + осколочные воздушного подрыва :grin:

А если серьезно - ИМХО пехота просто должна идти впереди танков. Пешком. Танки подгоняются по мере обнаружения противника и надобности в тяжелой огневой поддержке.

Транспорт для пехоты - ТБТР. Обязательные требования - возможность размещения полноценного пехотного отделения, в полной выкладке, со всем снаряжением; защищенность на уровне ОБТ. Желательные требования - кормовая аппарель, хороший уровень обитаемости десантного отсека.

Вооружение - только такое, установка которого не мешает выполнению обязательных требований. Ущерб желательным требованиям - на усмотрение доктрины. В любом случае, это может быть только легкий дистанционно управляемый модуль с внешним расположением БК. Пулемет, крупнокалиберный пулемет, АГ, максимум - АП.

Никаких смешанных рот. В танковых ротах - танки, в пехотных - ТБТР. Саперы, артиллерия, ПВО - все в своих подразделениях, уровнем не ниже батальона.

 

[OleGRosS]

Личное наблюдение.
Вообще танки как таковые в войнах (локальных) нужны на мой взгляд только для арьергардных или авангардных боёв, там где нет устоявшейся, насыщеной ПТ средствами линии обороны, при штурме такой линии не говоря уже о взятии населенных пунктов шутрмует только пехота! Все остальные сидят на закрытых позициях и поддерживают огнем (корректировщики огня непосредственно в линии с наступающими!!!), вся БТ техника выдвигается из укрытий исключительно для поражения одним-двумя прицельными выстрелами одной конкретной цели и тут же уходить перезаряжаться и менять позицию чтоб таким же рывком выйти уже в другом месте.
Непосредственно в самом НП на близких дистанциях луче всего осуществляют поддержку вертушки ибо конкретно видят куда их просят нанести удар, артилерия работает по дальным рубежам не давая осуществлять маневр резервами. БТР и БМП входят в НП только забрать раненых и павших, а после уже при проведении зачистки, если НП большой - город то техника идет волнами только по зачищенным пехотой улицам на которых каждые 200-300 метров создаются блок посты. Вообще становится сложно определить, а чтож нам собственно простым солдатам и командирам нужно из БТ техники... Из всего что обсуждалось здесь даже не смог ни за что проголосовать. Мы всё больше пёхом или на вертушках.

 

[Alik]

Личное наблюдение.
Вообще танки как таковые в войнах (локальных) нужны на мой взгляд только для арьергардных или авангардных боёв, там где нет устоявшейся, насыщеной ПТ средствами линии обороны, при штурме такой линии не говоря уже о взятии населенных пунктов шутрмует только пехота! Все остальные сидят на закрытых позициях и поддерживают огнем (корректировщики огня непосредственно в линии с наступающими!!!), вся БТ техника выдвигается из укрытий исключительно для поражения одним-двумя прицельными выстрелами одной конкретной цели и тут же уходить перезаряжаться и менять позицию чтоб таким же рывком выйти уже в другом месте.
Непосредственно в самом НП на близких дистанциях луче всего осуществляют поддержку вертушки ибо конкретно видят куда их просят нанести удар, артилерия работает по дальным рубежам не давая осуществлять маневр резервами. БТР и БМП входят в НП только забрать раненых и павших, а после уже при проведении зачистки, если НП большой - город то техника идет волнами только по зачищенным пехотой улицам на которых каждые 200-300 метров создаются блок посты. Вообще становится сложно определить, а чтож нам собственно простым солдатам и командирам нужно из БТ техники... Из всего что обсуждалось здесь даже не смог ни за что проголосовать. Мы всё больше пёхом или на вертушках.

:good: :good: :good: Сразу видно личное наблюдение - все настолько верно, что трудно что-то добавить.

Все-таки хочу заметить, что при наличии у танков способности вести огонь с ЗОП, им может и не понадобится все время маневрировать. Также хочу заметить, что при насыщенности атакующей стороны БПЛА и хорошо отработанной технике взаимодействия с ними, вся техника получает возможность конкретно видеть, куда их просят нанести удар.

А насчет "чтож нам собственно простым солдатам и командирам нужно из БТ техники.." мое мнение таково - нужны танки для огневой поддержки(издали с ЗОП либо способом, описанным Вами), инженерные машины для сооружения ЗОП, разминирования и разрушения укреплений противника и ТБТР для доставки пехоты до места спешивания(тоже вдалеке от огневого рубежа). Ну и артиллерия. Все остальное - войскам первой линии ни к чему.

 

[Vist]

Alik, OleGRosS! С вами можно согласиться учитывая опыт последних вооруженных конфликтов. Но сразу же всплывает в памяти история развития Советской Армии. Перед ВМВ готовились к блицкригу на чужой территории. Получили затяжную войну на своей... После. Готовились к "большой" войне - получили ряд локальных конфликтов... Теперь будем готовиться к локальным конфликтам? А что можем получить? Не хотелось здесь пускаться в геополитический флуд (да и писал я уже об этом), но и прыгать между темами тоже не совсем удобно. Итак, я исхожу из того, что несмотря на минимальную вероятность широкомасштабной безъядерной войны, к ней нужно быть готовыми. В противном случае как раз и увеличивается вероятность заполучить ее. Наиболее актуально это, ИМХО, всего для трех стран мира - России, Китая и Индии. Израилю, к примеру, да и остальным странам, в силу разных причин, по этому поводу сильно заморачиваться не стоит. В то же время нельзя из расчета исключать и локальные конфликты. Значит ВС (а следовательно и техника состоящая на вооружении) должны быть готовы к решению обеих этих задач (да и еще нескольких - миротворчество, борьба с терроризмом, демонстрация силы и т.д.). Но какую из задач принимать базовой? Наиболее вероятную или наиболее сложную? Дешевый ответ - первую, правильный - вторую. Исходя из этого и предлагается проанализировать возможность создания техники и организаци МСР (танки и др. особых сомнений не вызывают) "идеальной" для главной задачи. Остальные задачи должны быть производными от нее (но это не говорит об их ущербности).

 

[slesaric]

Как мне кажется армии нужна массовая универсальная бмп. Масса с боекомплектом, топливом, экипажем (2 человека) и десантом (8 человек) 20 тонн. Дизельный двигатель на 400 сил, гидро-механическая трансмиссия, гусиничный движитель. Обязательно машина должна уметь плавать т.к. кроме кавказа и Таджикистана есть и Дальний Восток с многочисленными болотами и речками, да и в Европе водных преград много.
Вооружение: 30мм. пушка ( 500-600 выстрелов в 2-х лентах), 7,62мм пулемёт спаренный с пушкой ( 2000 выстрелов ), птрк - 2-х зарядная пу. (как на "Бредли", б.к. 4-6 птур. перезарядка не высовываясь из под брони). Как опция - агс с дистанционным управлением на башне.
Высатка десанта через корму и крышу.
Получаем машину на подобие бмп-2, при массе больше чем у бмп-3, сэкономленный вес пускаем на защиту: д.з."Реликт" + "Штора" + толщина брони + убрать бойници = защита от 12.7 по кругу в упор, от рпг и птрк без тандемной боевой части (с высокой вероятностьюю).
При наличие современной оптики, пнв, подкалиберных снарядов, балистического вычеслителя и расширенных возможностях птрк ( ракета с фугаснай бч. и возможность стрелят гранатами типа ршг-2/рпг-27) получаем нормальную лёгкую бмп и шасси для семейства машин ( птрк, полковои (бригадный) зрк (зрпк), брэм и т.д.

 

[Vist]

Полоса наступления полностью накрывается фосфором. БТТ выходит на позиции противника под собственным фосфорным огнем и дымом. Если БТТ недостаточно защищена от воздействия фосфора - дымовые снаряды + осколочные воздушного подрыва Хохочу

В каждой шутке есть доля шутки, все остальное - правда (с). На участке прорыва действительно можно создать плотность огня полностью подавляющую оборону. Но, только до момента подхода к зоне поражения (с учетом поправок для исключения friendly fire) своей пехоты. Существующая тактика, техника и организация не позволяют приблизиться к позициям противника под прикрытием огневого вала ближе 500 м (и это очень оптимистичная оценка). Для пехоты эти 500 м означают несколько минут нахождения под шквальным огнем в упор.

пехота просто должна идти впереди танков. Пешком. Танки подгоняются по мере обнаружения противника и надобности в тяжелой огневой поддержке.

В полный рост, в парадной форме и под гренадерский марш . Именно на этих 500 м танки и не могут оказывать какую-либо поддержку пехоте. Следовательно, должно быть средство, позволяющее оказывать подавляющее огневое воздействие на позиции противника до приближения к ним своей пехоты на минимально возможную дистанцию, а в идеале - на нулевую. Передвижение пехоты на сильнозащищенном транспортном средстве способствует достижению этой цели. Анализ возможностей огневых средств показывает, что таким средством может быть миномет (гранатомет). Поскольку он не отличается особой точностью, калибр и скорострельность должны обеспечивать необходимый уровень интенсивности воздействия на площадь ОП противника. Этому условию удовлетворяют минометы калибра от 80 мм. Какие конкретно - вопрос. 120-мм, естественно, обладают большей огневой мощью и возможностью применения управляемых боеприпасов (да и вообще более широкой их номенклатурой), 82-мм имеют меньшую минимальную дальность стрельбы и большую скорострельность, что в данном случае не менее важно. Существующие способы применения минометов не способны обеспечить перемещение огневого вала на минимальном удалении от наступающей пехоты с приемлемым уровнем надежности и безопасности. Для выполнения такой задачи необходимо максимальное сокращение цепочки управляющих команд: обнаружение - целеуказание - огонь - корректировка. Никакие современные средства связи, отображения обстановки и управления оружием не могут пока превзойти по оперативности простейшую схему "вижу - стреляю". Для ее реализации миномет должен быть возможно ближе к цели, а значит подвижным и высокозащищенным. В сочетании с применением продвинутой системы управления боем, подвижными и защищенными средствами доставки пехоты, взаимодействием с другими видами сил это позволит выполнять задачи с максимальной эффективностью.

Никаких смешанных рот. В танковых ротах - танки, в пехотных - ТБТР. Саперы, артиллерия, ПВО - все в своих подразделениях, уровнем не ниже батальона.

Конечно, однородные подразделения предпочтительнее. Но ТБТРы и БМОП, - то же подразделение на БМП-3, имеющее и пехотную и огневую составляющую. В данном случае смешанный состав оправдан.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Получаем машину на подобие бмп-2

Скорее наподобие упомянутой "Бредли". Предлагаете не мучиться, а закупить и модернизировать ее?

 

[Alik]

В каждой шутке есть доля шутки, все остальное - правда (с).

А я и не считаю это бредовой затеей. Когда технология управления боем достигнет такого уровня, что можно будет с точностью до секунды скоординировать прекращение поражающего действия подобной обработки с моментом спешивания пехоты, такой способ БД станет возможным.

Именно на этих 500 м танки и не могут оказывать какую-либо поддержку пехоте. Следовательно...

Кстати,на "Меркава" в дополнение к стандартному комплексу вооружения, установлен 60-мм миномет и .50 пулемет. Но это так, к слову...

А чем плоха огневая поддержка, предоставляемая 120-мм танковыми орудиями?

Гранатометы и 60мм минометы пехота может нести на себе, как и стрелковое оружие, позволяющее работать по противнику на 500м.

120мм минометы - пусть действуют как обычно, в составе минометных батарей, желательно самоходных. Для высокой степени защищенности можно устанавливать их на шасси устаревших ОБТ - в РФ это сделать проще, чем где-бы то ни было. Но выводить их на первую линию, да еще и в составе пехотных рот - по-моему совершенно нецелесообразно. 82мм минометы ИМХО целесообразно оставить в буксируемом варианте и использовать в качестве дополнительных средств усиления - по мере возможности, и в обороне.

В моем варианте впереди идет "тяжелая" пехота с гранатометами и легкими минометами, которую сзади поддерживают танки и артиллерия, включая батареи самоходных 120-мм минометов. ТБТР выполняют задачи по транспортировке, эвакуации и снабжению(но не огневые)и практически не появляются на первой линии.

По сравнению с подобным, мне трудно представить приемущества боевого порядка, где все боевые машины идут в первой линии вплоть до спешивания. Все машины будут одинаково уязвимыми перед ПТО и танками противника, а их боевая эффективность при этом будет сильно розниться, и до самого момента спешивания(500м?)они будут лишены пехотной поддержки.

И это не говоря о трудностях управления, снабжения, обслуживания и обучения, возникающих вследствии перегруженности одного подразделения уровня роты различными типами вооружения и боевых машин.

Очевидно, я просто чего-то недопонимаю...

 

[Vist]

Кстати,на "Меркава" в дополнение к стандартному комплексу вооружения, установлен 60-мм миномет и .50 пулемет.

Я в курсе. Только от 60-мм миномета, ИМХО, толку маловато, особенно в таком варианте. Кстати, если Вам известно что-нибудь из подробностей его использования - буду благодарен.

А чем плоха огневая поддержка, предоставляемая 120-мм танковыми орудиями?

Я не говорил, что она плоха. Я говорил, что невозможна. На последних 500 м. Настильный огонь в такой ситуации так же опасен для своих, как и для противника. Пехота не поднимется, если на высоте 2 м будут проноситься снаряды... со стороны спины.

Гранатометы и 60мм минометы пехота может нести на себе, как и стрелковое оружие, позволяющее работать по противнику на 500м.

Без сомнения. Только развернуть миномет в 500 м от рубежа противника, под огнем... как-то не особо вериться.

120мм минометы - пусть действуют как обычно, в составе минометных батарей, желательно самоходных.

Более длинный путь управляющих воздействий. Либо нужно раньше переносить огонь в глубину, позволяя противнику открыть ответный огонь, либо сильно рисковать, опять же, в пешем порядке это чревато потерями от friendly fire.

В моем варианте впереди идет "тяжелая" пехота с гранатометами и легкими минометами, которую сзади поддерживают танки и артиллерия, включая батареи самоходных 120-мм минометов.

Ваш вариант полностью отражает реалии ТВД, на котором действует АОИ. Я говорю о другом.

Все машины будут одинаково уязвимыми перед ПТО и танками противника

БМОП и нужны для подавления обороны, в том числе и ПТО, на протяжении всей фазы сближения. И возможностей у них значительно больше, чем у обычной пехоты. Кроме того, значительно сокращается время нахождения в зоне поражения.

их боевая эффективность при этом будет сильно розниться

Вы, очевидно, имеете в виду не боевую эффективность, а огневые возможности. Это так. Эффективность ТБТРа заключается в способности доставить пехоту быстро и с максимальным уровнем защиты. Но и его огонь из ККП, АГС, причем на ходу, не уступит по эффективности огню спешенного отделения.

до самого момента спешивания(500м?)они будут лишены пехотной поддержки.

А чем до этого момента пехота может поддержать технику?

И это не говоря о трудностях управления, снабжения, обслуживания и обучения, возникающих вследствии перегруженности одного подразделения уровня роты различными типами вооружения и боевых машин.

Снабжение, обслуживание и обучение, практически, ничем не будет отличаться от аналогичной роты на современных БМП. Машины отличаются только боевым модулем. А по поводу управления Вы правы. Только это не трудности, а новые задачи. Новый уровень.

 

[Serj]

Для поражения (подавления) бронетехники, огневых позиций - да. Но не для НПП.

Вы опять "вырываете" из контекста ДВУХ БМ, именно перечисленные Вами задачи она и будет выполнять, остальное останется БМП57.

Ограниченный боезапас не позволит использовать ее для решения дальнейших задач, только ближайшей (в нашем случае - уничтожения ОП, готовность к решению дальнейших задач я предлагал как один из критериев оценки эффективности МСР в нашей модели).

БМП152 в моей роте 6 штук, в сумме это (15-18*6) 90-108 снарядов к 152мм пушке. Если учесть что роте приданно 4 ОБТ получим (40-45*4=160-180) 250-288 снарядов на роту. Сколько из них по вашему потребуется для поражения БМ (6-7штук) опорного пункта? ИМХО 3-4 на каждую, итого 18-28.

Во встречном бою так же наличие десанта в танке только прибавляет проблем.

Во встречном бою с кем? С ОБТ? Так для таких боев должны быть свои. А вот поддержать свои ОБТ огнем она вполне в состоянии, так как имеет орудие нехуже и может поразить противника с первого попадания с большой вероятностью. Для сравнения при встрече с ОБТ Ваш БМОП имеет шансов меньше.

"отделение разбитое на 2 машины - это уже 2 "недоотделения".Для общевойскового боя оптимальная численность отделения определена не оргштатами и уставами, а кровью, извините за пафос.

Одно из этих "недоотделений" имеет шесть едениц десанта, тоесть ровно столькоже сколько и "существеющее ныне"(тоесть "определена не оргштатами и уставами, а кровью"), поэтому остальных можно рассматривать как "усиление".

Волевым решением можно удвоить количество сержантов. Так же как и количество врачей, и кинорежиссеров, но сильно ли увеличится от этого продолжительность жизни и количество получаемых "оскаров"?

Не совсем понял при чем тут режиссеры. Управлять "четверкой" будет командир группы поддержки, который будет подчиняться КО, непойму чего сдесь такого? Обьясните подробней плз, без алигорий.

Именно поэтому я и пытаюсь найти вариант, при котором противник сможет открыть огонь только после достижения наступающей пехотой его позиций.

Жду подробностей. Пока в голове неукладывается, как?.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Гранатометы и 60мм минометы пехота может нести на себе, как и стрелковое оружие, позволяющее работать по противнику на 500м.

Какие гранатометы, противотанковые? Как то странно, по пехоте будут стрелять БМ противника, а ОБТ в укрытии.

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

В моем варианте впереди идет "тяжелая" пехота с гранатометами и легкими минометами, которую сзади поддерживают танки и артиллерия, включая батареи самоходных 120-мм минометов. ТБТР выполняют задачи по транспортировке, эвакуации и снабжению(но не огневые)и практически не появляются на первой линии.

Почему вы не считаете возможным что танки, арт., и минометы не будут подвергаться артобстрелу со стороны противника? Занимаясь "сменой позиций" они могут оставить ТБТР без прикрытия. А ТБТР легкая добыча для орудий ОБТ.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

По сравнению с подобным, мне трудно представить приемущества боевого порядка, где все боевые машины идут в первой линии вплоть до спешивания.

Боевой порядок "цепь" (или линия) наиболее полно расскрывает возможности орудий, так как БМ имеют широкие сектора обстрела(что практически исключает "дружественный огонь"). БМ сложней поразить в борт.