БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[Artemus]

А сколько милиметров ствол?

105-мм пушка низкого давления.

 

[STRATEG]

А страйкер со 105-мм пушкой ему не конкурент?

Вот ещё наши вроде обещали на БТР90 башню от спрута поставить, интересно выполнят обещание?

 

[shmak]

Не знаю что из программы FCS пойдёт в производство, но когда-то планировали лёгкий танк ХМ1202 на основе общей платформы MGV:

 

[Artemus]

А страйкер со 105-мм пушкой ему не конкурент?

У "Страйкера" ЕМНИП орудие высокого давления, т.е. более мощное. Хотя сама его конструкция менее приспособлена для для установки тяжёлого и мощного орудия.

но когда-то планировали лёгкий танк ХМ1202 на основе общей платформы MGV:

Интересно ТСМ-20 - это он же?

 

[edgar71]

http://www.dailymotion.com/video/x8sjem ... impos_news
не знал куда вставить, но так как в кадрах мелькает амх-10 то решил что сюда можно

 

[Партизан]

Унифицировать с БМОП? Ну - никак...

Если размещать АП на БМОП в отдельной башне то можно унифицыровать эти маленькие башни. А если делать АП в другой башне. То можно унифицыровать погон с БМОП. Этио позволит полностью избавится от подбашенной корзины, т.е. несмотря на большую башню место внутри НЕ отнимает. Кроме тоьго на такой башне можно вполне разместить 1-2 блока НУРС с-8, С-12 или чего другого+ПТУР+ПЗРК. Это так измышления :idea: как оцениш незнаю может что и интересно

Снова здания разбирать?

В том числе

Какие для него есть цели, для которых мало АГС и ККП?

Легкая броня. Вертушки (ессно что не ЗРПК но всеже полезно). Поражение пехоты за укрытием, стеной, углом зданияи пр. Я обдумаю подробней потом отпишу. Мне самому нравится спарка ККП и АГС но когда есть возможность поставитьчего помощнее :think:

противопушечной 30мм хотя бы лоб и борта.

:grin: На такое разве что танк способен.

Вооружение на остаток свободного веса, ККП 12,7/14,5мм + П 7,62мм, - до АП-20 + П 7,62мм.

Либо АП 23 либо спарка 12,7+АГС-30

Шасси: 4х4 или 6х6, или гусенечная.

Только колесная она тише легче и проходимее.

Трудно поспорить, но не проще ли использовать для подддержки специализированный самоходный миномет?

Непроще. Самоходный миномет это как мужык с подстволкой но на автомат патроны кончились БМОП это танк в его первоначальноп назначении- всепмерная поддержка пехоты.

А для всего остального есть БМПТ

Плююсь, сморкаюсь и пр. наизнанку выворачивает от етого существующего... ( ) Ты прочти в теме про него я писал :study: Если хочеш так то БМПТ=БМОП но в более совершенном виде и в нормальном названии :OK-)

Или я не прав?

:?

от РПГ не сделать достаточно легкой защиты.

Решотки, экраны и ДЗ

А противо пушечная защита от 20-25 мм не считаю необходимым. Особенно в условиях перехода многих стран на пушки 30-40 мм на БМП. А это уже слишком тяжело. Конечно если удастся сделать такую машину достаточно легкой с нормальной броней я буду тока за.

Если ты про развед машыну то я :OK-)
Могу добавить по этому вопросу что машына должна быть низкой. Очень низкой. С мощным шумоглушением, малым радиусом поворота. Бойницы обязательны

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

И еще ejik_026По поводу этой машыны в этой теме нИ-ни! :? С ней переезжаем в соотв тему :-read: Продолжым разговоро там :study:

 

[Vist]

Если размещать АП на БМОП в отдельной башне то можно унифицыровать эти маленькие башни.

Зачем лепить матрешки? Что это даст?

А если делать АП в другой башне. То можно унифицыровать погон с БМОП. Этио позволит полностью избавится от подбашенной корзины, т.е. несмотря на большую башню место внутри НЕ отнимает.

Ну наконец-то ты выдал полностью непонятную фразу! Давно такого не было. Я уж начал беспокоиться. :grin:

Кроме тоьго на такой башне можно вполне разместить 1-2 блока НУРС с-8, С-12

Ни за что!

Легкая броня. Вертушки (ессно что не ЗРПК но всеже полезно). Поражение пехоты за укрытием, стеной, углом зданияи пр.

Это не цели ТБТР. Совсем не цели. Пехоту, конечно - да. Для этого и пулемет с гранатометом.

Мне самому нравится спарка ККП и АГС но когда есть возможность поставитьчего помощнее

Нет возможности. "Чтобы купить что-нибудь ненужное - надо сначала продать что-нибудь ненужное."(с) ТБТРу продавать нечего. Все уйдет на бронирование.

 

[shmak]

Интересно ТСМ-20 - это он же?

Совсем не то. Тот танк был сделан в инициативном порядке, для экспортного рынка, типа танка Стингрэй, и также в надежде что американская армия его купит. Платформа ХМ1202 это совсем новое... бронирование помощнее тоже. Кстати все машины MGV имеют универсальную платформу... только башни разные (грубо говоря). У гаубицы ХМ1203 та же платформа например...

 

[Daywalker]

STRATEG


Чем не конкурент?

 

[Партизан]

Зачем лепить матрешки? Что это даст?

Оперативно реагировать на вновь появившыеся цели, вести огонь по целям расположенным "низко" для большого ствола сложнее сделать большой отрицательный угол наведения. Возможность вести огонь по 2 целям одновременно. Возможность вести огонь с обоих стволов по одной УДАЛЕННОЙ цели ОДНОВРЕМЕННО если цель перемещается. 120 надо стрелять с упержденеием у АП упреждение значительно меньше. Позволяет стрелять по воздушным целям 120 башней так не повретиш Размещение на малой башне АП всего наблюдательногог оборудования командира, котрое к тому получается выско рсположенным позволяет опертивно рассматривать местность и походу дела подавлять лио уничтожть либо подавлять пехоту и огневые точки противника до "прихода" основного ствола, уничтожать легкую броню, автомашыны и это все в то время как 120 занимается уже обнаруженными и серьезными целями. А так одному ложно на всех размахатся. Представь что АП на верху это сильно развитый привычный зенитный пулемет. ИМХО если делать башню 30АП необитаемой то погон можно уложыть в 1-1,1 метр весьма немного Для установки на ТБТР тоже вполненемного. По поводу ЖМВ. Мне сложно представить их возможности в ближайшем будушем и темболее их массо-габариты. но точно могу сказать что от детских болячек выдет еще не скоро и не скомпактится до уровня соверщенства обычных пороховых стволов еще долго. Так что я буду рассматривать более привычные и главное известные по возможностям и массо габаритам пороховые прототипы. Но разговора по поводу боя это не меняет

Ну наконец-то ты выдал полностью непонятную фразу! Давно такого не было. Я уж начал беспокоиться.

:grin: а я что когда то понятные выдавал Кроче так Можно унифицыррвать башни АП на БМОП и ТБТР это один вариант. Либо для ТБТР делать башню АП под тот же погон на котором у БМОП размешается 120. Но при этом за счет простора самой башни можн полностью уубрать подбашенную корзину с вытекаюшими +

Ни за что!

Тебе жалко?.. Почямю?

Это не цели ТБТР. Совсем не цели.

Легкая броня не цель для ТБТР??? И вертушки тоже???????

ТБТРу продавать нечего. Все уйдет на бронирование.

В броники зато спистолетом Тыж сам говорил лишних 300кг рояль не таскают!

 

[STRATEG]

AMX-10RC

А на ходу стрелять может?
Страйкур вроде нет.

 

[Vist]

Оперативно реагировать на вновь появившыеся цели

Если вести речь о "нормальном" общевойсковом бое, то цели в его ходе "внезапно" появляются в секторе, максимум 30 гр. (да и это - много). Оперативно отреагировать может даже самая тяжёлая башня, с современными скоростями наведения - 40 - 50 град/сек. Да и в любимых тобой "экзотических" ситуациях, при передвижении колонн, назначенные сектора наблюдения приблизительно такие же. Если это не обеспечивается, то есть вопросы к командиру, а не к технике.

вести огонь по целям расположенным "низко" для большого ствола сложнее сделать большой отрицательный угол наведения.

Но для этого совершенно не обязательно раздельное наведение по-горизонтали.

Возможность вести огонь по 2 целям одновременно.

Гораздо важнее одновременно сопровождать несколько целей. А поражать можно и поочерёдно, с 2 - 3 секундными интервалами, в порядке приоритетности.

Возможность вести огонь с обоих стволов по одной УДАЛЕННОЙ цели ОДНОВРЕМЕННО если цель перемещается. 120 надо стрелять с упержденеием у АП упреждение значительно меньше.

При настильной траектории разница несущественна (на дистанциях эффективного огня). Навесной огонь по движущейся цели прицельным не бывает. Это, по-сути, заградительный огонь по площадям. Он имеет смысл если цель вне прямой видимости, либо на дистанции, превышающей дальность эффективного огня прямой наводкой. Так что озвученная тобой задача выглядит несколько надуманной.

Позволяет стрелять по воздушным целям 120 башней так не повретиш

Почему? Это ж какие должны быть линейные скорости цели, чтобы зашкаливали угловые скорости наведения? Или враг будет работать по земле на сверхзвуке?

Размещение на малой башне АП всего наблюдательногог оборудования командира, котрое к тому получается выско рсположенным позволяет опертивно рассматривать местность

Высота расположения приборов от этого никак не зависит. А вот введение второго беспроводного (либо сложного и громоздкого механического) звена в цепи передачи изображения существенно снижает надежность и помехоустойчивость схемы.

позволяет опертивно рассматривать местность и походу дела подавлять лио уничтожть либо подавлять пехоту и огневые точки противника до "прихода" основного ствола, уничтожать легкую броню, автомашыны и это все в то время как 120 занимается уже обнаруженными и серьезными целями.

Командир этим не должен заниматься. Невозможно одновременно оценивать общую обстановку и вести огонь по конкретной цели. Да и невозможна прицельная стрельба из АП во время выстрела минометным стволом. И не надо представлять бой по аналогии с Рэмбо в окружении врагов, стреляющего из двух стволов в разных направлениях.

ИМХО если делать башню 30АП необитаемой то погон можно уложыть в 1-1,1 метр весьма немного

Ты будешь смеяться, но на самом деле - это много. Пока не начнёшь рисовать - ни за что не поверишь.

По поводу ЖМВ. Мне сложно представить их возможности в ближайшем будушем и темболее их массо-габариты. но точно могу сказать что от детских болячек выдет еще не скоро и не скомпактится до уровня соверщенства обычных пороховых стволов еще долго.

Возможности представить совсем не сложно. Сложно уйти от привычных стереотипов при создании такого оружия. Но это гораздо интереснее. Я уже обещал выложить конструкцию орудия на ЖМВ, но, к сожалению, все это затягивается. Уже давно определена конструктивная схема, выполнены основные детали, но постоянно всплывают всякие "мелочи" - то тормоз цепляется за ограждение, то центр тяжести "уезжает" вперед, то затвор в открытом положении слишком вылезает за габариты... Но непреодолимых препятствий нет, к тому-же, повторюсь - интересно.

Либо для ТБТР делать башню АП под тот же погон на котором у БМОП размешается 120. Но при этом за счет простора самой башни можн полностью уубрать подбашенную корзину с вытекаюшими

Не нужна ТБТРу АП! Со всеми вытекающими и втекающими.

Тебе жалко?.. Плачу Почямю?

Потому, что - деньги на ветер. Шуму - много, толку - мало. Чем НУРСы лучше мин?

Легкая броня не цель для ТБТР??? Удивлён И вертушки тоже???????

Если ТБТР встречается с "бронёй" без БМОП (что в общем-то - бред), то щупать её, на предмет лёгкая она, или не очень, ИМХО, не стОит. Нужно или налегать на ноги, или высаживать десант и налегать на ноги. Вертолёт в зону поражения АП войдет только при условии помутнения мозгов пилота. Но в этом случае он не так уж и опасен .

В броники зато спистолетом Смеюсь Тыж сам говорил лишних 300кг рояль не таскают!

Про рояль я говорил, применительно к БМОП. Для ТБТРа брони нужно намного больше. И здесь уже не рояли, а оргАны целые... И не надо - АГС и ККП - вовсе не пистолет!

P.S. Я-то считал, что мне к склерозу гораздо ближе, чем тебе... Все это мы уже обсуждали, и не раз. Возникает вопрос - какова у тебя периодичность рецидивов? :grin:

 

[Alik]

Даже запуск ТУР через ствол эквивалентен по износу, ЕМНИП, 10 выстрелам БОПС. Мины ничем не лучше ТУР. Придание минометных углов возвышения длинному стволу - та еще песня...

Тем не менее, запуск ТУР через ствол востребован и используется. Значит, есть соображения, в соответствии с котырыми это "рентабельно". А почему мины ничем не лучше ТУР?

Вам попадались сведения об углах возвышения пушки у К2?

Вроде бы что-то в этом роде уже обсуждалось.

Где?

Просто есть соображения, что обороняющаяся сторона в новом глобальном конфликте не будет создавать линии обороны по всей протяженности линии фронта, особенно на "простой" местности. А укреплять будет НП и стратегически важные узлы. А промежутки между ними, представляющие собой местность, удобную для БТТ, будут обороняться мобильными подразделениями.

А вот разгвоздка интересна. Чем меньшему (в разумных пределах ессно) ломатся тем меньше сломается

Вот в этих самых "разумных пределах" и будет определяться разница между победой и поражением. В современном "правильном" общевойсковом бою технически хуже оснащенная сторона проиграет.

А Ваше представление о ТБТР противоречит сути этой машины. БМ, транспортирующая пехоту И участвующая с ней в бою - это БМП. Неважно, насколько тяжелая. И тактика применения этих машин разделяется кардинально. Хоть и не в ста процентах случаев.

Vist А какой у Вас ТБТР?

Армии нужна и легкие мотострелки, и Тяжело вооруженная пехота для штурмов оборонительных рубежей и десантники и т.д. Поэтому считаю целесообразным иметь пару тяжело вооруженных дивизий для одних целей, а остальные унимерсальные стандартные дивизии, которые при необходимости усиливаются теми же БМОПами или танками, наконец той же артилерией.

То, что Вы описываете - по сути, устройство АОИ. Есть "тяжелые бригады прорыва", оснащенные ТБТР и тяжелым оружием, основным предназначением которой являются штурм укрепленных полос и непосредственная поддержка БТТ. Есть высокомобильная аэротранспортабельная "легкая пехота" для рейдовых операций и действий на сложной местности. И наконец, более-менее универсальная просто "пехота".

Трудно поспорить, но не проще ли использовать для подддержки специализированный самоходный миномет? А для всего остального есть БМПТ. Параметры практически один в один, кроме 120 мм. Или я не прав? А она уже есть!

По-моему, нет - Вы не правы :? В том виде, в котором существует сейчас БМПТ, нельзя говорить, что она ЕСТЬ. А насчет миномета - так это действительно нечто, способное ИМХО оправдать создание дополнительного класса сложных и дорогих машин первой линии. Что такого есть у БМПТ, чего нет/нельзя обеспечить у танка?

 

[Daywalker]

Страйкур вроде нет.

Страикер может стрелять на ходу.

 

[ejik_026]

Что такого есть у БМПТ, чего нет/нельзя обеспечить у танка?

Она уже готова и разработана. А в улучшение танка надо вложить бабло.

 

[Comit]

ОБТ+тяжёлое БМП(на базе танка).Единственная нормальная связка в общевойсковом бою."Теория применения БМПТ"-это типичная попытка решить все проблемы сухопутного вооружения РА-по взмаху волшебной палочки.Бред и утопия.Кстати чего то СМИ по поводу БМПТ-заткнулись.Может до Сердюкова-дошло что это "чудо" в сухопутных войсках -ни к чему?

 

[Alik]

Что такого есть у БМПТ, чего нет/нельзя обеспечить у танка?

Она уже готова и разработана. А в улучшение танка надо вложить бабло.

"готова" - это когда есть готовая материальная и техническая база, готовая система обучения производственного, технического и оперативного обслуживающего персонала, готовые доктрины производства и применения, готовая оргштатная структура. Вы правда полагаете, что это применимо к БМПТ??? Или же Вы правда полагаете, что на это все нужно меньше бабла, чем например, на то, чтобы присобачить ККП к пушке уже действительно готового танка???

ОБТ+тяжёлое БМП(на базе танка).Единственная нормальная связка в общевойсковом бою."Теория применения БМПТ"-это типичная попытка решить все проблемы сухопутного вооружения РА-по взмаху волшебной палочки.Бред и утопия.Кстати чего то СМИ по поводу БМПТ-заткнулись.Может до Сердюкова-дошло что это "чудо" в сухопутных войсках -ни к чему?

А что за "тяжёлое БМП(на базе танка)" и почему "Единственная нормальная связка в общевойсковом бою"?

 

[Партизан]

А всеже Вист продолжым разговор про бой. :think:

 

[Vist]

А всеже Вист продолжым разговор про бой.

Про какой именно? С Вади Салуки вроде бы разобрались, другие бои не обсуждались... Что продолжать?

 

[Партизан]

Посмотрел док фильм про бой у ДубаЮрт. Блин сколько матов было!!! Про БТР. АП ОБЯЗАТЕЛЬНА!!!