БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[Vist]

Пересмотрел фильмы, перечитал печатные источники. Матов нет. Про БТР. АП - НЕ НУЖНА!!!

 

[Партизан]

Ладно. На пустом месте спорить не будем. Давай проведем условный бой и поглядаем ?

 

[Vist]

Давай проведем условный бой и поглядаем Удивлён ?

1. Заколебали эти "давай". Мы даже начальные условия согласовать не смогли, а что будет если возьмёмся за нормативы и критерии?
2. Если речь идет о единственном отличии - наличие/отсутствие АП на ТБТР, сравнивать в модели совершенно бессмысленно - оба варианта задачу выполнят, предпочтение - более дешёвому...

 

[ejik_026]

Как они до АГСов спареных с автоматическими пушками на спонсорах не додумались ) углы обстрела градусов 190-200.
А чо была б реальная работа для двух стрелков. Можно было б и о экипаже в 5 рыл думать.

 

[Катафракт]

все-таки зря БМПТ сделали. лучше бы создали тяжелую БМП с нормальными ПТУРами внутри корпуса.
мне вот интересно: модуль вооружения бмп-3 считается удачным. НО: против кого она будет бороться 100 мм пушкой и ПТУРами? против танка - смешно, против легкой бронетехники - низкая скорострельность.

 

[ejik_026]

А смысл ей высокая скорострельность если есть и ракеты и автопушка. Для совсем легких целей и ее хватит. А для БМП 30 мм маловато. 100 мм порвет на куски, если попадет. Против танков она будет работать в крайнем случае, так что чем не вариант?

Точно так же БМПТ по идее не должна брать на себя противотанковые функции, но при необходимости должна уметь их выполнить. Из этого и расчет.

Так и БМП с 100 мм должна больше о огневых точках и БТРах противника заботиться, чем о танках. Отсюда и плясаьт надо,

 

[серп и молот]

все-таки зря БМПТ сделали. лучше бы создали тяжелую БМП с нормальными ПТУРами внутри корпуса.

и картонной броней...

НО: против кого она будет бороться 100 мм пушкой и ПТУРами

ПТУР против ОБТ, пушка как поддержка пехоты. имхо.

 

[Phaeton]

А для БМП 30 мм маловато

В самый раз

НО: против кого она будет бороться 100 мм пушкой и ПТУРами? против танка - смешно

Вспомните основное предназначение армейских БМП в общевойсковом бою и вопрос отпадет сам собой

против легкой бронетехники - низкая скорострельность.

Наверное лучшая среди БМП скорострельность

 

[ejik_026]

А для БМП 30 мм маловато

В самый раз

Я ваще то имел ввиду для поражения БМП противника, извините за двусмысленость фразы. Потому ща и в башни БМП и БТРы по всему миру ставят пушки 40 мм, а то и больше. Чтоб на те же БТР и БМП не тратить ПТУРСы. А 100 мм на БТР-БМП хватит за глаза, против Танков ПТУРС, но это крайний случай.

Так что на мой взгляд, по вооружению 100+30+7,62 (Птурс как козырь) само то.

 

[ник69]

ejik_026 писал(а):
А для БМП 30 мм маловато

В самый раз

Для чего? На эту тему , кстати есть "тема"

З.Ы. граждане последние отписавшиеся, кто нить пробовал, ради прикола, прочитать хотя бы первых пять страниц этой темы ?
Второй З.Ы . Я прям чувствую как закипает Vist.....

 

[ejik_026]

строго говоря надо тему закрывать

Я за:
Тяжелый БТР с АП + что нить типо БМПТ.

 

[Artemus]

строго говоря надо тему закрывать

12 сообщений, и уже сделали соответствующие выводы?

Я за:
Тяжелый БТР с АП + что нить типо БМПТ.

А я ЗА классический танк+ классическую БМП(с возможностью улучшения защиты) + взаимодействие войск! И как Вы думаете, чья концепция победит?

 

[Vist]

строго говоря надо тему закрывать

Строго говоря, потрепаться - это в чат. Здесь темы обсуждаются!

 

[ejik_026]

Здесь уже черти сколько пытались промоделировать бой и ни к чему не пришли. Это факт!
А переливать из пустого в порожнее...

Чем одна универсальная машина лучше двух специализированных? Только гибкостью управления по всем остальным статьям она поумолчанию будет проигрывать. Можно будет свести к паритету по отдельным направлеиням, но не по всем.

Две машины как два солдата. Один санитар вытаскивает из под огня других бойцов или бинтует их на месте, а пулеметчик его прикрывает.
Два солдата стрелка стравятся с этим хуже.

Кто хочет поспорить?
Тоже и тут. Нельзя сделать летающую подводную лодку с ВПП (взлетнопосадочной полосой) хоть и очень хочется. Надо определиться к томуже с тактикой как их хотят использовать.
Опять же возвращаясь к нашим баранам, это будет зависить от предписаний МО. Скажет две машины, будет две. А уж потом посмотреть на опыт их использования, и прикинуть, что добавить, что убавить. Но это будет скорей всего применительно к локальным конфликтам, тактику использования все равно придется пересматривать дополнительно, но после того как пройдет испытание этой концепции в боевых условиях общевойскового боя.

п.с. может я и не много тут постов кинул, и звание у меня рядовой запаса. Но ваше варение в собственом соку в этой ветке мне прекрасно видно. Отвлекитесь, посмотрите шире! У вас взгляды замылились. То что я предлогаю тоже не идеально для абсолютно всех ситуаций, ну так и микроскопом глупо забивать гвозди, или как? Просто в инструкции по микроскопу не будет пункта заколачивания гвоздей.

Хау.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

А ваще ща дешевле развивать отдельно Танк, отдельно БМП. И боюсь к этому все и сведется. И использовать бубут их как раньше, без обдумывания новых вариантов. По крайней мере в штабах.

 

[серп и молот]

А я ЗА классический танк+ классическую БМП(с возможностью улучшения защиты) + взаимодействие войск! И как Вы думаете, чья концепция победит?

Я за ОБТ+БМП+БМПТ.

Чем одна универсальная машина лучше двух специализированных? Только гибкостью управления по всем остальным статьям она поумолчанию будет проигрывать. Можно будет свести к паритету по отдельным направлеиням, но не по всем.

Две машины как два солдата. Один санитар вытаскивает из под огня других бойцов или бинтует их на месте, а пулеметчик его прикрывает.
Два солдата стрелка стравятся с этим хуже.

Кто хочет поспорить?

ничего нового вы не сказали.

Кто хочет поспорить?
Тоже и тут. Нельзя сделать летающую подводную лодку с ВПП (взлетнопосадочной полосой) хоть и очень хочется. Надо определиться к томуже с тактикой как их хотят использовать.
Опять же возвращаясь к нашим баранам, это будет зависить от предписаний МО. Скажет две машины, будет две. А уж потом посмотреть на опыт их использования, и прикинуть, что добавить, что убавить. Но это будет скорей всего применительно к локальным конфликтам, тактику использования все равно придется пересматривать дополнительно, но после того как пройдет испытание этой концепции в боевых условиях общевойскового боя.

ну вот здесь и обсуждается этот вопрос.

п.с. может я и не много тут постов кинул, и звание у меня рядовой запаса. Но ваше варение в собственом соку в этой ветке мне прекрасно видно. Отвлекитесь, посмотрите шире! У вас взгляды замылились. То что я предлогаю тоже не идеально для абсолютно всех ситуаций, ну так и микроскопом глупо забивать гвозди, или как? Просто в инструкции по микроскопу не будет пункта заколачивания гвоздей.

у меня дружбан мобильником гвозди забивает... думаю, микроскопом тоже можно.

 

[ejik_026]

Флуд
Ну так и калашом дрова рубят.
По делу
Я потому и сказал, можно закрывать тему, потому что все что можно уже походу обсудили и обсосали этот вопрос со всех сторон.

Я за ТБТР+БМП+БМПТ+ТАНК+ЗРК.

Но у нас командование на мой взгляд пока не готово сделать хотя бы пару дивизий специализированных машин, для специальных задач. Ведь и для стандартных нынешних дивизий есть куча задач, с которыми они справятся лучше, чем связки ТБТР с БПМТ. Генералы привыкли, если менять так все разом. Это и печально.[/code]

 

[ник69]

То что я предлогаю тоже не идеально для абсолютно всех ситуаций, ну так и микроскопом глупо забивать гвозди, или как? Просто в инструкции по микроскопу не будет пункта заколачивания гвоздей.
Хау.

Не надо заводится, я вас умоляю ... Хотя Вы только что подтвердили Карнеги который любил говаривать что: - что бы сделать сделать из человека хорошего оратора , достаточно отпустить ему пощёчину ... :OK-)

 

[ejik_026]

ник69
не слышал, но он походу прав.

В ВОВ были же специализированные дивизии прорыва. Такпочему бы не сделать нечто аналогичное? Может обсудим штат и тактику нескольких дивизий. Начать можно с тойже дивизии прорыва обороны.

 

[Phaeton]

ТБТР+БМП+БМПТ+ТАНК+ЗРК

Вы лучше распишите батальонный состав, а то от такой каши в глазах рябит

 

[ejik_026]

Вот про то и речь что все полезно и нужно. Просто в частях заточеных подразные вещи нужны разные составы.

Мотострелки - второй эшалон, оборона линии и т.д. БТР или БМП разница ща невилика на мой взгляд + ЗРК (дальнобойное)+ САУ(артилерия ваще).

Мотострелки - первый эшалон, прорыв, штурм городов. ТБТР+БМПТ+ТАНК+ЗРК (непосредственной поддержки)

Условно конечно, но примерно. Точное колличество в ротах батальонов надо еще продумать.