Осилил тему, попробую ее реанимировать.
Удивлен тем, что тут не упомянут Эйке Миддельдорф и его книга «Русская кампания: тактика и вооружение» (
http://militera.lib.ru/h/middeldorf/index.html). ИМХО в ней эта проблема раскрыта более чем полностью.
Начнем с того, что автор понимает «под пехотой в данном случае ... войска, ведущие бой в пешем строю,— стрелки, гренадеры, егеря, горные стрелки и спешенная моторизованная пехота бронетанковых войск». Т.е. мотопехота относится к бронетанковым войскам и выполняет совершенно определенные задачи, отличные от пехоты «обычной».
И соответственно требования к транспорту у этих разных родов войск различны. Если пехоте, по мнению немца, достаточно грузовиков, то мотопехота требует бронетранспортеров, к которым он формулирует следующие требования (пишу с сокращениями, желающих отсылаю сюда
http://militera.lib.ru/h/middeldorf/01.html, мои комментарии пойдут в скобках):
Главным боевым средством мотопехоты является бронетранспортер. Он должен быть не только бронированным транспортным средством, а в полном смысле боевой машиной. … Однако недостаточная проходимость его, особенно по грязи и снегу, малая удельная мощность двигателя, слабое вооружение
и прежде всего недостаточная бронезащита не могут удовлетворить требованиям будущей войны.
Для мотопехоты необходима боевая машина, не уступающая по проходимости танку. … Броневая защита должна быть значительно мощнее, чем у старых бронетранспортеров. Это определяется тем, что
при наступлении мотопехоты совместно с танками должна быть обеспечена достаточная броневая защита ее. Для этого необходимо, чтобы
лобовая броня бронетранспортера защищала от огня противотанковых орудий, а бортовая и кормовая — от огня противотанковых ружей и осколков снарядов (
те же требования, что и к современным ТБМП, однако! Лоб как у танка-все остальное против легких ПТС).…
При обеспечении надежной защиты десанта бронетранспортера от поражающего действия атомного оружия следует учитывать необходимость ведения кругового наблюдения и возможность ведения огня из-за бортов. Только в этом случае мотопехота сможет, не спешиваясь, эффективно поддерживать бой танковых подразделений и вести борьбу с истребителями танков. Не уничтоженные танками
очаги сопротивления должны уничтожаться мотопехотой с бронетранспортеров. В ближнем бою нельзя терять времени на высадку.
Противника следует уничтожать огнем с бронетранспортеров… (
а тут понапридумывали БМПТ, БМОП и т п)
Для защиты от поражающего действия ударной волны и светового излучения при атомных взрывах, а также от обстрела с самолетов и воздушных разрывов артиллерийских снарядов необходимо, чтобы открытые бронетранспортеры могли быстро закрываться подвижной бронекрышей (
оригинально!!! Но может все же лучше, чем использование оптических приборов? Пусть даже с системами стабилизации-кстати, каковы они, эти системы в деле?). Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет.
Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты.
Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете».
ИТОГО: мой выбор ОБТ+БМП (точнее ТБМП описанная Миддельдорфом)+АРТИЛЛЕРИЯ+боевая подготовка.
И НИКАКИХ ИЗВРАЩЕНИЙ!!!
