БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[rruss]

Кий
Правильная критика, сейчас делаю новый башенный модуль, с изменениями в конструкцию, по вопросу центральной лобовой детали, она имеет такую же толщину что и лобовой лист Т 80 в горизонтальном распиле, потому бронестойкость будет как минимум идентична, а вобще даже чуть больше чем на Т 80У(ТК угол встречи не будет равным 90 градусов, а будет либо больше либо меньше...
По вопросу Спаренных пулеметов, там долгая история, смысл в том что они со специальным устройством с помощью которого возможно накрытие огнм сектора (ИСУО интуитивная система управления огнем) Спарка ПКТ находиться в маске пушки, блок КПВТ уже развернут горизонтально. угол наводки от вертикального расположения не страдает, а вот высота силуэта да...
В общем ваша критика сейчас будет очень полезна.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Кий
там разнесенка.
Artemus
Запас есть приличный.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Кий
а у меня рост 194см) Однако я уверен что в своем танке разместиться смогу комфортно.

 

[Кий]

она имеет такую же толщину что и лобовой лист Т 80

там на глаз 150мм сверх толщины ВЛД от Т-80

Спарка ПКТ находиться в маске пушки

на мой взгляд к казенника пушки лучше прикрепить а-ля такой блок с раздельной от пушки стабилизацией и бОльшими углами возвышения(переверните изображение на бок):

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:

блок КПВТ уже развернут горизонтально. угол наводки от вертикального расположения не страдает, а вот высота силуэта да...

зенитный пулемет предназначен также и для того чтобы стрелять по пехоте, а стрелять по пехоте из 2х14,5 мм - это занадто - лучше уже КПВТ по воздуху/броне и ПКТ по пехоте...

там разнесенка.

Да, но тем не менее габарит учитывать в своей конструкции желательно...

 

[rruss]

Кий
помойму это не Т 80 а Т 84 там другая ВДЗ
с люками буду разбираться.

rruss писал(а):
блок КПВТ уже развернут горизонтально. угол наводки от вертикального расположения не страдает, а вот высота силуэта да...

зенитный пулемет предназначен также и для того чтобы стрелять по пехоте, а стрелять по пехоте из 2х14,5 мм - это занадто - лучше уже КПВТ по воздуху/броне и ПКТ по пехоте...

Пехота просто не полезет к танку, а вот прострелять дом, или гранатометчиков из окон поснимать плевое дело, к тому же вы забываете что номинальная боевая единица уже имеет десант из 6 человек они смогут прикрыть машину это раз, машина способна прикрыть десант, это два, к тому же сама спарка КПВТ модульна, на левую половину может быть установлена спарка ПКТ, фактически можно получить сверх универсальную машину, которая будет способна в короткое время быть переорентирована под основные боевые нужды.

 

[Кий]

помойму это не Т 80 а Т 84 там другая ВДЗ

да, это Оплот, но основа ВЛД Т-80 + усиление

те же яйца и с усилением ВЛД на Т-90

к тому же вы забываете что номинальная боевая единица уже имеет десант из 6 человек они смогут прикрыть машину

на дистанции 500+ метров вряд ли десант сможет прицельно стрелять как командир из своего модуля по точечным целям

к тому же сама спарка КПВТ модульна

это конечно радует :-o

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

может пригодиться...

 

[rruss]

Кий
да очень полезно, спасибо) знать бы только какой диаметр основания))

 

[Кий]

да очень полезно, спасибо) знать бы только какой диаметр основания))

Танковый люк... т.е. ширина плеч+

 

[Phaeton]

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

может пригодиться...

Гыгы, в игре Battlefield bad company 2 на танках такие...

 

[Gallville]

Проголосовал за ОБТ+БМП.
Но с условием что это будет ТБМП.
Вообще тема достаточно сложная. Лично мое мнение должны быть штурмовые подразделения для прорыва обороны противника/уничтожения опорных пунктов/баз.
1. БМП которая идет в танковых порядках должна быть с такой же защитой;
2. На ТБМП должен стоять достаточно мощный по силе боевой модуль;
3. Кормовое спешивание десанта;
4. Туда должен вмещаться весь десант;
Теперь по пункту 1 подробнее - если машина действует с танками значит:
- по ней могут и будут работать противотанковые средства- нужна броня.
- плавать ей ненужно (т.к. танк этого не делает) можно делать больше вес.
- унифицированная основа облегчает снабжение.
Ну и в заключение все таки саму машину на основе Т-64 сделали на Украине.
http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148864757
Экипаж : 3 чел
Десант : 12 чел
Масса : 32500 кг
Мощность двигателя : 1000 л.с.
Максимальная скорость : 75 км/ч
Запас хода : 800 (по шоссе) км
Теперь о тактике примения - БМПТ считаю излишеством и вцелом непонятно зачем нужной машиной, почему:
1. Вооружение 4 навесных птура которые снесут очередью из пулемета, и 30мм пушки которые непробивают лоб западных БМП, + нестабилизированые АГСы.
2. Кол-во экипажа 5 человек - многовато.
3. Раскиданные по нескольким БМП модули на порядок будут лучше.
В целом идея самой создания БМПТ на мой взгляд зарыта в слабой огневой мощи пехоты. Уже не раз было подмечено что именно НАША(советская) пехота оставаясь без техники(БМП, из-за легкого бронирования) становиться слишком слаба по огневой мощи. Впринципе вопрос совсем другой темы. Но лично мой взгляд это связанно с тем что в отделении всего один РПК, нужно 2РПК, а в идеале 2 печенега/Minimi (7,62) второй пулемет вместо 1 из стрелков (опять таки личный взгляд).
Из того что реально можно и нужно добавить из техники это ЗСУ. Увеличить количество Шилок/Тунгусок/Панцирей в бригаде т.к.
1. тяжелое подразделение будет основной целью для вертолетов противника.
2. могут стрелять по наземным целям и верхним этажам зданий (в этом пункте даже как то предпочтительнее Шилка, 4 ствола>>>2 стволов).
3. личное мнение в бригаде средств ПВО слишком мало.
Такая техника как БМП-3ДЗ лучше для подразделений 2 эшелона, а БМП-3 в подразделения морской пехоты. МТ-ЛБВ с соответствующими модулями в горные бригады кстати туда тоже немешает добавить средств ЗСУ для стрельбы по горной местности, что бы хоть как то компенсировать слабое бронирование техники.

 

[Serj]

Это я слышал,только такая тактика когда люди идут рядом с бронетехникой ведет к большим потерям,где нужна машина пусть пользуют машину,для чего возить одновременно десант,если он не действует

Согласно БУС, личный состав мотострелковых подразделений "не ходит рядом с бронетехникой". Личный состав находится позади танков, но перед своими БМП. Разница в боевом применении БТР и БМП тоже всегда была. БТР, как правило оказывает огневую поддержку наступающему мотострелковому подразделению, ведя огонь с места. БМП-1 ведет огонь с короткой, но продвигается с личным составом. БМП-2 и БМП-3 ведут огонь в движении.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?

Потому как две БМ на одно МСО жирно.

Тем не менее, в МС полку есть (или был) таковый батальон, а МС дивизии - таковый полк. В новь создаваемой штатной структуре, МС бригаде, танковый батальон вроде как присутствует...

Это вы предлагаете заменить ОБТ на БМ огневой поддержки пехоты? Или на ваш взгляд вполне достаточно ОБТ для поддержки МСО? Танки лишь средство усиления МСО, и распределяются они в отделения, находящиеся на танкоопасных направлениях.

 

[Саксонец]

Это я слышал,только такая тактика когда люди идут рядом с бронетехникой ведет к большим потерям,где нужна машина пусть пользуют машину,для чего возить одновременно десант,если он не действует

Согласно БУС, личный состав мотострелковых подразделений "не ходит рядом с бронетехникой". Личный состав находится позади танков, но перед своими БМП. Разница в боевом применении БТР и БМП тоже всегда была. БТР, как правило оказывает огневую поддержку наступающему мотострелковому подразделению, ведя огонь с места. БМП-1 ведет огонь с короткой, но продвигается с личным составом. БМП-2 и БМП-3 ведут огонь в движении.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?

Потому как две БМ на одно МСО жирно.

Тем не менее, в МС полку есть (или был) таковый батальон, а МС дивизии - таковый полк. В новь создаваемой штатной структуре, МС бригаде, танковый батальон вроде как присутствует...

Это вы предлагаете заменить ОБТ на БМ огневой поддержки пехоты? Или на ваш взгляд вполне достаточно ОБТ для поддержки МСО? Танки лишь средство усиления МСО, и распределяются они в отделения, находящиеся на танкоопасных направлениях.

Нет, я бы оставил как есть, во всяком случае - пока. Считаю БМПТ крайне бессмысленной поделкой. Уже начиная с батальонного уровня, мотострелковые подразделения имеют противотанковые средства, а так же артиллерию. Что еще надо для эффективной организации боя?

Для подавления живой силы - есть минометы. Наверное, тот же "Василек", 82 мм всяко отличается от пукалки АГС 17, 30мм...

Такоопасное направление вполне может быть усилено противотанковым взвод, это помимо наличия подобных средств в каждом отделении.

Сейчас этим всем можно маневрировать и применять максимально эффективно, а не складывать яйца в одну корзину как в случае с БМПТ.

 

[Serj]

Нет, я бы оставил как есть...

Средства усиления могут дать, а могут не дать . БМП всегда в распоряжении КО, поэтому боевой модуль на ней должен быть как можно более эффективным. Колесные БТРы должны уступить место колесным БМП.

 

[Саксонец]

Нет, я бы оставил как есть...

Средства усиления могут дать, а могут не дать . БМП всегда в распоряжении КО, поэтому боевой модуль на ней должен быть как можно более эффективным. Колесные БТРы должны уступить место колесным БМП.

Командир любого подразделения должен понимать состав сил и средств противника, а так же осознавать предполагаемый характер боевых действий. А уж на худой конец, если что-то незаладилось, на всех бмп всегда были и есть противотанковые средства в виде ПТРК. Например на БМП-2 штатно идет 9М111 Фагот.
Да и не воюют отделениями, практически нет такой задачи в наступлении, а в обороне, ПТРК можно вообще из БМП "изъять" и развенуть его отдельно, вне машины, как раз для более эффективного использования.

 

[Serj]

Нет, я бы оставил как есть...

Средства усиления могут дать, а могут не дать . БМП всегда в распоряжении КО, поэтому боевой модуль на ней должен быть как можно более эффективным. Колесные БТРы должны уступить место колесным БМП.

Командир любого подразделения должен понимать состав сил и средств противника, а так же осознавать предполагаемый характер боевых действий. А уж на худой конец, если что-то незаладилось, на всех бмп всегда были и есть противотанковые средства в виде ПТРК. Например на БМП-2 штатно идет 9М111 Фагот.
Да и не воюют отделениями, практически нет такой задачи в наступлении, а в обороне, ПТРК можно вообще из БМП "изъять" и развенуть его отдельно, вне машины, как раз для более эффективного использования.

Вы ответили или это утверждение?
Командир любого подразделения должен понимать состав сил и средств противника, а так же осознавать предполагаемый характер боевых действий.
А кто спорит?
А уж на худой конец, если что-то незаладилось, на всех бмп всегда были и есть противотанковые средства в виде ПТРК. Например на БМП-2 штатно идет 9М111 Фагот.
Вы на какой машине предпочли бы принять бой, на БМП-2 или на БМП-3?(БМП-3 или БТР-82?) ПТУР можно положить в любую БМ.

Да и не воюют отделениями, практически нет такой задачи в наступлении, а в обороне,
Бесспорно, но каждому МСО ставится задача. И чем лучше вооружена БМП, тем лучше МСО выполнит ее, задачу.[/i]

 

[Саксонец]

Вы ответили или это утверждение?

Ответ, ну и наверное я в той или иной степени могу утверждать, ВУС позволяет.

Вы на какой машине предпочли бы принять бой, на БМП-2 или на БМП-3?(БМП-3 или БТР-82?) ПТУР можно положить в любую БМ.

В настоящее время - на БМП-2. ПТРК, конечно же положить можно куда угодно (я про БТР), но на БМП-2 это штатное вооружение, со своим хоть и примитивным СУО. Тринога - возимая опция.

Бесспорно, но каждому МСО ставится задача. И чем лучше вооружена БМП, тем лучше МСО выполнит ее, задачу.[/i]

Командиру МСО задача то ставится, но он решений не принимает, в его задачу входит составление карточек огня для огневых средств отделения с учетом поставленной задачи командиром взвода. И это уже задача взводного, по мере выявления ранее невыявленных сил и средств противника принимать решение и докладывать об этом команиру роты... Предполагается, что командир взвода лучше и четче может видеть обстановку, хотя бы потому, что его место не в цепи взвода, а позади него (почти как у Чапаева ).

 

[Serj]

Вы на какой машине предпочли бы принять бой, на БМП-2 или на БМП-3?(БМП-3 или БТР-82?) ПТУР можно положить в любую БМ.

В настоящее время - на БМП-2. ПТРК, конечно же положить можно куда угодно (я про БТР), но на БМП-2 это штатное вооружение, со своим хоть и примитивным СУО. Тринога - возимая опция.

Чем БМП 2 лучше БМП 3 ?

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

Бесспорно, но каждому МСО ставится задача. И чем лучше вооружена БМП, тем лучше МСО выполнит ее, задачу.[/i]

Командиру МСО задача то ставится, но он решений не принимает, в его задачу входит составление карточек огня для огневых средств отделения с учетом поставленной задачи командиром взвода. И это уже задача взводного, по мере выявления ранее невыявленных сил и средств противника принимать решение и докладывать об этом команиру роты... Предполагается, что командир взвода лучше и четче может видеть обстановку, хотя бы потому, что его место не в цепи взвода, а позади него (почти как у Чапаева ).

Можно хоть весь устав процитировать, но сути это не меняет "И чем лучше вооружена БМП, тем лучше МСО выполнит задачу"

 

[Artemus]

Чем БМП 2 лучше БМП 3 ?

Компоновкой.

 

[Саксонец]

Чем БМП 2 лучше БМП 3 ?

Один момент уже отметил Artemus. Я бы еще добавил, что двойка проста, имеет высокий ресурс, надежность и живучесть.

Можно хоть весь устав процитировать, но сути это не меняет "И чем лучше вооружена БМП, тем лучше МСО выполнит задачу"

Тут возникает уже управленческая проблема, так как взгромоздив дополнительное вооружение вы:
1. с высокой долей вероятности делаете уже избыточными артиллерийские, противотанковые, гранатометные подразделения, которые ныне входят в состав МСБ. Т.е. с точки зрения у вас появляются избыточные ресурсы.

2. снижаете возможность маневра огневыми средствами, так как у вас все ездит "приляпанное" к той же БМПТ. Т.е. ресурс, находящийся в распоряжении командира подразделения - крупно гранулирован. И если маневр огнем еще может быть возможен в небольшом секторе (все зависит от реализации БМПТ), то сосредоточить определенные огневые средства в конкретной "географической точке" не представляется возможным. так же слабо представлется как маневрировать огневыми средствами по фронту наступления/обороны подразделения. Если вам нужны ПТРК на левом фланге, то они у вас уедут туда с правого, увезя весь сопутствующий арсенал.

3. существенно увеличиваете риски, так как выход из строя одной боевой единицы, ведет существенному снижению огневой мощи подразделения. Например потеря БМП-2, ведет к потери одной 30мм автоматической пушку, одного 7,62 пулемета и одного ПТРК. С потерей БМПТ - теряем уже на одну пушку больше, пару АГС и т. д.

Мотосрелковый же взвод, рота, батальона и т.д. всегда могут быть усилены танком/танковым подразделением, артиллерией, противотанковыми, средствами ПВО, инженерным и химическим подразделениями. Т.е. современная структура - она подобна конструктору. Важно лишь, что бы люди владеющие этим конструктором, умели правильно детальки составлять.

 

[Artemus]

Я бы еще добавил, что двойка проста, имеет высокий ресурс, надежность и живучесть.

Я бы сказал, что данные достоинства, следствие недостатков машины. Т.е. примитивности конструкции, и её древности.

Добавлено спустя 11 минут 9 секунд:

Например на БМП-2 штатно идет 9М111 Фаго

"Фагот" на БМП-2? :???: "Конкурс", наверное?

 

[Лось]

Но лично мой взгляд это связанно с тем что в отделении всего один РПК

В отделении сейчас 2 РПК. Только они всё равно не могут заменить нормальный 7,62 пулемёт. Поэтому в войсках стараются разжиться ПКМом. Но огневая мощь 2 30-мм и 2 ПКТ всяко больше, чем у 1-2 ПКМ/Печенегов. По мне так БМПТ - очень сырая машина, с переизбытком экипажа, несбалансированным вооружением и отсутствием внятной концепции. Собственно, её функции ИМХО может выполнять грамотно сделанная ТБМП

 

[Artemus]

В отделении сейчас 2 РПК.

Откуда дровишки?