Применительно к железу - вопрос спорный. Если брать СУО, то спору нет - не соответствует времени.Artemus написал(а):
На двойке стоял Фагот, он же менял Малютку на БМП-1 при модернизации. Конкурс - это следующий вариант модернизации.Artemus написал(а):
Если обсуждать обычную машину, то спорить не о чем. Большинству современных требований она соответствовать не будет. А полностью модернизированный вариант современным требованиям соответствует более менее, причём и по СУО тоже.Саксонец написал(а):
Это известно.Саксонец написал(а):
А вот об этом первый раз слышу. К моменту начала производства БМП-2, "Конкурс" уже производился в течении почти 10 лет. "Фаготы" могли конечно просто входить в боекомплект. ПУ-то универсальная. Но сама пусковая была от "Конкурса".Саксонец написал(а):
Скажем так, я Конкурс, в виде боекомплекта к БМП-2 в глаза не видел. На складе, к нашим машинам лежали Фаготы. Учебные боеприпасы - имитаторы так же Фагот. Конкурс видел в виде изделия на шасси БРДМ-2.Artemus написал(а):
Да, с машины спокойно можно работать обеими ПТУР. Однако...Саксонец написал(а):
Визир там стоит "конкуосовский" (119М1) и машина изначально затачивалась под 113 ракету - во время войсковых испытаний в 80 г. стреляли Конкурсами.
А если не ссылаться на "мировой опыт", какие преимущества данной компоновки? При прочих равных, в плавающей БМ с задним расположением МТО передняя проекция защищеннее (тяжелее). Или МТО является существенным элементом защиты? Насчет спешивания я уже писал, десантирование под обстрелом противника является тактической ошибкой.Artemus написал(а):
1-ПТУР дорогая штука(4 шт) в БК, "основным" снарядом 100мм пушки является ОФ(34 шт). Так что данный Б.комплекс мало используется как противотанковый.Саксонец написал(а):
Ну у БМПТ те же ПТУРы, а 82мм минометы тоже неплохо справляются с задачей уничтожения живой силы противника. И к тому же БМПТ, которую чаще показывают, пока с двумя 30мм пушками. Кроме того, в полку есть танковый батальон и танковое подразделение может быть придано мотострелковому.Serj написал(а):
ну во первых вы несколько утрируете, а во вторых, наличие минометной батареи в МСБ ни кто пока еще не отменял.Serj написал(а):
Еще какой аргумент.Serj написал(а):
Плотность огня подразделения снизится незначительно в сравнении с выведенной из строя БМПТ. Смотрите на данный вопрос более широко.Значит мне не повезло, кроме фаготов ни чего другого к БМП-2 не видел... А так - согласен, это скорее был вопрос снабжения, который зависел от многих факторов.Edu написал(а):
Это не отменяет необходимости быстрого и удобного спешивания.Serj написал(а):
Ну значит можно считать что и ПУ там в целом "Консурсовская".Edu написал(а):
Любая боевая машина это совокупность компромиссов. Практика показывает, что заднее расположение двигателя для БМП не позволяет создать нормального десантного отделения, и делает его покидание неудобным.Serj написал(а):
Если смотреть так широко, как вы предлагаете, то получается если МСО будет совсем без БМП, то и терять будет нечегоСаксонец написал(а):Еще какой аргумент.Serj написал(а):
. А про БМПТ я вообще ничего не говорил, я за БМП 3.Минометная батарея работает по площадям. Ее огонь надо "запросить", и не факт что дадут. К тому же хорошо если взвод в обороне и можно назначить СО, а когда идет наступление необходимо давать целеуказания и корректировать огонь. В случае когда МСВ вооружен БМП 3, ком.взвода имеет три 100мм орудия с ОФ снарядами на участке в 200м по фронту. ИМХО неплохая плотность огня для "уничтожения живой силы противника".Саксонец написал(а):
Много вопросов к слову "практика". Конфликтов с равноценным участием БМП обоих видов я не знаю. а если вы про учения, то сами знаете что некоторые, из броников пластины вытаскивают. Ведь без пластин удобнее. Если ба процент выживаемости у БМ с задним МТО был выше, то закрыли бы глаза на неудобную высадку. Потеря пары секунд на высадку, ничто по сравнению с потерей БМП в бою.Artemus написал(а):
Уважаемый Саксонец замерял. БМП-2 быстрее и удобнее.Serj написал(а):
Дело не только в высадке. У БМП-3 вообще очень неудачное расположение десанта. В первую очередь это касается передних пулемётчиков.Serj написал(а):
Этого не стоит боятся!Edu написал(а):
Жаль конечно, адекватного пулемёта под 5,45 у нас так и не появилось.ну если говорить именно про БМП, то в настоящее время эксперты многих стран сходятся во мнении, что нужна автоматическая 50-60мм пушка.Serj написал(а):Если смотреть так широко, как вы предлагаете, то получается если МСО будет совсем без БМП, то и терять будет нечего
Не надо ни чего запрашивать. Имеющиеся силы и средства должны быть расписаны до боя.Serj написал(а):
Когда идет наступление, мотострелковое подразделение будет продвигаться вслед за артиллерийским наступлением и возможно танками. "Неплохую плотность огня для "уничтожения живой силы противника" создаст батальонная и полковая артиллерия.Serj написал(а):
Вы можете только предположить действия противника. Если противник принял контрмеры или повел себя так как вы не предполагали, оперативно отреагировать вы можете только вверенными вам огневыми средствами. В нападении этот вопрос стоит еще острей, до боя вы не можете "расписать" все силы противника.Саксонец написал(а):
Батальонная и полковая артиллерия это не панацея, она лишь помощь мотострелкам и танкистам. Задачей мотострелков является захват ОП противника. Как это делать "с колес" я не знаю. Пехота противника находится в окопах, под перекрытыми щелями, в блиндажах.Саксонец написал(а):
Я и не говорю что 3ка является идеальной БМ. ИМХО, в какой то момент "стратеги" пришли к выводу что 30мм АП является слабым противопехотным орудием и обладает недостаточным бронебойным действием(ввиду улучшения защищенности БМ противника). При сохранении мобильных свойств 2ки, на нее установить более тяжелый Б.модуль нельзя. 57мм АП в России есть, даже Б.модуль с ней установлен на корпус ПТ-76. Почему не было попыток установить его на 3ку мне не очень понятно, возможно из-за недостатков самого модуля. "Бахча" это конечно компромисс, слабое фугасное действие 30мм снаряда дополнили хорошим(на мой взгляд) 100мм ОФ выстрелом. Плюс добавили бронестойкоси, при сохранении "плавучести". Все это конечно "вышло боком" для десанта, в виде неудобной высадки. Последнее и является основным недостатком, однако по сравнению с недостаточной защищенностью и низкой эффективностью орудия БМП1,2, он(недостаток) не является, ИМХО, критическим.Саксонец написал(а):ну если говорить именно про БМП, то в настоящее время эксперты многих стран сходятся во мнении, что нужна автоматическая 50-60мм пушка.Serj написал(а):Если смотреть так широко, как вы предлагаете, то получается если МСО будет совсем без БМП, то и терять будет нечего
Так некоторые(не только Саксонец) предлагают вообще не высаживаться. Тогда без разницы удобно или неудобно покидать БМ. А два курсовых пулеметчика, только в помощь при данной тактике.Artemus написал(а):
на батальона, полковом, дивизионном и т.д. уровне есть такая возможность. Не надо забывать, что начиная с уровня батальона, при организации боя используют эшелонирование. И если противник предпринял меры, то подразделения второго эшелона будут разбираться.Serj написал(а):
Те же яйца, только в профиль. Смотриет чуть выше...Serj написал(а):
Угу, а задача артиллерии - уничтожение опорного пункта противника. Если опрный пункт уничтожен. Чего там захватывать то?Serj написал(а):
Представьте, что при правильной оценке состава сил и средств противника и грамотном планировании и использовании имеющихся в распоряжении МСП подразделения (батальон и выше), в окопах ни кого не будет. А в щель или в блиндаж - орудие, ПТРК, БМП ни кто не потащит. Причем желание оставться в укрытие у противника будет до того самого момента, пока не прекратиться арт. наступление. А оно, при слаженных действиях прекратиться, когда танки и БМП будут в метрах 100 от линии обороны противника (первый эшелон).Serj написал(а):
"Согласно БУС, личный состав мотострелковых подразделений "не ходит рядом с бронетехникой". Личный состав находится позади танков, но перед своими БМП. Разница в боевом применении БТР и БМП тоже всегда была. БТР, как правило оказывает огневую поддержку наступающему мотострелковому подразделению, ведя огонь с места. БМП-1 ведет огонь с короткой, но продвигается с личным составом. БМП-2 и БМП-3 ведут огонь в движении. "Саксонец написал(а):
. У вас БУС изменился?Это я сказал. Я отметил лишь, что личный состав не ходит рядом с техникой. А так, согласно БУС, мотострелковое подразделение может наступать:Serj написал(а):"Согласно БУС, личный состав мотострелковых подразделений "не ходит рядом с бронетехникой". Личный состав находится позади танков, но перед своими БМП. Разница в боевом применении БТР и БМП тоже всегда была. БТР, как правило оказывает огневую поддержку наступающему мотострелковому подразделению, ведя огонь с места. БМП-1 ведет огонь с короткой, но продвигается с личным составом. БМП-2 и БМП-3 ведут огонь в движении. "
Это чей пост? Я подскажу... он ваш
Ну РВСН - это в другую тему. А так, Вы опять невнимательны. Начиная с батальонного звена, в мотострелковые подразделения входят артиллерийские подразделения. При этом мотострелковый батальон не становится артиллерийской частью.Serj написал(а):
Ну и? А минометная батарея в составе МСБ еще эффективней против пехоты противника. Это мы что сейчас будем обсуждать?Serj написал(а):
Ну это уже неконструктивно.Serj написал(а):
Я имел ввиду что миномет останется минометом в каком бы виде(роде) войск он не используется. И его применение не будет зависеть от того на какой БМП действует МСО.Саксонец написал(а):
БМПТ для меня "машина загадка", кому вообще пришла мысль, что подобная БМ нужна МО? Поэтому коментировать не могу.Саксонец написал(а):
Да не хотел я обсуждать батарею в составе МСБ. В БК ОБТ входят ОФ снаряды. Ведь зачем то они занимают место в танке. Значит они(ОФ снаряды) ему нужны. И почему они не нужны БМП?Саксонец написал(а):
Извиняйте если что не такСаксонец написал(а):
.Тут проблема в другом, если завтра вдруг сделают некую БМП (БМПТ или как там ее обзовут я даже и предположить не могу), которая будет работать как минимум с той же эффективность, то следующим шагом, будет отказ от артиллерийских средств в мотострелковых подразеделениях. Получим ситуацию, приведенную в примере с неразменной банкнотой.... Тут как в тетрисе, крупные объекты тяжело складывать.Serj написал(а):
На счет БМПТ - я с вами полностью солидарен. По моим ощущениям, те кто лепил БМПТ - очень далеки от вопросов тактического применения мотострелковых подраздлений, прямо как дети, слепили некий "комбайн смерти" и думают что все будут бояться.... Скажу более, если честно, то мне не совсем понятно и вооружение БМП-3, да и не только мне. Во времена моей службы, и среди моих товарищей было немало тех, кто скептически относился к БМП-3. И прежде всего к ее вооружению, и его расположению, потому что ходовая машины, ее управление были - просто сказкой...Serj написал(а):
Ну и зря не хотели, этот вопрос нельзя рассматривать вне контекста применения той или иной боевой единицы как составляющей взаимодействия сил и средств, которыми располагает батальон, полк, дивизия. К тому же вы в вашем высказвании выше - сами возвращаетесь к той проблеме о которой я говорю. Если у танка ОФ боеприпасы занимают место, если используется артиллерийское наступелние, зачем еще на БМП использовать крупнокалиберный ОФ снаряд в паре с 30мм автоматической пушкой? Опять же, в мотострелковом полку целый танковый батальон. Из расчета (грубо) - 1 танк на мотострелковый взвод (на 3 БМП).Serj написал(а):
Опять начинают поминать Грозный-95. :-bad^STRATEG написал(а):
