БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[POLKI]

Партизан а если примерно так :
- крышу срезаем и поднимаем наверх (0,5-0,7м)
- башню смещаем назад (над МТО)
- командира в башню над МТО, а 3 члена экипажа справа от мехвода
- пушку у башни меняем на 30мм
набросок для наглядности http://www.rusarmy.com/forum/album_pers ... er_id=4949

 

[vlad2654]

Давайте подведем предварительные итоги? Не возражаете? А то «разборки» уже пошли по кругу. Если не возражаете, я попытаюсь сделать выводы (дополняйте, исправляйте, если не согласны). Упоминать, кто, какую высказал мысль я не буду (если не возражаете). Слишком долго.

Итак. Что касается темы самой ветки, как я понял бронеавтомобилей с достаточно мощными орудиями.

Они существуют и в перспективе имеют право на существование в определенных регионах. Изначально такие машины были предназначены для участия в колониальных войнах, когда противник не был равноценен, не обладал сколько-нибудь серьезной противотанковой обороной. Зона действия таких машин – в основном Африка и отдельные страны Латинской Америки. Основной плюс – мобильность и достаточно мощное вооружение. Минус – противопульное бронирование таких машин. Мы уже это проходили перед войной, имея пушечные бронеавтомобили типа БА-10, которые по сравнению с существующими тогда танками имели большую мобильность.
А как назвать такой агрегат: пушечным бронеавтомобилем или танком – не суть важно. Просто у этой машины есть своя ниша.

Теперь о машинах, которые изначально могут быть применены на театрах военных действий от Тихого до Атлантического океана. Создать что-либо универсальное с технической точки зрения конечно можно, но с экономической и тактической – вряд ли.
Итак. Что мы имеем сейчас и можем иметь в ближайшем будущем.
1. Основные боевые танки.
2. Боевые машины пехоты (или как их там еще могут называть)
3. Бронетранспортеры
4. Боевые машины с тяжелым (артиллерийским) вооружением (БМТВ).

С танками более-менее понятно, с БМТВ тоже. Остаются только БТРы и БМП.

Стратегия и тактика последних 50-ти лет привели к созданию машин, способных или только транспортировать пехоту (БТРы) или еще и оказывать ей огневую поддержку (БМП). И здесь развитие на западе и востоке не особенно отличалось друг от друга. У каждой из сторон были и свои плюсы. И свои минусы.
Но то, или иное изделие определяется по КОМПЛЕКСУ параметров. Возьмем, например, наши БМП-1 и БМД-1. Оружие – унифицированное, но, к сожалению, не самое лучшее с точки зрения необходимости. Вторые модели (БМП-2и БМД-2) в отношении оружия были более продуманы, чем первые. Стало ясно, что орудие, которым были оснащены машины модели 1 не обеспечивает решения всего комплекса задач. Установка 30-мм автоматической пушки увеличило огневую мощь БМП (БМД). Но и этот вариант не был наилучшим. Дальнейшие исследования и разработки привели к созданию артиллерийского комплекса, состоящего из малокалиберной пушки калибра 30-мм и 100-мм орудия, способного вести огонь как снарядами, так и ПТУРами. Является ли такое оружие оптимальным? Не знаю. В открытых публикациях уже на протяжении примерно 10 лет ставится вопрос об оснащении БМП орудием калибра 45-57-мм. Когда массово появятся такие легкие и скорострельные, и в то же время достаточно мощные орудия – тоже неизвестно. Однако оружие это еще не все. Одним из главных параметров является бронезащита. А вот здесь увы не все так хорошо, как казалось бы. Технические задания, по которым разрабатывались те же БМП в последние 30 лет предусматривали оснащения этих машин противопульным бронированием, так как БМП должны были «идти» позади танков и априори не встречать какого либо серьезного сопротивления с использованием противотанковых средств в общевойсковом бою. Но шли годы, ситуация кардинально изменилась и теперь одной их характеристик противника стало насыщение его рядов противотанковыми средствами.
Однако только боевые действия последних 15-20 лет привела к появлению таких машин как тяжелая БМП на базе основного танка, боевая машина поддержки танков, тяжелый БТР. В большинстве своем – это вынужденная мера, поскольку стандартные БМП по своей бронезащите не дотягивают до танков, с которыми им приходится действовать в одном ряду.

Как писал один из вас, в целом схема создания БТР на базе устаревших танков привлекательна. Но практика показала предел возможностей этой идеи. Можно конечно переделать полностью танк, но «во что это выльется?».
Изменить компоновку старой машины конечно можно, но встает сразу несколько вопросов. Во сколько выльется переделка старого танка в БМП, и не легче ли развернуть выпуск новой системы? Может лучше, как говорят: «кесарю – кесарево?». То есть взять старый танк и модернизировать его, заменив оружие, системы управления, создав на базе старой машины вполне приемлемый танк. Сейчас есть предложения от танкостроительных КБ создать новую башню с новой СОУ, новым вооружением. Такая башня, установленная на старые танки позволит поднять их боевой потенциал до уровня танков 90-х годов. А БМП или модернизировать, увеличив бронезащиту, или создать новую машину. Боюсь, что кардинальная переделка танка в БМП будет очень дорогой и малоэффективной.
Выше писалось о всех слабых сторонах коренной переделки, не буду повторяться. Просто в определенной ситуации начинают вставать вопросы, которые казалось бы не имеют никакого прямого отношения к проблеме, но тем не менее могут быть неразрешимыми, а именно: цена переделки, техническая возможность, результативность и прочее.
Правильно, кто-то из пишущих сказал: создание БТР способного действовать в одном боевом порядке с танками, обеспечивать противопартизанские действия и миротворческие операции возможно только на основе абсолютно новой конструкции. Достижение приемлемых экономических показателей возможно при параллельной разработке и производстве семейства боевых машин на модульном принципе. Если еще точнее - семейства взаимосовместимых модулей. Некоторое количество старых танков можно переделать, как предлагали в САУ и другие машины.

Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:

POLKI
Если башню использовать в качестве декоративного элемента а пушку выполнить из пластика - то можно и так

 

[Kali]

Партизан

1 высота спешывания

Наименьшая высота спешивания - при размещении десантных люков (дверей), в кормовом листе (при передне-, среднемоторной компоновке).

2 площадь и удобство люков, в том числе возможность спешыватся быстро, возможно с разбегу

смотри п.1

3 простреливаемост десанта при спешывании со всех ракурсов

Спешивание через верх корпуса - как штатный способ -это хороший подарок врагу - а чё, они по одному вылазят, я их по одному стреляю - как в тире. Люки с бортов корпуса - как на БТР 80 не получится - гусеницы мешают, как на БТР 60, - можно, но высоко, узко - в снаряге вылазить - захаришься. Идеальный вариант - см. п. 1.
Т.о. разворот шасси с репрофилированием, в нашем случае, есть неизбежность, т к такое решение позволяет наиболее рационально использовать внутренний объём корпуса.

Если четсно ничего не понял. Если про боевые модули то их можно будет при увеличении вложений в армию и эти машыны, так как погон перехал, на него можно даже повесить башню от Нона-С а десантный остек по завязку забить снарядами.

:-read: Башню БМП2 лучше не трогать - она под бэху проектировалась, пусть на ней и стоит. Резать БМПшки вторые ещё рановато, лучше разработать для них дополнительное бронирование (может даже в ущерб способности плавать как БМП 2Д)
Боевой Модуль (далее БМ) за счёт выноса вооружения вне бронекорпуса имеет меньший диаметр погона в свету, занимает гораздо меньше заброневого объёма корпуса чем башня, что позволяет взять больше десанта.

Представляю как БМП вылезла из боя, пока экипаж в сортир ходит а там башню меняют. Не могу удержатся от смеха-ха-ха-ха-ха

Не во время , а до боя с учётом поставленной задачи, и не башню а бронекороба с вооружением и БК на БМ.

Двигатель куда? перевертыш не пойдет, слишком дорогой получится, переделок выше крышы. Проше броню переварить чем трансмиссию перетянуть.

Проще не значит лучше.

 

[vlad2654]

Kali
У меня у вам вопрос. диаметр погона на БМП-1/2/3 одинаков?

 

[Kali]

vlad2654

У меня у вам вопрос. диаметр погона на БМП-1/2/3 одинаков?

Нет.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Погон башни БМП 2 больше чем у БМП 1 и составляет 1740 мм. У БМП 3 - 1982 мм

 

[vlad2654]

Я почему спрашивал, Как вариант модернизации той же БМП-2 с увеличением ее огневой мощи могла бы стать установка модуля от тройки. Однако требуются переделки и учитывая общее количество БМП-2 в войсках - довольно затратное.

 

[Vist]

Vist, как вы относитесь к идее использовать шасси от САУ "Акация", "Гиациет", "Тюльпан" в качестве основы для перспективной БМП (БМПП)? Компоновка у данных изделий подходящая: МТО спереди. Бронирование правда слабовато.

Сложно отношусь. Но в любом случае - это лучше, чем переделывать танк. Есть плюсы и минусы.
Плюсы.
1. Длина боевого отделения - около 4 м - позволяет свободно разместить экипаж и достаточный десант.
2. Высота корпуса - около 1,2 м - не требует сильно поднимать крышу. Можно установить рубку с наклонной крышей (наибольшая высота - в корме, для удобства спешивания). Максимальная высота по рубке - 1,6 м.
3. В кормовом листе уже предусмотрен люк, так что переделки упрощаются.
4. Часть десантников можно посадить по ходу движения и дать им возможность управлять вынесенными пулеметными установками(ИМХО - не больше трех, другого стационарного вооружения не требуется).
5. В ВС РФ имеется около 2000 "Акаций". Им на смену приходят другие системы. Так что наличие возможности вполне вероятно.
Минусы.
1. Бронирование явно недостаточное. Однако, убирая около 15 т в виде башни и боеукладки, получаем приличный запас. С противоминной защитой все гораздо сложнее.
2. Ходовая - не предназначена для высоких скоростей, и перегружать ее нельзя.
3. Не факт, что "Акации" уйдут скоро. Да и спрос на такие шасси имеется и без БТР.
4. Великовата машинка.
5. В общий боевой порядок с танками не пойдет по скорости, проходимости и маневренности, а скорее всего - и по защищенности. Но для "миротворцев", ИМХО - самое то.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

vlad2654! Анализ - пять баллов. А боевой модуль тройки - временное недоразумение.

 

[vlad2654]

Vist
Вы считаете, что двухпушечный модуль не будет иметь перспектив?. Хотя по сложности механизации подачи боекомплекта это действительно наверно что-то из ряда вон.

 

[Vist]

Почему? Едем, до ехали слезают- пикрываем. Ничего не возможного. БТР также. Он КПВТ прикрывает и поддержывает, а зачастую является единственным средством: за стенами, на большом расстоянии, по броне.

Ты же предлагаеш оставлять в машине только 2 человека. Их возможности по огневой поддержке КРАЙНЕ ограничены (да и у трех человек) какое вооружение ни установи. И как прикрывать десант, ворвавшийся на позиции противника? Кроме того, место высадки и место сосредоточения огневых средств противника, в идеале, не должны совпадать. То есть задачи высадки пехоты и подавления огневых средств должны решать разные машины, сосредоточившись на наиболее эффективном выполнении СВОЕЙ задачи. А для БТР достаточно пулеметов.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Вы считаете, что двухпушечный модуль не будет иметь перспектив?. Хотя по сложности механизации подачи боекомплекта это действительно наверно что-то из ряда вон.

ИМХО - на машине доставки пехоты - не будет. На машинах огневой поддержки - вполне. Надо определиться, что мы хотим - повозку для пехоты, или для пушек. Два в одном - это к производителям шампуней. Да и то здравомыслящие люди используют два флакона. Косметологи, знаете-ли рекомендуют.

 

[Kali]

Vist

Два в одном - это к производителям шампуней. Да и то здравомыслящие люди используют два флакона

Это если средства позволяют.

 

[vlad2654]

Вот-вот. Именно определиться что хотим, а затем уже делать под это машины. А то у нас вроде бы всего много наизобретали, а реально это все не вяяжется в один узел. Чисто по русски: кто в лес, к по дрова.
Я как то вечером перебирая архим наткнулся на список обозначений военной техники и просто посмотрел, сколько и чего понаделали из самоходной техники со стволами не пулеметного калибра. Не беру в расчет танки и самоходные гаубицы. А только то, что может оказывать поддержку пехоте.
1.БТР-80А с 30-мм пушкой
2.БМП-2 с 30-мм пушкой
3.БМП-3 с 30-мм и 100-мм пушкой
4. Самоходная противотанковая установка "Спрут" на шасси БМД-3 с 125-мм орудием.
4. Самоходные артиллерийскиие орудия "Нона" и "Вена" со 120-мм орудием на шасси БТР-80 и БМП-3
5. Модуль "Кливер" и новый модуль "Бахча-У", который можно ставить на другую бронетехнику.

А четко сказать, что же нам надо иметь - увы не получается. И новая унивесальная машина, разрабатываемая по теме "Курганец" - опять все та же классическая советская БМП.

Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:

Kali
Даже если и есть средства, то увы - нет политической воли. Посмотрите размеры поставок техники по гособоронзаказу. БАТАЛЬОННЫЙ комплект танков в год. У наш что, бронетанковые ислы страны - 5-10 батальонов, чтобы растягивать их вооружение на 10 лет?
Та же ситуация, если не хуже, и в РВСН - снимается в несколько раз больше, чем ставиться. Хотя эксперты уже лет пять говорят, что 6-8 ракет в год - мало, надо для компенсации естественной убыли 20-30. И не потому, что мы вооружаемся, просто иначе придется создавать те же РВСН зановоПричем под самый конец президенства ВВП в интервью заявил:"Надо закупать больше, слишком малые закупки". А что раньше это было неизвестно?
Лет 10 назад Омское КБ предложило способ модернизации бронетехники в частности танков старых образцов, я писал об этом выыше. Ну и что? КБ кажется уже дышит на ладан, ибо находятся умники, которые заявляют, что нам не нужно 2 танковых КБ. Надо чтобы осталось одно КБ. А что оно будет производит?

Извините, наболело. Не сдержался и высказал

 

[Партизан]

башню смещаем назад (над МТО)

Надо подумать. В таком случае она должна быть либо необитаемой но башня БМП-2 обитаемая, либо надо слишком задрать чтоб ноги и пр. помешалось. Над МТО лучше чтонибудь другое разместить.

- пушку у башни меняем на 30мм

ИМХО проше заменить башню. Слишком много переделок, причем точных. переварка погона башни не такое точное и муторное занятие.
Хотя мысли у тебя хорошые. Признаю. Кстати с рисунком МОЛОДЕЦ! Вот учитесь и ваяйте попробую и я чего начертить.

Давайте подведем предварительные итоги?

Самое время!

Ты же предлагаеш оставлять в машине только 2 человека. Их возможности по огневой поддержке КРАЙНЕ ограничены (да и у трех человек)

А что 2 что 3 один хр... командир управляет только своим перископом. Вспомнил про зенитный? А я про это написал- может мехвод пересесть если очень припечет. За то десант на одного больше.

То есть задачи высадки пехоты и подавления огневых средств должны решать разные машины,

ТБМП должен действовать в паре с танком, любым включая донора Т-62 которые еше остались. Я кстати об этом уже писал.

А для БТР достаточно пулеметов.

Нет. Сейчас нет танков, которые могут вести огонь по верхним этажам в горах по склонам, поэтому и пользовали шылки и БМП как раз для этих челей. Влад помниш разговор?

Надо определиться, что мы хотим - повозку для пехоты, или для пушек.

Повозка для пушек уже есть- танк обыкновенный. Давай те будем исходить изх того что есть.

Извините, наболело. Не сдержался и высказал

Поэтому я и не питаю илюзий по поводу особливо новой техники. Сам сказал-

Посмотрите размеры поставок техники по гособоронзаказу. БАТАЛЬОННЫЙ комплект танков в год. У наш что, бронетанковые ислы страны - 5-10 батальонов, чтобы растягивать их вооружение на 10 лет?
Та же ситуация, если не хуже, и в РВСН - снимается в несколько раз больше, чем ставиться.

Теперь по разборке БМП-2 их надо и можно разбират. Так как они давно как не подходят никуда. И не волнуйтись на всякий останутся, их куча и маленькая тележка. Не бойтесь в итоге меньше БМП не станет, так как на каждую разобранную БМП-2 будет одна ТБМП
Теперь по их передлеке. Главным недостатком там остается бронирование. Поднять бронирование до нормального уровня не получится движок и шасси не выдержат. Для тех что уже находятся в районах боевых действий и для ОООчень быстрой переделки можно сделать так. Поснимать все бронирование с БМП-1 и продублировать броню на БМП-2. С этим справятся из речкой в кустраных условиях. Удвоенный вес брони будет зашишать в два раза лучше, но все равно не достаточно. Так же это скажется на модильности, проходимости. Но повторюсь можно сделать такой вариант. Теперь про те что на разборку. Это те БМП-2 которые стоят на консервацыи далеко от тех мест где они нужны и скорее всего сгниют там где стоят.БМП-1 тоже разбираяются на запчасти и шасси, которые пользуют для других целей (писал ужо раза два) в обоих случаях.
Теперь про эти САУ. Проше их модернезировать, установив более новые артстстемы.
Теперь про модернизацыю старых танков. 115 мм хватает для тех целей, для которых пользуют Т-62, Т-55, а для войны с абрамсами они даже с новми пушками не попрут: брони и/или мошности не хватит. А ставить новый движок, это почти новый танк. Можно конечно использовать их как САУ или еше как, но их на все хватит. переделывай сколько влезет. Но ИМХО наш вопрос БМП.

Не во время , а до боя с учётом поставленной задачи

Как будто ремонтникам делать нечего только мудуля менять. И тем более ты не знаеш что тебя ждет впереди. Менять башни можно если только в случае большых задач. направляешся в пустыню на тебе что по мощнее, в город-горя на тебе автоматическую.

Я почему спрашивал, Как вариант модернизации той же БМП-2 с увеличением ее огневой мощи могла бы стать установка модуля от тройки. Однако требуются переделки и учитывая общее количество БМП-2 в войсках - довольно затратное.

А потму что ставь хоть от танка- с чердака с пулемета пригвоздят.

Наименьшая высота спешивания - при размещении десантных люков (дверей), в кормовом листе (при передне-, среднемоторной компоновке).

Сам понимаеш реализовать с эконмически целесообразными переделками это не возможно.
это вопрос надо так ухитрится решыть.

Т.о. разворот шасси с репрофилированием, в нашем случае, есть неизбежность, т к такое решение позволяет наиболее рационально использовать внутренний объём корпуса.

Аут! Я блин объяснял пол страницы что это охр... колчиество переделок и с точки зранеия нормальной работы узлов и механизмов нецелесообразно.

Спешивание через верх корпуса - как штатный способ -это хороший подарок врагу - а чё, они по одному вылазят, я их по одному стреляю - как в тире.

Правильно, но... Я помниш писал, про засчиту спереди башней, а с сзади люком. Ответь. Это раз. Во вторых если ты не знал. При особо грячей ситуацыи можно сипользовать люк в днише танка, который УЖЕ есть. Тогда тебя вообше хр... достанут. Единственный минус- нельзя спешыватся на ходу, но зато уже не достанут ни за какие ковришки. А верхний люк для десанта в остальых ситуацыях. Блин! Вообше... На броне ездят и ниче! А тут под прикрытием люка и башни выпрыгнуть!
Вообще я понял этот впрос является САМЫМ важным. Всетаки предлагаю попробовать придумать хитрое решение при выходе через верхний люк. Для начала приведу свою идею, уже вторую на эту тему. Первая привыходе назад. теперь предлагаю следующее. Люк имеет две створки идушие вдоль корпуса назад. Они такде накрывают МТО, что кстати облегчает обслужывание- не надо поднимать бронелист, открыл створки и все. Ну так вот. створки ставятся в вертикальное положение по всей длине кормовой части от выхода люка до свеса кормы. Получается коридор с двух сторон прикрытый броней. Спереди прикрывает башня. Далее ребята просто прыгают сзади и все. Там же расположенны поручни, о которых уже писал 2 раза. Для снижения высоты спешывания. можно использовать то что сзади накладывается добронелист, который может иметь конфигурацыю шырокой ступеньки свреху, снижая высоту спешывания где то на 300-400. Там же в этой ступеньке можно расположыть топливный допбак, при пробитие потечет на землю, аМТО прикроет. Как вам? Я предложыл 2 варианта выхода вбок и назад прошу отпиатся по обоим.

 

[Vist]

Над МТО лучше чтонибудь другое разместить.

Тогда уж лучше сразу отказаться от МТО. Штоб не мучиться...

переварка погона башни не такое точное и муторное занятие.

Очень привередливое занятие. И с точки зрения проектирования, и с точки зрения технологии.

А что 2 что 3 один хр... командир управляет только своим перископом

Командир управляет всей машиной. Включая экипаж. И это не ИМХО.

ТБМП должен действовать в паре с танком, любым включая донора Т-62 которые еше остались. Я кстати об этом уже писал.

Ни в какой паре... БТР действует в составе тактического подразделения, имеющего в составе танки, БМПП и другие сухопутные и авиационные средства поддержки. Все другие варианты - это тупоголовость, которую ты приписываеш генералам...

Сейчас нет танков, которые могут вести огонь по верхним этажам в горах по склонам, поэтому и пользовали шылки и БМП как раз для этих челей.

Сейчас нет. И не будет танков, предназначенных для действий в горах. И углы возвышения - ни при чем. Для горной бригады ВС РФ закупили 200 ишаков.

Давай те будем исходить изх того что есть.

Тогда извольте и получать то, что получали...

Повозка для пушек уже есть- танк обыкновенный

Повозка для пехоты - БТР обыкновенный.

Теперь по разборке БМП-2 их надо и можно разбират. Так как они давно как не подходят никуда

И не подойдут. Совсем никуда.

Поснимать все бронирование с БМП-1

Как оно снимается?

продублировать броню на БМП-2.

Сам ответил:

Поднять бронирование до нормального уровня не получится движок и шасси не выдержат.

Теперь про модернизацыю старых танков. 115 мм хватает для тех целей, для которых пользуют Т-62, Т-55, а для войны с абрамсами они даже с новми пушками не попрут: брони и/или мошности не хватит

Предложенные варианты модернизации предусматривают и усиление вооружения, и подвижности, и защиты.

Аут! Я блин объяснял пол страницы что это охр... колчиество переделок и с точки зранеия нормальной работы узлов и механизмов нецелесообразно.

Да разверни ты и двигатель и -
все ОК

Я блин объяснял пол страницы что это охр... колчиество переделок и с точки зранеия нормальной работы узлов и механизмов нецелесообразно

Ты предлагал несравненно большее количество переделок.

Люк имеет две створки идушие вдоль корпуса назад. Они такде накрывают МТО, что кстати облегчает обслужывание- не надо поднимать бронелист, открыл створки и все. Ну так вот. створки ставятся в вертикальное положение по всей длине кормовой части от выхода люка до свеса кормы. Получается коридор с двух сторон прикрытый броней. Спереди прикрывает башня. Далее ребята просто прыгают сзади и все.

Переубедить тебя получится только если заставить самого попрыгать когда сверху твои "Ударники".
Все я устал от потока немодулированного сознания ... (с)
И переносите тему куда-нибудь. Люди надеются порассуждать о ЛБМ, а тут танки переделывают...

 

[Партизан]

Очень привередливое занятие. И с точки зрения проектирования, и с точки зрения технологии.

Согласись проше чем переварить цапфы крепелния пушки на совершенно другие без мест совпадения утсановки, переделать маску, либо новую сделать, перекомпоновать и переустановить все приборы и механизмы наведения и стабилизацыи и пр. Если проше то я согласен оставить старую башню.

Командир управляет всей машиной. Включая экипаж.

Но при этом пехоте может помочь не больше чем его перископ стрелять. Да и так справятся ребята. Чем там управлять? Всей машыной, а чего за каждым куском следить надо? Не имхо но он а вся сразу едет и поворачивается. Если про такн мы вроде как решыли сократить до 2, то почему в БМП много проше не сделать 2? Пушкорй управлять? Ей стрелок управляет, целится и стреляет. Про поиск целей уже говорил- это дело десанта стучать по броне прикладом и орать в какое оконце письмецо отправить. Или проеше- давать целеуказания по рации, на то она там и стоит. А к в свою смотрелку тоже много не увидит и не поймет чего пехоте надо. Про то что машыне надо знает мехвод.

Ни в какой паре... БТР действует в составе тактического подразделения, имеющего в составе танки, БМПП и другие сухопутные и авиационные средства поддержки. Все другие варианты - это тупоголовость, которую ты приписываеш генералам...

Чего то в афгане чечне ираке почемуто небыло этого. Да и не развернешся ты на перевале целой армии, да и не будет ее там. В локальном по тактическим причинам, в мировой по стратегическим- ракетка с неба ввиде томогафка и привет или еше как. И вообще сам писал и в ссылке было, что машыны хорошо вооружонная и десантная должны друг друга дополнять.

Сейчас нет

Поэтому эту работу должны делать БМП быстрой замены танков не будет.

И не будет танков, предназначенных для действий в горах. И углы возвышения - ни при чем.

Причем. Воевали еше как, да по тропам за ишаками не лазили, у них свои задачи. Кстати будут. Должны быть. И должны быть 2 типа танков, я об этом уже писал, смотри листа 3-4 назад. Думаю тебе будет интересно.

Тогда извольте и получать то, что получали...

Странно... как тогда из танка получили РСЗО а из БМП САУ, и много еще чего вплоть до мостовозок. Можно получить. Я имел ввиду распоряжатся теми ресурсами, что имеются в наличии, достаточном количестве и не востребованны, либо не пригодны для прямых обязанностей.

Повозка для пехоты - БТР обыкновенный.

Только не подходит, почему выясняли 6-8 страниц назад и по ходу. БТР обыкновенный- это консерва с полуготовыми жаренными шпротами.

И не подойдут. Совсем никуда.

Этож почяму? Вист я заметил у тебя сейчас настроение скептика, обычно оно у тебя появляется а потом проходит. Это я заметил.

Как оно снимается?

А что сам не знаеш как и чем броню режут? ИМХО знаеш и понимаеш.

Предложенные варианты модернизации предусматривают и усиление вооружения, и подвижности, и защиты.

И чем он отличается и дешевле новой 80тки?

Да разверни ты и двигатель и -
все ОК

Да не все. Попробуй на машыне развернуть кузов. А потом скажеш что для этого надо сделать и во што это выльется?

Ты предлагал несравненно большее количество переделок.

Плиз перечисли для обоих вариантов.

Переубедить тебя получится только если заставить самого попрыгать когда сверху твои "Ударники".

Вариантов много, когда они не в поле зрения или заехать в дом или вылезти через нижнее. И да, не сравнивай На то Ударник и думается чтоб разносить много, разнообразно, быстро и почти все с чем столкнется подержываемая пехота и броня.

Все я устал от потока немодулированного сознания ... (с)

Отдохни.

И переносите тему куда-нибудь. Люди надеются порассуждать о ЛБМ, а тут танки переделывают...

Стану модератором брони перенесу.

 

[Kali]

Партизан

Теперь по разборке БМП-2 их надо и можно разбират

А может не стоит?
http://www.kurganmash.ru/machines/bmp2u/

 

[Партизан]

KaliСмещно!.. http://www.kurganmash.ru/machines/bmp2u ... on/shield/ внимательно прочти от чего защищает. Особенно пне понравилась фраза "снижает действие кмулятивной струи" Я над этим долго ржал. Если пробила, так уже по хр... на сколько снизилась. Избыточное дваление все одно в салат превратит. Щас кто то скажет мол если сильно снизит то это не страшно и тем более не смертельно. Ребята такн с 12,7 не пробивается а с РПГ выносится хоть и не с первого попадания, значит там достаточно мошности кумструи чтоб было по хр... на сколько ее мощность снизилась.

 

[Kali]

Партизан

Как будто ремонтникам делать нечего только мудуля менять

Ну не всё ж им тушёнку трескати.

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

Партизан

Сам понимаеш реализовать с эконмически целесообразными переделками это не возможно

ИМХО ещё как возможно.

KaliСмещно!..

Уже неплохо, что борт защищён от 12,7. Насчёт кум. струи - вспомни какая дальность стрельбы из ручных гранатомётов (только реально)?
Вспомнил? Так вот задача десанта не под бронёй ждать когда их с граника палить будут, а активно вести бой, и в том числе уничтожать противотанковые средства противника (в т. ч. гранатомётчиков).

 

[Artemus]

Избыточное дваление все одно в салат превратит. Щас кто то скажет мол если сильно снизит то это не страшно и тем более не смертельно

Поинтересуйся у Reflected Sound по поводу поражающих факторов кумулятивной струи. Узнаешь много нового. Особенно про избыточное давление.

 

[Партизан]

Ну не всё ж им тушёнку трескати.

Ха=ха=ха... А если серьезно на войне всегда нет двух вешей жрачки и сна.

ИМХО ещё как возможно.

А можно с конструктивными детальными пояснениями?

Так вот задача десанта не под бронёй ждать когда их с граника палить будут, а активно вести бой, и в том числе уничтожать противотанковые средства противника (в т. ч. гранатомётчиков).

Тока в жысти так не всегда, далеко не всегда как в теории. Идет колонна из ззасады шмякс два РПГ и пипец. Еше примеры? Кстати твое ИМХО по поводу реальной дальности РПГ?

Поинтересуйся у Reflected Sound по поводу поражающих факторов кумулятивной струи. Узнаешь много нового. Особенно про избыточное давление.

Хорошо, а свое ИМХО?

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Kali тут фразочка от Артемуса- "Большинство современных западных танков не пережили обстрел устаревшими боеприпасами к РПГ-7 60-70-х годов."

Добавлено спустя 25 минут 25 секунд:

Я предложыл 2 варианта выхода вбок и назад прошу детально отписатся по обоим.

 

[anderman]

Кстати твое ИМХО по поводу реальной дальности РПГ?

ЕМНИП, у РПГ-7 максимальная прицельная дальность по площадным целям = 800 м., по точечным = 200 м.

Партизан, читаю я тебя и поражаюсь! Ты пытаешся создать машину для одной единственной цели:для боя в городе в условиях окружения. Я проанализировал твои тексты и пришёл именно к такому мнению. У тебя постоянно присутствуют "гранатомютчики, ведущие огонь со всех сторон", "стрельба с верхних этажей", "стрельба из автопушек по духам, засевшим в здании", "БТР простреливается из калаша сверху", "стрельба из автопушек по верхним этажам" и т.п. Это именно и есть бой в окружении. Твоя машина должна ворваться в занятый противником квартал и всех там поубивать, сама оставшись невредимой. Идея хороша, НО! Зачем тогда ей верхние люки для высадки десанта? При этом, эти люки единственные! Пойми одну простую вещь: если огонь по бронетехнике ведётся с верхних этажей, то это бронетехника обречена. А командир, который её туда отправил -- чудак. На букву М. Это именно ошибка в тактике, а не недостаток бронемашины. Значит машина движется между домами, которые не зачищены от противника. Если у тебе нужно отпилить кусок металла, то ты берёш ножовку по металлу и пилиш тупой стороной, то не ножовка плохая, а ты её неправильно используеш.

Далее ты предлагаешь не зачищать здания, а сносить их выстрелами из танковых орудий. А зачем тогда вообще штурмовать гпрода? Блокировал город со всех сторон и да здравствует ковровое бомбометание! Но это если город вражеский, а если свой? И в домах мирные жители?

А вот интересно, чем тебе командиры не угодили?

Но при этом пехоте может помочь не больше чем его перископ стрелять. Да и так справятся ребята. Чем там управлять? Всей машыной, а чего за каждым куском следить надо? Не имхо но он а вся сразу едет и поворачивается. Если про такн мы вроде как решыли сократить до 2, то почему в БМП много проше не сделать 2? Пушкорй управлять? Ей стрелок управляет, целится и стреляет. Про поиск целей уже говорил- это дело десанта стучать по броне прикладом и орать в какое оконце письмецо отправить. Или проеше- давать целеуказания по рации, на то она там и стоит. А к в свою смотрелку тоже много не увидит и не поймет чего пехоте надо. Про то что машыне надо знает мехвод.

Так же ранее есть масса твоих сообщений, где ты высказываешь аналогичную позицию. Везде одна мысль:"Командир не нужен". Может вообще в армии оставим одних рядовых и верховного главнокомандующего?
А кто боем командовать будет? Бойцами кто командовать будет? Кто будет командывать отделением? Кто определит паправление наступления? Рубеж спешивания? Кто распределит сектора ведения огня?
Командир видит бой целиком. Ещё раз тебе повторю: ОРУЖИЕ КОМАНДИРА -- ЭТО ЕГО ПОДЧИНЁННЫЕ.

Мой тебе совет: спустись с небес на землю. Не занимайся пустым прожектёрством. Почитай умные книги.