Так и не понял, чем ненравится боевой модуль бахчи? Дайте ссылку в этой теме пожайлуста , где минусы описываются, а то уже 50 страниц набралось, всё перечитать физически времени нету. ИМХО самый мощный модуль на сегодня . Высокое фугасное дейстиве 100 мм + скорострельность 30 мм + ракета для борьбы с БМП противника не входя в зону ответного огня, по мне бмп-3 очень хорошая машина + если какое-то крепкое здание то можно подкалиберным 100 мм
БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?
- Автор темы Alex77
- Дата начала
Ну мы ведь понимаем, что БМП с танками не воюют? Поэтому я и написал именно поражение БМП противника, сколько не наблюдал наших колон бронетехники , там помимо БМП всегда есть танки, вот они и пусть разбираются с танками противника, а ещё лучше авиацияanderman написал(а):Такое впечатление, что он не нравится тем, у кого его нет.G1kk написал(а):Основная претензия: недостаточная бронепробиваемость ПТУР.
Ну если воюют, то надо 30мм прикреплять не к 2а70 а к боевому модулю Спрута ))anderman написал(а):Судя по наличию ПТУР на всех БМП -- таки воюют. Иногда. По крайней мере -- в теории.G1kk написал(а):
А дальше обычно начинаются срачи на тему "верю -- не верю, пробьёт -- не пробьёт, и вообще: нахрена ей такая пушка?"
Будет 125 мм +30 мм))) Уберваффе!!!
Ну данный недостаток относится скорее к Аркану. Думаю - если "научить" 100мм ПТУР бить в верхнюю проекцию, данный недостаток можно устранить. Основным снарядом к 2А70 являются 100мм фугасы. А вот бронепробиваемости 2А72, в связи с улучшением защищенности БМП "противника", может в скором времени и не хватить. Сунуть в пару к 2А70 более мощную АП нереально.anderman написал(а):
Serj
Есть ещё подкалиберные снаряды 3БМ-25 к 100мм.
. Также возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км, что достаточно для борьбы с устаревшими танками Т-55 и Т-62, но не достаточно для современных танков.
планы модернизации:
Есть ещё подкалиберные снаряды 3БМ-25 к 100мм.
. Также возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км, что достаточно для борьбы с устаревшими танками Т-55 и Т-62, но не достаточно для современных танков.
планы модернизации:
Вообще-то основная претензия была - избыточность занимаемого модулем заброневого пространства для транспортной машины и недостаточность огневой мощи для ударной машины.anderman написал(а):Такое впечатление, что он не нравится тем, у кого его нет.G1kk написал(а):
При отсутствии в России деления на транспортные и ударные машины.Alik написал(а):
Собственно, пока кроме Израиля больше никто вроде бы и не делит...Брэдли: транспортная или ударная? Пума: транспортная или ударная? И множество иных примеров.
Сейчас срач плавно перейдёт на обсуждения комплекса воружения на обсуждения смысла деления боевых машин на транспортные и огневые.
Каждая сторона будет с разбега колотить себя в грудь кулаками рук и ног и доказывать, что именно их концепция -- самая концептуальная. Всмысле для транспортной :Alik написал(а):Вообще-то основная претензия была - избыточность занимаемого модулем заброневого пространства для транспортной машины и недостаточность огневой мощи для ударной машины.anderman написал(а):Такое впечатление, что он не нравится тем, у кого его нет.G1kk написал(а):
десант: БМП-3: 7+2 человека
М2 Бредли : 6 человек
TH-495: 7 человек
Пума : 6 человек
Вполне достаточно помоему, по прибытию к местам боевых действий десант спешивается и заниает огневые позиции на местности. Не седят же они в БМП?
А конкурентов в огневой мощи в соём классе ИМХО у неё нет
Израильтяне делят боевые машины на ударные и транспортные. Мы -- не делим. В результате израильтяне никак не могут понять: к какому классу израильских машин принадлежит российская БМП. Задуматься о наличии в другой стране иной классификации боевых машин им видимо не позволяет религия...G1kk написал(а):
anderman
Вы меня заинтересовали этим заявлением, посмотрел БМП Израиля: «Намер» и «Ахзарит», вооружения у них состоит из пулемёта и автоматического гранатомёта, что считается у Израился за ударную машину? ИМХО по такой классификации у них все транспортные
Кстати как Вы считаете имеет ли смысл сделать под Бахчу более тяжёло бронированную но не плавающую бмп? К примеру, чтобы лоб держал все выстреллы современных и перпективных пушек бмп, а бок к примеру 25 мм Бредли и 30 мм 2а42?
Смотрю США от Израиля не отстают в наборе тяжести БМП :
http://twower.livejournal.com/737622.html
Вы меня заинтересовали этим заявлением, посмотрел БМП Израиля: «Намер» и «Ахзарит», вооружения у них состоит из пулемёта и автоматического гранатомёта, что считается у Израился за ударную машину? ИМХО по такой классификации у них все транспортные
Кстати как Вы считаете имеет ли смысл сделать под Бахчу более тяжёло бронированную но не плавающую бмп? К примеру, чтобы лоб держал все выстреллы современных и перпективных пушек бмп, а бок к примеру 25 мм Бредли и 30 мм 2а42?
Смотрю США от Израиля не отстают в наборе тяжести БМП :
http://twower.livejournal.com/737622.html
Ну, это их проблемы. Израильтяне не понимают, как можно ДВЕ вооруженных машины: танк и БМП. Они считают, что БМП хватит пулемёта, а огневые функции должны быть возложены на танк. Мы считаем по другому. Израильтянам это рвёт шаблон.G1kk написал(а):
Бывает, в общем-то.
Широкая номенклатура-это хорошо, но мехукладка рассчитана на 34+4 снаряда. Наиболее уместными для поддержки пехоты будут ОФС. Лучше для борьбы с танками использовать вынесенную ПУ(как на подавляющем количестве БМП). А арканами можно поражать БМП и ЛБМ(ЗРК, РСЗО, БТР, и др ) на расстояниях недоступных для 2а72(3-5км).G1kk написал(а):
помоему 38 снарядов основного орудия вполне нормальная цифра, штуки 3 подкалиберных на всякие пожарные иметь можно, притом с их наличием, как я пониаю проблем нет. Кстати вот тут :Serj написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/2А70 и в в отсканиных ранее мной страницах указана максимальная дальность стрельбы 2а70 7км ( уже не прицельно) а прицельно до 4 км, что вполне достаточно. Кстати знает кто-нибудь ориентировочно на сколько сильный разброс будет на максимальную дальность? какой шанс попасть по целям?
Не стОит забывать, что перед вооружением БМП-3 стоит задача поддержать атаку отделения (в наступлении) или отстреляться от взвода (в обороне). В наступлении отделению противостоит равное отделение (1 БМП, 8-10 стрелков, 1 РПГ, до 8 РПГ), в обороне -- взвод (1 танк, 3 БМП, до 30 автоматчиков, 3 РПГ и штук 25 РПГ). Для поражения 4 бронеобъектов противника 4 ПТУР, 34 ОФС и 4-5 гранат для РПГ вполне хватит.
http://www.youtube.com/watch?v=92vuLLOu ... re=related
Думаю, что уже все видели, но мало ли. Что не понравилось : большие приборы наблюдения наведения, что превращает их в желанную цель снайпера и не очень качественый прибор ночного видения, картинка какая-то смазаная, у США картинки чётче, тут надо работать. Кстати в ролике показано, что на 7000м довольно точно стреляют ОФ снарядами, что не может не радовать
Кстати если в БМП нету пехоты то количество снарядов возрастает до 100, что впринципе тоже не плохая плюшка
Не плохо было бы если смогли подрывать в воздухе ОФ снаряды как на танках
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
В книге которую я сканил выше тоже самое написано, самого видео я не встречал
Думаю, что уже все видели, но мало ли. Что не понравилось : большие приборы наблюдения наведения, что превращает их в желанную цель снайпера и не очень качественый прибор ночного видения, картинка какая-то смазаная, у США картинки чётче, тут надо работать. Кстати в ролике показано, что на 7000м довольно точно стреляют ОФ снарядами, что не может не радовать
Кстати если в БМП нету пехоты то количество снарядов возрастает до 100, что впринципе тоже не плохая плюшка
Не плохо было бы если смогли подрывать в воздухе ОФ снаряды как на танках
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
http://ru.wikipedia.org/wiki/2А70Serj написал(а):
В книге которую я сканил выше тоже самое написано, самого видео я не встречал