Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
студент написал(а):
Я был в танковой дивизии, но род войск все же оставался войсковой ПВО. :think:
БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?
- Автор темы Alex77
- Дата начала
Я был в танковой дивизии, но род войск все же оставался войсковой ПВО. :think:
Gallville
1. Недостаточность ПТУР для чего? Для борьбы с танками? БМП с танками не воюют!!! А для поражения других БМП не входя в зону ответного огня вполне. Говорить про поражения танков, тоже самое, что оценивать с какой вероятностью сбить из 30мм пушки Апач
2.Занимаемое пространтсво боевого отделения? Почему много? Кому там что не хватает? Вы сидели внутри? я нет, как мы можем об этом рассуждать, конечно там не купе в поезде , где прилеч можно, но машина не для этого и создана. а увезти заявленое количество десанта она сможет, я уверен. Если наше МО устраивает это то какие могут быть претензии?
3. Не понял если честно мысли, поясните .
"БТР-60,70,80 - ударная машина?" Незнаю используют ли сейчас бмп-60 в войсках, но заметьте , что бтр-70 и 80 модифицируют до вооружения бпм-2, что уже весьма существенно, по сути тоже самое вооружени имеют все современные западные бмп и это не разграничение на ударную и транспортную- если можно повысить характеристики машины, почему бы этого не сделать?
"Лучше сравнить их в системе: Т-90+БМП и Меркава+Намер. Это более эффективно." Согласен, это вполне даже на уровне взаимодействия современных родов войск.
1. Недостаточность ПТУР для чего? Для борьбы с танками? БМП с танками не воюют!!! А для поражения других БМП не входя в зону ответного огня вполне. Говорить про поражения танков, тоже самое, что оценивать с какой вероятностью сбить из 30мм пушки Апач
2.Занимаемое пространтсво боевого отделения? Почему много? Кому там что не хватает? Вы сидели внутри? я нет, как мы можем об этом рассуждать, конечно там не купе в поезде , где прилеч можно, но машина не для этого и создана. а увезти заявленое количество десанта она сможет, я уверен. Если наше МО устраивает это то какие могут быть претензии?
3. Не понял если честно мысли, поясните .
"БТР-60,70,80 - ударная машина?" Незнаю используют ли сейчас бмп-60 в войсках, но заметьте , что бтр-70 и 80 модифицируют до вооружения бпм-2, что уже весьма существенно, по сути тоже самое вооружени имеют все современные западные бмп и это не разграничение на ударную и транспортную- если можно повысить характеристики машины, почему бы этого не сделать?
"Лучше сравнить их в системе: Т-90+БМП и Меркава+Намер. Это более эффективно." Согласен, это вполне даже на уровне взаимодействия современных родов войск.
Открываем Методическое пособие по БМП-2 и читаем:G1kk написал(а):
http://vk.bstu.ru/book51/list.htm
http://vk.bstu.ru/book51/page1.htm
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
Пехота всегда воюет с танками а БМП и ест машина поддержки пехоты,так что он тоже должен воевать с танками.
1. БМП таки воюют с танками иначе зачем им птур?G1kk написал(а):
2. По поводу поражения птуром других БМП открываем устав смотрим считаем расстояния БМП атакующих до БМП обороняющихся и глядим на дальность выстрела ПТУРа.
3. А таки где то были выкладки про воздушные цели. Хотя опять же первоочередная задача нестолько сбить сколько не подпустить к себе и вывести на высоту нормальных пво комплексов.
Таки сидел в БМП-3. В БМП-2 ездил. В полной выкладке и если сосед слегка полноват получаеться как селедка бочкеG1kk написал(а):
Представление о нормальном внутреннем пространстве оставило только МТЛБ. Потому что изначально предпологалось разграничение. А поповоду БТР-82А ну как бы я несильно впечатлен модернизацией. Ну нельзя из запорожца зделать БМВ.G1kk написал(а):
Кроме танков на поле боя нет других целей? Расчёт птрк не более важная цель?ΠΤ& написал(а):
у т-90 есть 12.7мм , как часто он по воздушным целям стреляет?anderman написал(а):
Artemus
Про Ирак отдельная песня, может на бредли был силён, а оборона Ирака была слаба? Когда смотришь дискавери и командир бредли говорит, что отстреляв птуры начал стрелять из 25 мм по танку, пока не подъехал другой бредли уничтоживший его с с ТОУ и за это время т-72 его не уничтожил закрадываются определённые сомнения
Gallville
1. Естественно закладывается в бмп, что он может встретиться с танками и теоретически вести бой, НО это далеко не основная его роль на поле боя и преувеличивать её не стоит
2. Дайте ссылку на этот документ, интересно почитать
3. И как много вертолётов в Ираке бмп-2 отогнали?
Ну раз сидели, то спорить не буду, но при проектирования всегда принимаются какие-то объёмы простратнства на человека
"Потому что изначально предпологалось разграничение. А поповоду БТР-82А ну как бы я несильно впечатлен модернизацией. Ну нельзя из запорожца зделать БМВ."
Почему вполне дешёвый вариант транспортировки пехоты с неплохой огневой поддержкой их, тоже самой что LAV-25
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
Так для этого и имеет БМП автоматическую пушку и пулемёт.G1kk написал(а):
Это можно списать на отдельные случаи, но всё таки ПТРК имеет свои преимущества, которые может использовать способный и решительный военный. Естественно никто не говорит что БМП должна ломиться на танки, её задача отстреливать фраги с почтительного удаления или из засады. Но тем не менее, противостоять БМП танку может. Главное прямые руки!G1kk написал(а):
Никто не преувеличивает просто то что заложено должно модернизироваться или убираться впринципе. В данном случае лучше модернизировать.G1kk написал(а):
http://needlib.com/pokazid.php?vibor_kn ... s&id=20905G1kk написал(а):
Так сказать классика))
Можете поискать что то по новее. Там подробно расписаны расстояния.
А в Ираке вообще кто то пытался отбиваться? В Ираке войну выиграли не вооруженные силы, а разведка вовремя подкупив всю верхушку.G1kk написал(а):
Откройте википедию и посмотрите кол-во населения в Ираке и сравните скажем с Вьетнамом или Югославией или даже тем же Афганистаном. Наводит на некоторые мысли.
Очень опасный вид транспортировки. Борт БТРа берут даже старенькие калашниковы.G1kk написал(а):
Толку от 30мм пушки при мертвом/раненом экипаже? БТР изначально создан для подвоза к рубежу спешивания и в бою он участия принимать не должен(тут уточню ни в каком виде боя). Тогда зачем ему 30мм пушка? Разве что для отстрела воздушных целей и то я уже говорил что этот бонус достаточно слаб.
Так же это же самая машина не предназначена для охранения колон. В силу всё того же слабого бронирования.
Вообще БТР-70,80 это машина для ядерной войны с основной функцией перевозки солдат по зараженной местности. При это машина массовой мобилизационной армии поэтому простая и дешевая. А базово даже унифицировання двигателями с гражданских авто (движок/ки от камаза).
Принимались с максимальным минимализмомG1kk написал(а):
Вы ведь не будете спорить, что дальность выстрела и осколочное действиее 100мм снаряда в разы веше 30мм? Единственная проблемма которую надо решить нашим конструкторам это встроить взрыватель воздушного подрыва в ОФ снаряды , как на танках.ΠΤ& написал(а):
Только, если бы у Ирака была бы выстроена грамотная оборона обстрел наступающих войск из птрк начался бы ещё с 5 км с заранее подготовленых позиций специальными подразделениями, так что часть этих бредли которые с восхищениями рассказывают о своих победых над т-72 мирно горели бы под иракским небомArtemus написал(а):
Парни ну на сколько можно модернезировать ракету диаметром 100мм? Тут в соседней ветке обсуждалось пробьёт ли корнет танк или нет, а там калибр 152мм. Зато для менее бронированных целей таких как БМП, самое то.Gallville написал(а):
Ого какой раритет)) Там описаны я понимаю действия подраделений из опыта ВоВ. Впринципе действия в городах и горах описаны очень точно, странно, что изучая такую методику умудрились в Чечне загнать танки без прикрытия в города.Gallville написал(а):http://needlib.com/pokazid.php?vibor_kn ... s&id=20905
Так сказать классика))
Можете поискать что то по новее. Там подробно расписаны расстояния.
хммм, всегда думал , что от пуль 7.62 борт бтр защищён.Ну так до рубежа спешивания он довезёт и при необходимости может из пушки помоч подавлять огневые позиции. По большому счёту более менее бронирование имеют только израильские машины, но это я говорю про гранатомёты, но если бтр попал под обстрел гранатомётов - значит он заехал уже дальше положеного рубежа. Если исходить из опыта боевых действий нашей армии большую часть она ведёт в горах , а верхняя полусфера очень хреново защищена даже у танков, так что я незнаю какая машина будет достаточной для защиты экипажа в этих условиях Из виденых мною видео большая часть танков подрывается на фугасах, но там они такой мощности, что я думаю даже израильские БТР будут уничтожены, так что излишнее бронирование тоже не панацея. Кстати для спецоперация которые сейчас ведёт ЦСН на северном кавказе бтр очень даже ничего ашина, мобильная и проходимаяGallville написал(а):
А на неё все тогда начхали и танки как на парад вводили. Равно как в Афгане заново колонны водить учили -с ГПЗ, боковым охранением и прочими прелестямиG1kk написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
Моё скромное мнение считает, что именно колёсный БТР должен в первую голову быть защищённой машиной с 3-4 парами колёс, передним расположением двигателя, противоминной защитой, вооружением, аналогичным БТР-82 или БТР-82А, с выходами с боков и в корме. Возможность плавать - опционально, если удасться реализовать при заданной компоновке. Скромное ИМХОG1kk написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
От бронебойных винтовочных - нет. По крайней мере с близких дистанцийG1kk написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Но на БТР-82 там добавили противоосколочную обивку. Надеюсь, против бронебойных 7,62 хватит. А может даже чуть больше. Но все равно по современным требованиям защита уже от 12,7 нужна.
Участвовать в контртеррорестической операции на Северном Кавказе должны ВВ, МВД, ФСБ, но никак не МО. То что в подобных ситуациях воюют бойцы МО - это результат полной некомпетенции вышеперечисленных структур в 90-е. А для ВВ есть замечательные машины:G1kk написал(а):
А в высокогорье МТ-ЛБ пока ничего не заменит.
