БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[Artemus]

Вы и сами знате Урал и маз, которые производятся уже не одно десятилетие и лишены детских болячек, проходимость у них отменная :

Проходимость не единственная характеристика техники.

3 куба? Для перевода автопарка на новое шасси? Да, мало

Дык, не для этих 3-х кубов всё затевалось. Если шасси единое, лишних 3 куба, лишними не будут. Сорь за тафтологию.

Тигр тоже проектировался не для спецназа, но у обычных мотострелков, что-то их особо не видно.

Так уж повелось, что у нас сначала всё спецам. Хотя вот "Тайфуны" сначала дастались таманцам.

А чем шасси тайфуна уралаза отличается принципиально от обычного 4320 кроме бронирования?

Э-э-э, всем! Вы бы хоть тему изучили прежде чем полимезировать! Начну с того что подвеска в рамках ОКР "Тайфун" будет независимая. Новый двигатель, АКП и т.д. Всё остальное навеска.

Разве это так критично? Это же не Дакар

Это не Дакар, это ВОЙНА!

Конечно я как заядлый турист частенько пользуюсь услугами лесовозов (а они почему то в основном Уралы и ЗИЛы 131-е) наверно предвзято отношусь к Камазам и шышарикам.

Напрасно. "Урал" конечно в плане проходимости наше всё, но это всё же не единственная характеристика машины.

 

[Лось]

Было бы нормальное бронирование - сидели бы внутри.

На броне сидят не от недостатка бронирования. С нормальным РПГ всё равно не поспоришь, равно как и с хорошим фугасом. Умные люди просекли, что с брони и спешивание быстрее, и обзор лучше. Секунды экономит, а это ценно, всё-таки

 

[Supremum]

На броне сидят не от недостатка бронирования. С нормальным РПГ всё равно не поспоришь, равно как и с хорошим фугасом. Умные люди просекли, что с брони и спешивание быстрее, и обзор лучше. Секунды экономит, а это ценно, всё-таки

а глупые конструкторы всё размещают и размещают десант внутри. Было бы нормальное бронирование от большинства РПГ и фугасов - сидели бы внутри.

 

[Artemus]

С нормальным РПГ всё равно не поспоришь, равно как и с хорошим фугасом.

Любой взрыв лучше всего пересидеть под бронёй.

Умные люди просекли, что с брони и спешивание быстрее, и обзор лучше

Это были не самые умные люди. А ещё более глупые им это разрешили. Встерчалось мнение, что перемещение на броне стало ответом на очень плохой выход из БТР-60ПБ. И я соглашусь, что это вероятно так. Но далее произошло то чего быть не должно. Узкий опыт был перенесён на всю ЛБТ.

Секунды экономит, а это ценно, всё-таки

Зато жизнь сокращает на десятки лет.

 

[G1kk]

Artemus
Какую ещё важную характеристику вы имеете ввиду, чего нету на нынешних Уралах ит.д.
2. Единое шасси на базе чего? Камаза? Урала? Почему то кажется мне , что унификации между камазом и уралом нет и в итоге получиться тоже самое что имеем, или один завод закроется, если будет только один вид автомобилей в войсках.
3. Смогут ли они закупить до 2020 года столько тайфунов, чтобы насытить всю армию ими? И хватит ли на это средств? И является ли эта машина приоритетом ГОЗ?
4. Это прототип , каокой комплектации она будет в войсках надо ещё смотреть, кто будет ремонтировать все эти навароты, если учесть какого образхования большая часть контингента сейчас
5[/b]

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

Лось
На броне не менее опасно ездить, так как при пулемётном и миномётном обстреле половина отделения будет с осколочными и пулевыми ранениями. РФ не сталкивалась ещё с серьёзным противником, который бы применял активно артиллерию , так что ИМХО ездить на броне не хорошо. Кстати помоему только армии бывших соцстран ездят на броне, остальные благополучно защищены бронёй

 

[Лось]

РФ не сталкивалась ещё с серьёзным противником, который бы применял активно артиллерию , так что ИМХО ездить на броне не хорошо. Кстати помоему только армии бывших соцстран ездят на броне, остальные благополучно защищены бронёй

Вопрос - когда против армии США в последний раз активно применяли артиллерию? Если Вы в это понятие включаете миномёты до 82 мм - то и в Афгане, и в Чечне они по нашим войскам использовались весьма активно. Если про что-то более серьёзное - когда?

Добавлено спустя 13 минут 29 секунд:

Любой взрыв лучше всего пересидеть под бронёй.

Когда есть хорошие амортизирующие кресла и бронирование днища не 6 мм - да, лучше. Когда броня и с бортов защищает только от автоматного огня, но не от винтовочных бронебойных пуль - толку с неё? Мина под машиной подорвёт не заметив. Противоминная стойкость БМД-3 ЕМНИП 2 кг при наезде гусеницей - это не МРАПы, которые держат днищем десятки кг ТНТ, а бортами - 12,7 минимум.

А ещё более глупые им это разрешили.

Скажем так, официально им никто ничего не разрешал.

Встерчалось мнение, что перемещение на броне стало ответом на очень плохой выход из БТР-60ПБ. И я соглашусь, что это вероятно так. Но далее произошло то чего быть не должно. Узкий опыт был перенесён на всю ЛБТ.

Помимо этого накладываются ещё несколько факторов:
-Как я уже сказал, при езде на броне быстрее спешиваются, преимущество в скорости тут будет не только перед БТР-60ПБ, но и перед БМП-2 при спешивании из забронированного объёма.
-При поражении машины из РПГ меньше вероятность накрыться всему десанту.
-против мины - то же самое, помимо большего количества металла под собой ещё немало важен тот факт, что при подрыве полёту вверх не мешает стальная крыша.
-при езде всех внутри машина становится почти слепой на верхние этажи домов, скаты холмов, гор и т.п. То есть открыть ответный огонь подразделение может быстрее, чем когда все на броне. Поэтому я вполне понимаю, почему на нашей ЛБТ катаются на броне. Строго говоря, вообще-то езда поверх брони на БТРах - это не наше изобретение

 

[Artemus]

2. Единое шасси на базе чего? Камаза? Урала? Почему то кажется мне , что унификации между камазом и уралом нет и в итоге получиться тоже самое что имеем, или один завод закроется, если будет только один вид автомобилей в войсках.

Унификация есть. Соственно машины различаются только капотной или безкапотной компоновками.

3. Смогут ли они закупить до 2020 года столько тайфунов, чтобы насытить всю армию ими? И хватит ли на это средств? И является ли эта машина приоритетом ГОЗ?

А кто-то ставит себе такую задачу? Машина будет выпускаться по мере старения существующего парка.

4. Это прототип , каокой комплектации она будет в войсках надо ещё смотреть, кто будет ремонтировать все эти навароты, если учесть какого образхования большая часть контингента сейчас

Технику сейчас ремонтируют на фирменных центрах. Солдаты только масло менябт. Ну и мелкий ремонт осуществляют.

Когда есть хорошие амортизирующие кресла и бронирование днища не 6 мм - да, лучше. Когда броня и с бортов защищает только от автоматного огня, но не от винтовочных бронебойных пуль - толку с неё?

Когда Вы сидите с наружи вас не защищает вообще ничего.

Скажем так, официально им никто ничего не разрешал.

Официально нет, но не официально да.

но и перед БМП-2 при спешивании из забронированного объёма.

По сравнению с БМП всё уже не так однозначно. Ещё раз повторяю реакция была именно на БТР-60ПБ.

-При поражении машины из РПГ меньше вероятность накрыться всему десанту.

Если десант будет сидеть на броне, при попадании РПГ ему точно также кабздец.

-против мины - то же самое, помимо большего количества металла под собой ещё немало важен тот факт, что при подрыве полёту вверх не мешает стальная крыша.

Любой полёт это итак уже почти верная смерть.

-при езде всех внутри машина становится почти слепой на верхние этажи домов, скаты холмов, гор и т.п.

Наблюдение то кто будет организовывать? Есть варианты, когда большая часть бойцов под бронёй, а пара ведут наблюдение через верхние люки.

То есть открыть ответный огонь подразделение может быстрее, чем когда все на броне

Гораздо эффективнее, нормальное прикрытие с бронемашины. Для этого у неё в рамках колонны должен быть свой назначенный сектор обстрела.

 

[Лось]

По сравнению с БМП всё уже не так однозначно. Ещё раз повторяю реакция была именно на БТР-60ПБ.

В БМП выходят по двое, спешивание с брони осуществляют все разом.

Если десант будет сидеть на броне, при попадании РПГ ему точно также кабздец.

Вы думаете, поражение стальными брызгами и той незначительной ударной волной, которая будет при попадании РПГ вне брони, на это хватит? Насколько мне известно, в этом случае страдает далеко не весь десант.

Любой полёт это итак уже почти верная смерть.

Это травмы, но вероятность умереть много ниже.Ибо голову об крышу не расшибут.

Наблюдение то кто будет организовывать? Есть варианты, когда большая часть бойцов под бронёй, а пара ведут наблюдение через верхние люки.

Пара - не десять.

Гораздо эффективнее, нормальное прикрытие с бронемашины. Для этого у неё в рамках колонны должен быть свой назначенный сектор обстрела.

То есть, по-Вашему, пехота там вообще не нужна?

Я не говорю, что на любой бронетехнике лучше ездить сверху. И в условиях классического боя в поле, где БМП с пехотой наступают за танками под артогнём - тоже практичнее сесть под броню. Но в случае колонны на дороге, где возможно массовое применение РПГ и пулемётов с разных ракурсов, а так же минирование дороги - в самых разных вариантах - ИМХО удобнее на нашей бронетехнике ехать сверху. До МРАПа, который позволит нивелировать духовские РПГ, пулемёты и мины - нам ещё далеко. Если броня от них всё равно не защищает, но при этом сковывает подвижность - то на кой она нужна?

 

[Космополит]

В БМП выходят по двое, спешивание с брони осуществляют все разом.

При этом половина сразу 300-е, 200-е...

Это травмы, но вероятность умереть много ниже.Ибо голову об крышу не расшибут.

Каску надевать надо.

 

[Лось]

Каску надевать надо.

Я боюсь, каска в данном случае не сильно поможет

 

[Космополит]

Ну стукаться головой об что-то без каски и с каской - все таки разные вещи. В каске думаю больше опасность, свихнуть себе шею.

 

[Dim]

http://gunm.ru/news/57_avtomobilej_rys_ ... -03-15-914
Как видно на фотографии, из такова кресла (Рысь (IVECO Lynx)) трудно вылететь и удариться головой в каске (подголовник выше уровня головы (интересно регулируется?)+ ремни)
МРАПы МРАПами (кстати, может отдельную тему сделать, а то обсуждение в двух темах идет), а в США продолжают модернизировать "Страйкер"

СВ США рассматривают возможность модернизации колесной ББМ «Страйкер» с целью восстановления ее мобильности, снизившейся из-за оснащения тяжелой броней.

Пакет дополнительной брони, созданный специально для новой версии с V-образным днищем SDVH (Stryker Double-V Hull), увеличил массу машины и снизил ее ходовые качества.

Как сообщает «Джейнс дифенс уикли» со ссылкой на руководителя проекта «Бригадная боевая группа Страйкер» Дэвида Доппа (David Dopp), для сохранения мобильности ББМ планируется оборудовать новой подвеской и моторно-трансмиссионным отделением с двигателем мощностью 400 л.с. вместо установленного 300-сильного.

Новая подвеска позволит лучше распределить дополнительную нагрузку, а более мощный двигатель – восстановить скорость и разгонные характеристики машины. Модернизация также позволит улучшить систему электропитания для размещения новой электроники и средств связи, обеспечивая возможность интеграции ББМ в цифровое боевое пространство.

На текущий момент Армии США поставлено около 4000 бронемашин «Страйкер», которые активно применялись в Ираке и Афганистане. В настоящее время СВ направляют в Афганистан новые ББМ SDVH. Оснащенные тяжелым бронированием машины с V-образным днищем обеспечивают лучшую защиту для экипажа от мин и СВУ. По оценке СВ, машины версии SDVH «превзошла все имевшиеся ожидания» по защите от самодельных взрывных устройств. Из 37 инцидентов, связанных с подрывом ББМ SDVH на минах в Афганистане, только в нескольких случаях имели место серьезные потери личного состава.

Большая часть ранее поставленных ББМ «Страйкер» была изготовлена в версии с плоским днищем и в настоящее время СВ США изучают различные направления их модернизации. Однако в связи с ограниченными финансовыми средствами требуется определить, на что следует обратить внимание в первую очередь.

Как бы даже американцы стали деньги считать...
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/465/

 

[Лось]

Ну стукаться головой об что-то без каски и с каской - все таки разные вещи. В каске думаю больше опасность, свихнуть себе шею.

Всё зависит от скорости стука. Если под днищем происходит взрыв мощного фугаса, то те, кто сидел на броне, слетают с неё и оказываются в нескольких метрах от машины. Те, кто внутри - в каске или без - получают схожий импульс, встречаясь со стенками и крышей разными частями тела. Если же днище машины проломлено и взрывная волна проникает в забронированный объём - а при тонком днище БМП-2 такое вполне вероятно - то у десанта вообще мало шансов остаться в живых. Вы сами знаете, что в замкнутом объёме взрывная волна - страшная вещь. ПОэтому наша обычная ЗШ - далеко не панацея от сильной мины.
Ещё раз. Я не говорю, что во всех случаях на бронетехнике лучше ездить на броне, а не внутри. Моё мнение - только в случае ЛБТ советского производства и только в случае, когда вероятность подорваться на мине или словить в борт РПГ выше, чем попасть под артобстрел. Во Вьетнаме на гробу под названием М-113 американцы тоже часто сверху катались. Сейчас никто на МРАПе сверху не ездит. Ибо МРАП даёт такой уровень защиты от мин, который позволяет уверенно чувствовать себя под этой бронёй.

 

[Artemus]

МРАПы МРАПами (кстати, может отдельную тему сделать, а то обсуждение в двух темах идет), а в США продолжают модернизировать "Страйкер"

Во всём мире так.

В БМП выходят по двое, спешивание с брони осуществляют все разом.

Если есть кому.

Вы думаете, поражение стальными брызгами и той незначительной ударной волной, которая будет при попадании РПГ вне брони, на это хватит? Насколько мне известно, в этом случае страдает далеко не весь десант

Граната РПГ обладает нехилыми осколочным и фугасным эффектом.

Это травмы, но вероятность умереть много ниже.Ибо голову об крышу не расшибут.

У Вас есть статистика что же опаснее?

То есть, по-Вашему, пехота там вообще не нужна?

Во многих случаях без неё можно обойтись.

До МРАПа, который позволит нивелировать духовские РПГ, пулемёты и мины - нам ещё далеко.

Чего там далёкого? Бронегрузовики пусть и не полноценный МРАП, но в войсках представлены довольно широко. А МРАПы уже есть, жаль конечно что до серии пока не дошли.

 

[Лось]

Чего там далёкого? Бронегрузовики пусть и не полноценный МРАП, но в войсках представлены довольно широко. А МРАПы уже есть, жаль конечно что до серии пока не дошли.

Ну так я про то же. Когда увидим массовые МРАПы в войсках- тогда будет другой разговор. Бронегрузовик, который "Покемон" - это, конечно, да, только противоминная стойкость у него ни к чёрту.

Граната РПГ обладает нехилыми осколочным и фугасным эффектом.

У стандартной гранаты РПГ это самое осколочное и фугасное, насколько мне известно, сопоставимо с ВОГом - которому далеко до той же ручной гранаты. То есть большая часть заработает контузию и несколько осколочных ранений. Ровно то же самое, что получат, сидя внутри.

Если есть кому.

Броня советской ЛБТ при обстреле РПГ и пулемётами не спасает. Имеет ли смысл сидеть внутри? Будет машина, бронированная против того, с чем противник может устроить засаду (и неудобная в плане залезания на броню Шутка ) - не думаю, что найдутся те, кто будет сидеть сверху. В качестве примера можно рассматривать армию США.

У Вас есть статистика что же опаснее?

Нет, статистики у меня нет. Боюсь, что и у Вас её нет. Потому пытаюсь рассуждать на известных фактах.

 

[G1kk]

Унификация есть. Соственно машины различаются только капотной или безкапотной компоновками. [/quote]
С чего вы взяли, что у Камаза и Урал всё узлы кроме капота одинаковые? Предприятия разные, КБ тоже, каждый что хочет то и ставит.

А кто-то ставит себе такую задачу? Машина будет выпускаться по мере старения существующего парка.

Ну наш парк ещё лет 30 стареть будет, когда те же Уралы и камазы выпустили, к тому времени и Тайфун устареет

Технику сейчас ремонтируют на фирменных центрах. Солдаты только масло менябт. Ну и мелкий ремонт осуществляют.

Тут надо определиться для чего эта машина, если для спецназа , то да там есть время и место для ремонта, а если полномаштабная война, где и как организовывать эти центры? Вспомните основным преимуществом техники СССР во время ВоВ была ремонтопригодность

Ну так я про то же. Когда увидим массовые МРАПы в войсках- тогда будет другой разговор. Бронегрузовик, который "Покемон" - это, конечно, да, только противоминная стойкость у него ни к чёрту.

http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVF ... plpp_video Ну насколько сильную можно сделать противоминную защиту? Меч всегда сильнее щита

У стандартной гранаты РПГ это самое осколочное и фугасное, насколько мне известно, сопоставимо с ВОГом - которому далеко до той же ручной гранаты. То есть большая часть заработает контузию и несколько осколочных ранений. Ровно то же самое, что получат, сидя внутри.

Ну 70% потерь личного состава США в ираке от рпг-7

 

[Партизан]

прошу прощения что не в тему. Зацепило...
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars1/wars_61.htm
Всеже броня должна быть Строго приданна пехоте и быть постоянно рядом.

 

[anderman]

Всеже броня должна быть

В первую очередь должна быть голова. А в ней -- мозги. А в мозгах -- знания. Здесь уже приводились воспоминания одного товарища, тоже с первой чеченской. Они перед отправкой провели боевое слаживание, неоднократные стрельбы из всех видов оружия. В результате рота имела то ли двух, то ли трёх раненых. Всё. Ибо применялась согласно Устава.
А если головы нет, то хоть две брони дай -- ситуация будет аналогична истории про дурака и стеклянный х@#.

 

[Партизан]

При прочих равных условиях (читай при равных мозгательных способностях) иметь броню ВСЕГДА рядом и в непосредственном подчинении ВСЕГДА лучше чем првиезли и смотались.

 

[anderman]

При прочих равных условиях (читай при равных мозгательных способностях) иметь броню ВСЕГДА рядом и в непосредственном подчинении ВСЕГДА лучше чем првиезли и смотались.

А интересно, куда смотается БМП от собственного отделения?