БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?

[G1kk]

Serj
Тайфуны хорошие машины, но у меня к ним 3 вопроса:
1. Цена. Чуствуется, что дороже бтр-82 он существенно
2. отстутствие какого-либо вооружения. Соргласитесь спешиваться когда по тебе ведут прицельный огонь, и когда твой пулемёт прижимает противника к земле это разные вещи
3. Новое - значит не отработанное. Поломки, несовершенства контрукции - всё это будет, надо обкатать

 

[Artemus]

1. Цена. Чуствуется, что дороже бтр-82 он существенно

Ессна дороже. Любая современная машина будет дороже него.

2. отстутствие какого-либо вооружения. Соргласитесь спешиваться когда по тебе ведут прицельный огонь, и когда твой пулемёт прижимает противника к земле это разные вещи

ДУ модуль с "Кордом" более вооружением не считается?

3. Новое - значит не отработанное. Поломки, несовершенства контрукции - всё это будет, надо обкатать

Неизбежное зло. Достоинства машины перекрывают недостатки начального периода эксплуатации.

 

[G1kk]

ДУ модуль с "Кордом" более вооружением не считается?

Там ест Корд? Тогда извиняюсь, корд самое то, хотя могли бы агс-17 добавить для полного счастья

 

[Serj]

Было бы нормальное бронирование - сидели бы внутри. Но МТ-ЛБ - всё же таки тягач, и броня у него от шального осколка, а не от целенаправленного обстрела.

Так я о нынешней ситуации на Кавказе. В трудно доступных районах МТ-ЛБ используют как средство доставки. Лишний вес в горах будет для нее помехой.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

у меня к ним 3 вопроса:
1. Цена. Чуствуется, что дороже бтр-82 он существенно

Машины специализированные и на роль "массовых" никогда не претендовали.

2. отстутствие какого-либо вооружения. Соргласитесь спешиваться когда по тебе ведут прицельный огонь, и когда твой пулемёт прижимает противника к земле это разные вещи

То что их демонстрируют без вооружения, не значит что нет люка в который нельзя установить турель или боевое отделение

3. Новое - значит не отработанное. Поломки, несовершенства контрукции - всё это будет, надо обкатать

Это спорный вопрос-машины разработаны специалистами опытных (в смысле много опыта) коллективов. Возможно многие узлы отработаны и доведены до ума на других моделях.

 

[Artemus]

Машины специализированные и на роль "массовых" никогда не претендовали.

Вообще-то и претендуют, и будут.

Там ест Корд? Тогда извиняюсь, корд самое то, хотя могли бы агс-17 добавить для полного счастья

См. на крыше.

Это спорный вопрос-машины разработаны специалистами опытных (в смысле много опыта) коллективов. Возможно многие узлы отработаны и доведены до ума на других моделях.

Учитывая факт отсутствия унификации с предыдущими машинами, проблемы будут .

 

[Serj]

Вообще-то и претендуют, и будут.

Разве МО отдает предпочтение БТР нежели БМП?

Учитывая факт отсутствия унификации с предыдущими машинами, проблемы будут .

Вроде как на нем отрабатывали элементы Тайфуна.

 

[G1kk]

Странно,что сделали тайфун трёхосным, хотя четырёхосные машины у камаза есть, снизили бы давление нна грунт, увеличили грузоподъёмнгость, увеличив возможности модернизации

 

[Serj]

Странно,что сделали тайфун трёхосным, хотя четырёхосные машины у камаза есть, снизили бы давление нна грунт, увеличили грузоподъёмнгость, увеличив возможности модернизации

Это не внедорожник, стихия Тайфуна-дороги(хоть и хреновые).

 

[G1kk]

Вообщем судить пока рано, надо поставить пару машин ЦСН на северный кавказ, пусть потестят и потом уже по отзывам судить, потому как о тигре были не очень)

 

[Artemus]

Разве МО отдает предпочтение БТР нежели БМП?

"Тайфун" ведь не просто БТР, это в первую очередь новое семейство грузовиков и различных шасси для российской армии.

Вроде как на нем отрабатывали элементы Тайфуна.

И на нём нет ни одной детали от стандартного КАМАЗа за исключением кабины конечно.

 

[Serj]

"Тайфун" ведь не просто БТР, это в первую очередь новое семейство грузовиков и различных шасси для российской армии.

Это в смысле можно ожидать появления на данном шасси РСЗО, ЗРК и др.?

И на нём нет ни одной детали от стандартного КАМАЗа за исключением кабины конечно.

Ведь не все испытанные элементы идут в стандартные грузовики. Ведь наверняка некоторые инженерные решения не пошли в серию по экономическим причинам или в связи с изменением ТЗ заказчика.

 

[Artemus]

Это в смысле можно ожидать появления на данном шасси РСЗО, ЗРК и др.?

Ведь наверняка некоторые инженерные решения не пошли в серию по экономическим причинам или в связи с изменением ТЗ заказчика

Правильно. И когда они пойдут в серию они начнут ломаться. И начнётся отработка конструкции.

 

[G1kk]

Кстати судя по слайду четырёхосный вариант тоже есть, хотя мне не понятен смысл переводить РСЗО на это шасси, чем предыдущие не устраивает, тоже самое с Кранами, бензовозами, да и вообще

 

[Serj]

Ну с "защищенными" все понятно, а вот почему в качестве "незащищенных" не устаревают серийные грузовики непонятно. Ведь "незащищенных" будет гораздо больше. Да и компоновка для большинства модулей не рациональная. Когда двигатель был под кабиной, Камаз выигрывал у Урала в длине кузова("свободной" рамы). А так, какие плюсы?

 

[Artemus]

Кстати судя по слайду четырёхосный вариант тоже есть, хотя мне не понятен смысл переводить РСЗО на это шасси, чем предыдущие не устраивает, тоже самое с Кранами, бензовозами, да и вообще

Странный вопрос. 4-хосное шасси позволяет разместить либо большую РСЗО типа "Торнадо-С" или "Смерч". Или же как на рисунке "Град" или "Торнадо-Г" вместе с дополнительным комплектом ракет, и ускорителем перезарядки а-ля RM-70. Что касется кранов и бензовозов, то усиленное шасси позволяет поставить либо более мощный кран либо цистерну большей емкости. Ну и т.д. и т.п.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

А так, какие плюсы?

Лучшая развесовка по осям. Лучше обзор из кабины. Лучше маневренность, ну и т.д.

 

[Serj]

Лучшая развесовка по осям. Лучше обзор из кабины. Лучше маневренность, ну и т.д.

Масса двигателя намного меньше массы перевозимого груза(модуля). Да и не слышал(и не замечал) что бы Урал в перечисленных вами аспектах уступал Камазу.

 

[G1kk]

Artemus
Стоит ли овчинка выделки? Смерч и так уже на отработанном шассии стоит, град тоже, зачем придумывать ещё одну машину? Стандартизация и унификация вот что главное в армии. Дополнительные ракеты подвезут на заряжающей машине, РСЗО находится вне зоны обстрела противника, так что смысла особого нету носить на себе дополнительные ракеты. В цистерне на сколько на 3 куба больше будет?) Считаю, что как машина перевозки спецназа она нужна, так как с полной выкладкой у них там не маленький объём и всё таки это не срочники, люди занимаются серьёзным делом и машина должны быть серьёзная и комфортная, а всё остальное ИМХО это попытка оттяпать кусок пирога у Уралаза

 

[Artemus]

Масса двигателя намного меньше массы перевозимого груза(модуля)

А пустого кузова?

Да и не слышал(и не замечал) что бы Урал в перечисленных вами аспектах уступал Камазу.

По обзорности и маневренности однозначно уступает.

Смерч и так уже на отработанном шассии стоит

Каком?

град тоже

Каком? На эти два вопроса ответить вы должны самому себе.

Дополнительные ракеты подвезут на заряжающей машине, РСЗО находится вне зоны обстрела противника, так что смысла особого нету носить на себе дополнительные ракеты

Тем не менее многие возят.

В цистерне на сколько на 3 куба больше будет?

Мало?

Считаю, что как машина перевозки спецназа она нужна,

Таковой не проектировалась, таковой и не будет.

а всё остальное ИМХО это попытка оттяпать кусок пирога у Уралаза

Т.е. про "Тайфун" от УралАЗа Вы слышите впервые?

 

[G1kk]

Artemus
Вы и сами знате Урал и маз, которые производятся уже не одно десятилетие и лишены детских болячек, проходимость у них отменная :
http://www.youtube.com/watch?v=7-vyoIQG ... plpp_video

3 куба? Для перевода автопарка на новое шасси? Да, мало
Тигр тоже проектировался не для спецназа, но у обычных мотострелков, что-то их особо не видно.
А чем шасси тайфуна уралаза отличается принципиально от обычного 4320 кроме бронирования?
[/b]

 

[Serj]

А пустого кузова?
По обзорности и маневренности однозначно уступает.

Разве это так критично? Это же не Дакар. Как то мы по трассе на бензиновом Урале так поливали, что отечественная "классика" боязливо жалась к дороге.
Конечно я как заядлый турист частенько пользуюсь услугами лесовозов (а они почему то в основном Уралы и ЗИЛы 131-е) наверно предвзято отношусь к Камазам и шышарикам.