G1kk написал(а):
http://topwar.ru/18175-rogozin-budet-li ... nator.html
Вопрос: куда он собирается "Терминатора" продвигать? Чует моё сердце -- на внешний рынок.
БМП или БТР с машиной огневой поддержки? Какой путь перспективнее?
- Автор темы Alex77
- Дата начала
Вопрос: куда он собирается "Терминатора" продвигать? Чует моё сердце -- на внешний рынок.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Казахам. Она им вроде понравилась. 
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Кстати, данная ветка отлично показывает, как легко прополоскать мозги "одобрямс"-публике. Почти половина хочет видеть БМПТ в традиционной связке БМП-ОБТ. Однако с тех пор, как Поповкин прикрыл эту канитель, упоминание БМПТ стало почти моветоном. 
Было бы смешно, если бы я не был среди этих 45%.
Было бы смешно, если бы я не был среди этих 45%.
Смотря для чего. Сирийской армии бы такие машины не помешали выкашивать Опов с верхних этажей. Вообще для выкашивания пехотя машина ИМХО неплохая, скорострельные пушки АГС, ну и птуры для борьбы с бмп/танками для армий третих стран самое то. Можно его модернезировать увеличив калибр АП до 40-45 мм, птуры корнет-м, агс-40..50, и машина получитт реально хорошую огневую мощьArtemus написал(а):
Людям свойственно видеть проблемы не в себе, а в технике. Легче ведь сказать, что это не мы дураки, просто у нас танки неправильные. А ведь после первой Чечни именно это и случилось. :-(Космополит написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Гораздо больше им поможет налаженное взаимодействие штурмовых групп и приданных танков.G1kk написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
За исключением АГСа всё это будет на перспективных тяжёлой и лёгкой БМП, так зачем ещё нужна БМПТ?G1kk написал(а):
А есть ли у них эти професиональные группы? а так хотя бы тяжелобронированная машина выдерживающая рпг-7, вполне нормально.Artemus написал(а):
Ну ведь надо понмиать что у БМПТ брони будет всё равно больше, не будет же новая бмп как танк весить? а тут по принципу тот же танк, только сняли башню и влепили модульArtemus написал(а):
http://gurkhan.blogspot.de/2012/08/90_27.html
Спецназ есть, а пехота пусть кровью, но научится. Без пехоты в городе любая бронемашина, уже труп.G1kk написал(а):
Такая машина у них есть. Называется Т-72.G1kk написал(а):
По идее у тяжёлой БМП брони должно быть даже больше.G1kk написал(а):
"Я тебя слепила, из того, что было..."(С). Грустно там всё получилось. Крайне уязвимо для огня противника. АГСы вообще неэффективны.G1kk написал(а):
у т-72 скорострельность не та, чтобы оперативно работать по быстроисчезающим целямArtemus написал(а):
ИМХО будет в районе 30-35 тонн наша тяжёлая БМП. в моём понимании машина должна в лоб держать самые современные гранатомёты ( не ПТУРы) , как это будет реализованно в будущей БМП не ясно, а то что БМПТ держит ( корпус то от т-72) факт.Artemus написал(а):
ИМХО это довольно интересный образец для обкатки будущей машины, посмотрят сильные и слбъабые стороны и уже от них будут новый модуль делать. Как считаете отказались бы наши войска иметь такю в чечне в 99-01 годах? Слышал там и шилки ездили, явно не от хорошей жизниArtemus написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
А кто конкретнов МО должен заниматься? Например Шаманов хочет БМД-4 , а Макаров нет. Кто прав? Чью сторону занять?pasha229 написал(а):
При такой мощности ОФСа, ему и не надо. А оперативная работа зависит больше от СУО и мастерства экипажа, а не от вооружения.G1kk написал(а):
Наша тяжёлая БМП будет весить больше 50 тонн.G1kk написал(а):
В первую очередь она должна держать танковые БОПС. А гранатомётную куму сейчас можно много чем отразить. От КАЗа, до ДЗ и РЭ.G1kk написал(а):
Они и отказались. Т.к. при грамотной тактике войска прекрасно обходятся уже имеющимися средствами.G1kk написал(а):
Машина мертворожденная.G1kk написал(а):
В случае БМД-4, конечно Макарова. Там ведь речь идёт не просто о новой машине, а о кризисе применения ВДВ как рода войск.G1kk написал(а):
"Наша" это какая? Как я понимаю кроме папуасов и диванных стратегов БМПТ никому не нужна. Даже израильтянам, хотя "необходимость" вроде на лицо.Artemus написал(а):
Тоже интересное свойство. Вроде как супротив танков БМПТ никто не выставляет, а приписывают некие "противопартизанские" свойства. Дескать, гранатометчиков с верхних этажей надо снимать.Artemus написал(а):
Вы так печетесь что бы G1kk "занял сторону Макарова"?Artemus написал(а):
. Что же удивительного что Шаманов "не дает" Макарову уничтожить род войск которому посвятил 30лет(а может и больше) своей жизни?На платформе "Армата".Serj написал(а):
А они не люди что ли? Откуда у них может взяться необходимость в БМПТ?Serj написал(а):
:-read: Речь шла про тяжёлую БМП. Хотя конечно и БМПТ, тоже нужна такая защита. Она ведь вместе с танками идёт.Serj написал(а):
Макаров может во многом не прав, но не в случае с ВДВ.Serj написал(а):
Т.е. закостенел в мышлении?Serj написал(а):
ИМХО всё таки УВН орудия не тот, чтобы его применять, там где Россия в последнее время воююет.Artemus написал(а):
Если она допустила танк противника на расстояние выстрела ( т.е. порядка 2 км) то уже поздно про броню думатьArtemus написал(а):
Думаете им предлагали?Artemus написал(а):
Тем не менеее подготовка там довольно серьёзнаяArtemus написал(а):
Вообще-то хватало.G1kk написал(а):
В самый раз. Противника на большей дистанции вообще сложно обнаружить.G1kk написал(а):
Канешна. ЕМНИП даже были интревью, где военные говорили, что БМПТ им не нужна, т.к. довольно имеющихся средств.G1kk написал(а):
Серьёзная. Вот только не та которая нужна на современной войне.G1kk написал(а):
Вообще-то ещё в афганистане выяснили, что нехватает УВН у бмп-1, что компенсировалось бмп-2, а у бмп -1 УВН 30 градусов, что практически вдвое выше чем у т-72 ( 16 градусов). А сейчас только в горах и воююет РоссияArtemus написал(а):
вообще есть разведка днём и тепловизоры ночьюArtemus написал(а):
А если введут систему обмена между войсками то замеченый БРДМ/разведчиокм танк тут же будет обозначен у всех войскЯ про это не слышал поэтому спорить не буду, но почему не взяли прототипы испытать странноArtemus написал(а):
Тем не менее в сербии они первые пришли)Artemus написал(а):
Очередная попытка компенсировать провалы в тактике техникой. Напомню, что БМПТ появился изначально как "пограничный танк" и планировался для сопровождения колонн. Он не должен был помогать танкам, а быть самостоятельной боевой единицей. Однако, непонятно зачем он нужен при наличии ТБМП. И вообще, фабричный ган-трак, пригодился бы больше.G1kk написал(а):
Имелось ввиду несколько другое. Боевое столкновение произойдёт на дистанции 2-2,5 км. Не более.G1kk написал(а):
Зачем, если итак справляются штатные средства?G1kk написал(а):
И что? Подготовленные мотострелки справились бы хуже?G1kk написал(а):
Вообще он намного дешевле , по сути снимаем с т-72 башню и крепим модуль ( это если очень упростить) , а т-72 на хранении у нас и так достаточно, что с ними делать? ещё 50 лет на складах хранить?Artemus написал(а):
В тех конкретных условиях да, а если надо срочно , скажем эвакуировать наши компании из какой-нибудь страны , где идёт восстание и т.д.? Или срочно обеспечить охрану наших объектов? Мотострелки не самолёты, пока доедут уже всё закончится, а ВДВ может прибыть на место в течение суток и держать плацдарм до прибытия основных силArtemus написал(а):