Boeing EA-18G Growler против ПВО РФ
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Breeze написал(а):
Вопрос то в кол-ве. То что он будет единым - да Бог с ним, речь то не об этом сейчас.
Breeze написал(а):
Я опять же про СЕЙЧАС. Мы 5 лет по вашему будем курить бамбук. Сколько модернизаций можно провести у нас за означенный период и в ПО ЗРК и в алгоритмах работы ГСН? Все движется вперед, к моменту постановки в строй всех этих машин будут вполне адекватные и эффективные контрмеры.
Breeze написал(а):
Вся информация по контейнеру взята из уважаемых вами западных источников. Если можете добавить что сверх по составу оборудования подвесного контейнера и его специфике милости прошу, с удовольствием почтаю.
Breeze написал(а):
Только не нужно утверждать, что этот подвесной комплекс по эффективности перекроет наземную сетку РЭБ, даже если и основан на одной платформе базовой. Ни поверю никогда..).
Breeze написал(а):
И что с того? Можно подумать ПВО СССР это что то статичное и неизменное во времени. Сравните ПВО 60-х и 90-х годов..почувствуйте разницу. А можно еще с ВОВ сравнить, разница еще больше будет).
Если ПВО Ирака представляло собой неудачную копию советской да еще довольно древней ПВО, что удивительного в том что эффективность его была невысока. Да и подготовка иракских пво-шников еще более уменьшила потенциал системы.
И что там за западные станции стояли? Где и сколько? Можно источник?
Breeze написал(а):
Это еще бабушка надвое сказала. Кто сейчас в состоянии определить, на форуме россиянин вы или еще кто.
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
Франц. элементы в системе ПВО были, при чём во время конфликта французы поделились с американцами данными об их работеГЕРКОН32 написал(а):
вполне допускаю, что парень просто развлекался, вот только оф.данных по этим учениям так и не было..ГЕРКОН32 написал(а):
вот чего нашел
Spiritus: http://www.forumavia.ru/forum/2/0/77463 ... 20_7.shtml
Я так понимаю, здесь все смыслят в авиации. А я вот учусь в авиационном универе и тема моего диплома "Оптимизация траектории снижения самолета в продольном движении". Кто-то может что-то подсказать??? может, какую идею подбросить? Или просто литературу посоветовать?.. ПОЖАЛУЙСТА!!!! ОООооочень надо
)))24/02/2009 [13:44:46]
не похоже на крутого спеца по РЭБ, которого к тому же и на ответственные учения берут)) там его мыло есть, попробую его раскрутить. о результатах доложу
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Это не единственный случай, во время фолклендов, французы не продали Аргентине ПКР Экзосет, для используемых фр. самолетов.aurora написал(а):
romeo написал(а):
Тут персы оказались вне конкуренции. Запасливый шах в 1970-е гг. закупил вооружений и запчастей (вместе с дорогущей электронной системой инвентарного контроля) столько, что хватило на 8 лет войны. Аэродромы же, при наличии всего 400 боевых самолетов, были расчитаны на развертывание и эксплуатацию как минимум 3000 машин.
- "Кто писал - не знаю, а я, дурак, читаю!" (с) Целый год читал, и не мог запомнить, что не ЭРП, а ЭПР - эффективная поверхность рассеивания, - один из сомножителей очень важной формулы, определяющей, на какой дальности враг тебя увидит? На какой дальности он тебя сможет замочить? Нормальный пацан, с хорошим восьми-девятиклассным образованием запросто не за год, а за месяц мог бы это просечь, толковым бы трёх дней хватило, а особо толковым - хватило бы и трёх часов...seaman написал(а):
- "Это элементарно, Ватсон!" (с) Божьим попущением случилось так, что последние 7 лет своей армейской службы (из 26-ти) я был не лётчиком, а преподавателем кафедры авиационных радиоэлектронных средств. И эти самые ЭПР и РЭБ входили в мою повседневную рабочую жизнь с курсантами... Поэтому я знаю кое-что, чего не очень знают обычные простые советские/российские лётчики, даже очень хорошие и опытные. Ну, что поделаешь - повезло!И ещё не могу понять, это как это , при условии что вышеобозначенные персонажи летчики ВВС в отставке, могут так "глубоко" разбираться во всех отраслях народного хозяйства? ЭПР - эксперты, РЭБ - ещё экспертнее
- Я подозреваю, что ты даже и "Юный техник" с "Моделистом-конструктором" редко видел с обложки. А "Знание-сила" и "Химия и жизнь" никогда в жизни не раскрывал, поскольку там "много букав"...Подозреваю, что все мы здесь в основном начитались журнал типа мурзилка, или ЮТ, а спорим прям как взрослые
- О, эти отсталые советские евреи!
Среди которых лиц с высшим образованием было в 8 раз больше, чем среди русских, а количество докторов наук, при их мизерной численности менее 3% от всего населения, составляло почти 50%... Что они могут знать и рассказать?! Ничего... :grin: Зайди на форум Авантюриста:
http://www.avanturist.org/forum/index.p ... d,1.0.html
Там практически нет национальных меньшинств, только большинства, да и получай там информацию, "свои не обманут!"
v32 написал(а):
Ну тогда о чем разговор... Зная все тонкости и уязвимые места в работе РЛС, подавить их было несложно.
Мораль - нельзя покупать такие вещи на стороне.
romeo написал(а):
А их и не будет никогда. Все данные по учениям, включая горячо любимый некоторыми "Ред флаг" так же закрытая информация. Та пурга, что время от времени вбрасывается в СМИ и сеть - имеет лишь определенную информационную нагрузку в пиар компании. Действительные данные - прерогатива военных с соответвующим допуском, т.е круг лиц, имеющих возможность анализировать результаты и делать выводы, очень ограничен.
- Полный абсурд. Американцы французские ЗРК "Роланд", стоящие на вооружении НАТО, за чёрт знает сколько лет до 1991 года могли изучить до самого наипоследнего винтика и микросхемки.ГЕРКОН32 написал(а):
- Это детали и подробности - они секретны. Но гораздо менее секретны, чем аналогичные данные по учениям в СССР/России.
- Те сообщения с учений, которые потом обсуждаются, в том числе, и в специализированных военно-авиационных журналах, призваны не только пиарить то, или сё, но и информировать сотни тысяч читателей о состоянии дел с такими-то и сяким-то самолётом. И степень информированности в этом плане западного общества кажется дикой и невозможной авторитарному обществу.
- Любой дурак способен оценить любое изделие, имея все данные на руках. К сожалению, в силу закрытости деталей, подавляющая часть любителей авиации вынуждена собирать данные о новейших самолётах по крохам. Это трудно, но отнюдь не невозможно.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Не, я конечно уважаю ваше мнение, но отнюдь не могу согласиться с этим высказыванием. ПВО Ирака в качественном отношении сильно уступало СССР, и байки про 3 в мире ПВО я не переношу. Сам факт того что его бомбил даже Иран (который и рядом не валялся по боевому потенциалу с США и союзниками), при всей его ПВО уже говорит о том что отстойность древней как г*но мамонта ПВо Ирака налицоBreeze написал(а):
Нет. :? РЭБ снижает не вероятность пораженрия, а ЭФФЕКТИВНОСТЬ комплекса ПВО. Т.е. если снизить дальность обнаружения в 1,5 раза, то дальность селекции целей снизится в почти 2 раза, а без этого ракеты будут стрелять в "белый свет"...ГЕРКОН32 написал(а):
Иран устраивал отдельные низковысотные рейды и при этом нёс потери! В целом плотность ПВО Ирака равнялась таковой в Восточной Европе и единственным отличием являлось отсутствие систем С-200 ( напомню, что С-300 никогда не базировались ни в Польше ни в ГДР)Phaeton написал(а):
Вы забываете, что часть сделки Arms-for-Hostages составляли именно запчасти для самолётов.Lavrenty написал(а):
А зря. Наземная РЭБ сильно зависит от географии...ГЕРКОН32 написал(а):
- 4-ое, однако: после СССР, США и ЕС.Phaeton написал(а):
И это не байка. Разумеется, там не было части ЗРК, разумеется, там не было мощных РЛС из системы противокосмической обороны, но вот всё остальное - практически как в СССР в самом массовом масштабе. Делали "по образу и подобию своему" специалисты из СССР и не один год (французы задолго до того оттуда свалили). - F-14 берёт несколько тонн бомб, правда мечет их очень не прицельно, F-4 прекрасно бомбит, - это ли не самолёты?! Расстояния там сравнительно небольшие, сухопутная граница между Ираном и Ираком более 900 км, да открытое пространство Персидского залива на Иран более 1000 км - пройти на ПМВ там что иракцам в Иран, что иранцам в Ирак было вообще легко:
Тем более, что ни одна из сторон не ставила целью, в отличие от ВВС коалиции, точные попадания и ни одна из сторон не заботилась о том, чтобы невзначай не убить лишнюю сотню-тысячу мирных жителей - взаимные потери сторон по самому мизеру там оцениваются в миллион трупов!
- Это просто неверно. См. границу по карте.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Практически как в СССР - это сильно сказано!Breeze написал(а):
Комплексы 60-х, 70-х. Современные в свое время, но в 91 уже отстойные, поскольку даже не модернизировались кардинально. Почти полное отстутствие РЭБ. Истребительная авиация и рядом не валялась с советской. Как и ЗРК. Иракская ПВО - количественно может и на 4 месте, но в качественном отношении могла противостоять только отдельно взятому региональному противнику. Например Ирану.
- Как в части СССР.Phaeton написал(а):Практически как в СССР - это сильно сказано!Breeze написал(а):
- Те РЛС, которые стояли в Ираке, - П-12, П-35 и П-14, бессменно пахали и к моему дембелю в 1995 году по всей территории необъятной России...
- Ха-ха-ха. Тут надо бы спросить у любого штатного РЭБовца: "А как в 1991 году обстояли дела с РЭБ в СССР?!" И в ответ буде мат со слезами пополам... Нечего было приличного и эффективного дать, поскольку у самих ни хрена не было.
- МиГ-29 и МиГ-25 - отстой в 1991-м году?! Ну, МиГ-25 хоть реабилитировал свой нумер, а потом и тот и другой вынуждены были драпать - первый в Иран (кде их все конфисковали) второй - в Союз ССР (откуда вернули, чтобы ко Второй Иракской их закопали в песок)...
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
Иракские ВВС до войны 1991г считались одними из сильнейших на Ближнем Востоке. В их состав входили ВВС включали 2 бомбардировочные, 13-17 истребительных и 22 истребительно-бомбардировочных и штурмовых эскадрильи, на вооружении которых имелось до 750 истребителей, бомбардировщика и штурмовика, в том числе:
* 75 "Мираж F.1" (в 1981-1990гг Ирак получил 14 двухместных учебно-боевых "Мираж F.1BQ" и 94 одноместных "Мираж F.1EQ", включая 38 "Мираж F.1EQ5/6-200", оборудованных для несения ПКР AM-39 Exocet и имеющих оборудование для дозаправки в воздухе)
* 208 МиГ-21
* 123 МиГ-23 (некоторые источники упоминают МиГ-27, хотя скорее всего речь идёт о МиГ-23БН)
* 33 МиГ-25
* 41 МиГ-29
* 119 Су-7Б/20/22 (некоторые источники упоминают Су-17, но для продажи за границу использовались его экспортные версии - Су-20 и Су-22)
* 25 Су-24
* 61 Су-25
* 15-16 бомбардировщиков (8 Ту-16, включая китайские Н-6D (или B-6D), 8 Ту-22 - всего Ирак получил 10 Ту-22, 6 Ту-16 и 4 (с 1987г) Н-6D)
Кроме того Иракские ВВС включали 12 разведывательных самолетов, 400 учебных самолётов (включая учебно-боевые - 42 L-29 "Дельфин" и L-39 "Альбатрос"), 70 транспортных самолета, 511 вертолетов (576 по другому источнику, включая 167 противотанковых и огневой поддержки).
Иракская ПВО насчитывала:
* 300 ЗРК С-75 и С-125
* 114 "Куб"
* 80 "Оса"
* 60 "Стрела-10"
* 100 "Роланд"
* ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
* 7,500 зенитных орудий
РЛС
* П-12 (Spoon Rest)
* П-14 (Tall King)
* П-15/П-18 (Flat Face)
* П-15М (Squat Eye)
* П-35/37 (Barlock)
* Thin Scin
* TRS-2215
* TRS-2230
* Thomson-CSF Volex III
- Разумеется, она не должна была выстоять и никто об этом не мечтал. Но вот советский генштаб был глубоко убеждён, что эта ПВО американские ВВС "кровью умоет"... Я прекрасно помню все разговоры среди офицеров училища, выступления начальничков с разного рода трибун на всяких училищных и окружных конференциях и статьи в советской военной печати того времени. Оптимизм пёр изо всех дыр - сильней гораздо, чем даже из местных ура-патриотов...
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Бриз а они ничем не отличались от иракских?Breeze написал(а):
А как же модернизация советских РЛС путем введения в ее состав аппаратуры защиты от активных шумовых помех (АЗШП) большой мощности, замены аналоговой аппаратуры защиты от пассивных помех на цифровую (ЦСДЦ) и ряда ламповых блоков на полупроводниковые? Вроде мелочь, а глушить уже труднее :?
Ему на такие вопросы отвечать не положено :?Breeze написал(а):
Нет. МиГ - без нашлемки, из ракет - Р-60М. Ну и кой-какая другая аппаратура не такая.. 25-ый устарел уже в 91-мBreeze написал(а):
Раз на раз не приходится. Посмотрим как будут драпать доблестные грузинские F-16 (если им дадут) куда-нибудь в... ТурциюBreeze написал(а):
Я думаю у них просто еще вьетнамская эйфория не прошлаBreeze написал(а):
almexc написал(а):
Так варианты РЭБ тоже бывают разные. Один из них - это воздействие на системы наведения атакующей стороны, снижая вероятность попадания их боеприпасов с ГСН.
Снижение дальности обнаружения - другой аспект, я не его имел в виду.
almexc написал(а):
Зависит. Но не так сильно, выбор грамотной позиции сводит это влияние практически на нет.
А на стороне наземных комплексов - на порядки большая мощность, т.к. они не ограниченны ни массой, ни геометрическими размерами, ни потребляемой энергией, в отличии от самолетных.