Боевая эффективность танка "Merkava"
- Автор темы Re@ct0R
- Дата начала
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.256
- Адрес
- Россия. Кубань.
Ракетно-артиллерийская система НIMARS стреляет снарядом M26A1/A2 на 45 км . что до 70 км смерча не дотягивает. Другим типом вооружения является пусковая установка под тактическую ракету со 150 км дальностью. Ну так до Искандера с его 500 км тоже далеко Здесь же можно восхищяться шасси, которое используется под разные типы вооружения. У Т90 дальность стрельбы 5км( 4 км по второму источнику) http://tank-t-90.narod.ru/tank_t-90_ttx.html А осколочно фугасными 10 км http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-90
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Ну М30/М31 до 60-70км дотягивают... если говорить о HIMARS.Связист написал(а):
Та нее... Меркава - отстойКувалда написал(а):
anderman, не Ваших рук дело?(это я про "Дальность стрельбы израильского танка Merkava Mk4 составляет 6 километров"
)Уточняйте уважаемый, уточняйте. Какая "дальность стрельбы"(эффективная, максимальная), каким боеприпасом,в каких условиях(это я про стрельбу ОФС на 10км, которая В ПРИНЦИПЕ возможнаСвязист написал(а):
)
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.256
- Адрес
- Россия. Кубань.
Хи-хи. Каков вопрос--"Дальность стрельбы израильского танка Merkava Mk4 составляет 6 километров, в то время как нашего Т-90 - всего 2,5 километра.--таков и ответ. А по второй ссылке ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-90 ) в разделе Основное вооружение интересующимся можно посмотреть весь расклад по дальностям. Достоверен он иль нет уж побожиться не могу.Alik написал(а):
rootshadow
Активный участник
- Сообщения
- 1.062
- Адрес
- Грузия, Тбилиси
Чушь полная... это я про генерала.... элементарное незнание ТТХ отечественной аппаратуры...
перешлите ему хоть Ударную Силу в подарок, пусть подумает...
И не сравнивает разработки 80-х годов с разработками 2000-х
Профинансировали бы -было бы и побольше, а не Мистрали покупали потому что "ах ах мы отстали"....
кончно отстали, американцы своё оружие постоянно обкатывают, причем в реально обстановке, а Россия? последний раз в афгане?
надо было соглашаться на совместную операцию с американцами, и собдатам практика, и заводам заказы, и новые разработки бы появились- потому что разработки появляються тогда, когда есть требования, а если просто стендово-полигонно-теплично проверять, то и 1 сотой доли потребностей не возникнет!
перешлите ему хоть Ударную Силу в подарок, пусть подумает...
И не сравнивает разработки 80-х годов с разработками 2000-х
Профинансировали бы -было бы и побольше, а не Мистрали покупали потому что "ах ах мы отстали"....
кончно отстали, американцы своё оружие постоянно обкатывают, причем в реально обстановке, а Россия? последний раз в афгане?
надо было соглашаться на совместную операцию с американцами, и собдатам практика, и заводам заказы, и новые разработки бы появились- потому что разработки появляються тогда, когда есть требования, а если просто стендово-полигонно-теплично проверять, то и 1 сотой доли потребностей не возникнет!
rootshadow
Активный участник
- Сообщения
- 1.062
- Адрес
- Грузия, Тбилиси
нет, не забыл, я говорил про "обкатку" техники и разработку новой, что в рамках чечни и ЮО не было возможным, так как масштаб не тотSTRATEG написал(а):
пример- ТОЗ "буратино" возник по мере надобности уничтожения душманов в пещерах,
что, кардинально нового получила оборонка в виде конечного продукта с революционными характеристиками после Чечни и ЮО?
американцы, к примеру, боевой дрон получили в связи с надобностью применения такового в афгане....
Вы не согласны?
Просто только у него и у Вас я слышал про 6 километров..anderman написал(а):Оно мне надо?
Правильно, если кто-то постит черт знает что - в ответ на это обязательно надо запостить тоже непонятно что и непонятно к чемуСвязист написал(а):
Откуда у Меркавы взялась "дальность стрельбы 6 километров" - знают только Макаров и anderman, как выясняется - из разных, но от этого не менее тайных источников
Если речь идет о ТУР ЛАХАТ - то у него максимальная дальность 8.5км, но эффективной она может быть ТОЛЬКО при наличии внешнего целеуказания. При управлении ракетой с самого танка - барашка следует урезать более чем в два раза. К этому следует добавить такую "маленькую" детальку, что ЛАХАТ на вооружении АОИ не стоит, и в штатный БК строевых Меркав - не входит. 2.5км - это цифра, близкая к эффективной дальности стрельбы БОПС - что у Т-90, что у Меркавы
4км - это цифра, близкая к максимальной дальности стрельбы всеми типами неуправляемых снарядов - что у Т-90, что у Меркавы
5км - это цифра, близкая к максимальной дальности стрельбы ТУР, имеющихся в арсенале Т-90. То есть как раз таки по максимальной дальности имеющихся в БК боеприпасов - Т-90 и превосходит Меркаву!
Ну и что касается дальности 10км для ОФС... Никакая доктрина не подразумевает стрельбу из танков на такие дистанции в рамках штатной ситуации. На это в принципе не рассчитаны ни штатные прицельные приспособления, ни штатные СУО, ни штатная подготовка танкистов. Теоретически такое возможно, и я уже приводил ссылку на имевшую место практическую реализацию оной возможности - http://www.waronline.org/IDF/Articles/water_battle.htm. Но это - абсолютно внештатная ситуация. Имевшая успех благодаря специфическим топографическим условиям, близким к идеальным климатическим условиям, полноценной арт.корректировке и нарезным орудиям тогдашних танков. Повторить такое сегодня на Т-90(как и на Меркаве) - теоретически можно, но в высшей степени нетривиально. Мягко говоря.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Американцам понадобились боевые дроны против афганских папуасов, а России в Чечне такие дроны не понадобились против тамошних папуасов? :???:rootshadow написал(а):
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.256
- Адрес
- Россия. Кубань.
Ну это преувеличение. Просто Вам захотелось более развёрнутого описания. Считайте, что я Вам подыграл :OK-)Alik написал(а):непонятно что и непонятно к чему
Что написано на форуме известно всем, его читающим.Alik написал(а):
rootshadow
Активный участник
- Сообщения
- 1.062
- Адрес
- Грузия, Тбилиси
Я хоть слово сказал про "понадобились там а тут нет? "? Я сказал что американцы -ПОЛУЧИЛИ в результате того что воевали, так как появился СПРОС ( и есть денги)shmak написал(а):
