Kali написал(а):
vlad2654 писал(а): Задача не была выполнена. Боевики, хоть и понесли потери, но остались силой. Да, решение было политическим, тут я согласен, но это решение снивилировало все.
Владимир, я ведь не отрицаю того, что политическая задача не была выполненна, но я не согласен с тем, что не были или не могли быть выполненны военные задачи.
По сути, последним пароксизмом массового и организованного сопротивления федеральным войскам стали события августа в Грозном. До этого все военные задачи, пусть и со скрипом выполнялись. Да и в августе мы были готовы
vlad2654 писал(а): Добить гадину в ее логове
И только по сути капитуляция политического руководства страны спасла бандитов от полного уничтожения.
А так, по Лаврентию, получается что мои друзья и знакомые гибли зря, да ещё и сами в этом виноваты.
vlad2654 писал(а): решили действовать вопреки логики, «на авось»
Ответ в вашем же посте - vlad2654 писал(а): раздрай 1992 года.
К сожалению в умах остается не то, что были военные победы, а то, что было политическое поражение. Постепенно слово политическое исчезает и остается только ПОРАЖЕНИЕ
Kali написал(а):
Вот таких людей я всегда считал и буду считать соотечественниками
Я тоже
sivuch написал(а):
Так практически никак не сражались.Не считать же несколько десятков федунов с РПГ нормальной ПТО.В принципе,в ссылке самого Лаврентия это сказано вполне ясно.такие покатушки,какие там описаны в Грозном были невозможны.Да и в самом Багдаде были бы невозможны,если хотя бы взорвали мосты в городе.И никакая тактика сама по себе не найдет зарытый и замаскированный танк,Метис во дворе,Рапиру в подвале,полутонный фугас с радиоуправлением в обычной легковушке и т.д.
Согласен.
sivuch написал(а):
Но именно то, что ЗРК и РЛС были знакомы противнику должно было подвинуть ликвидировать отставание по той же помехозащищенности. Но, увы, у нас это делалось порой ни шатко - ни валко
Если Вы имеете в виду,что новая техника внедрялась медленно,то не без этого.Новых РЛС,к примеру,не хватало.Дошло до того,что пришлось выпускать морально устаревшие П-37-2,просто для замены старых П-35,выработавших все ресурсы.
И тем не менее по сравнению с ПВО Ирака -целая пропасть.Так задавить ,к примеру ,РЭС 8 армии ПВО(Украина),как это сделали в Ираке,было в принципе невозможно
А я не ставлю знак равенства между ПВО Ирака и СССР. Вопрос именно в том, что к сожалению отставание стало заметным именно в 70-80 годах, в основном в электронике. Ну а внедрение новой техники - там были порой очень серьезные тормоза на достаточно высоком уровне. И не потому, что это было предательство этих людей. Сама система порой ставила такие препоны. Вопрос очень многогранный.
Lavrenty написал(а):
Если честно это для меня также необъяснимая загадка. Одно дело просто снаряжать абстрактного союзника, там можно сэкономить и поставить не самое современное вооружение просто для поддержания «баланса сил» в регионе. Другое дело вооружать союзника в условиях, когда ему с высокой долей вероятности вскоре придется вести серьезную войну. Неужели нельзя было подумать, какими неисчислимыми репутационными потерями обернутся события, аналогичные, например, долине Бекаа. В глазах всего мира СССР, который ещё в 1978 г., как по нотам, разыграл операцию в Огадене и казался самой надежной опорой для «не прозападных» государств третьего мира, после таких фиаско, как в Ливане, начинал выглядеть беззащитным мальчиком для битья.
К сожалению это вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. Действительно, в какую-нибудь африканскую страну можно было поставить и устаревшее оружие, но в какие-то ОБЯЗАНЫ были поставлять новое и не просто новое, а "неурезанные" версии. А что касается отставания, то такое отставание накапливается годами, десятилетиями. МОгу высказать просто свое ИМХО в отношении той же вычтехники в 70-80. Чем наша ЭВТ отличалась от западной? Была хуже? Нет. Наши разработки были на мировом уровне. Но вот разница в том, что у нашего противника она развивалась колоссальными темпами, в то время как у нас - увы. А ответ в данном случае я думаю прост. Руководство страны просто боялось дать в руки народа те же ЭВМ, объединить это в сеть, пусть не мировую, а локальную, в рамках одной страны. Это ведь означало потерю контроля. В то время, как даже пишущие машинки были под контролем давать в руки людям ЭВМ, да еще с АЦПУ
. А результат - налицо. Вспомните, с какой скоростью менялись поколения ПК, просто из-за того, что была их массовость и чтобы они продавались нужно было что-то более лучшее. У нас же в достаточно серьезном КБ на время 83-84 год не в каждом отделе были такие машины как "Электроника-60", которые с натяжкой но можно было назвать персональными. А когда нет стимула развиваться - наступает апатия, стагнация, назовите это как хотите и постепенно отставание. Потом начинали предпринимать лихорадочные усилия, чтобы как-то выровнить ситуацию. А как? Начали выпускать машины, "содранные" с американских ИБМ. Но выпускали модели, которые были далеко не самые новые. То есть опять же догоняли. Таких примеров можно привести тысячи. И в разных областях.
Если говорить о том же ПВО. Ведь прекрасно было известно, как показывали себя наши комплексы в различных конфликтах. Как наши противники старались применить все более изощренные способы РЭБ. Но продолжали клепать старые станции. И получалось, что постановление на разработку той же РЛС "Небо" было выдано чуть ли не в 75 году, а на вооружение поступила чуть ли не в 86-87. А наш противник не стоял на месте...
Lavrenty написал(а):
Почему хорошо обученная дивизия не возьмет город, по площади равный Грозному? Что её помешает? Когда завалы расчищаются инженерно-саперной техникой, огневые точки уничтожаются артиллерией, а вышколенная пехота не залегает под вражеским огнем, а методично отстреливает «противотанкистов».
Поэтому цель, равную Грозному, американская дивизия Бланта с техникой XXI века взяла бы играючи. И боюсь, что «дивизия Обатурова» из Будапешта-1956 фактически с боевой техникой времен Отечественной войны, взяла бы. Просто потому что у Г.И. Обатурова в руках было боеготовое войсковое соединение, которое, даже войдя в двухмиллионный Будапешт без приказа на открытие огня и без единой карты, не позволило сделать из себя «Майкопскую бригаду».
Я понимаю, как сильно бесят многих людей те сравнения, к которым прибегает Исаев, но сермяжная правда в его словах есть. Багдад и Будапешт брала армия солдат и офицеров, Грозный поручили брать армии инспекторов и завхозов.
Речь не идет о том, что не взяла бы вообще. Речь о том, что не взяла бы играючи. Чеченкие формирования были настолько насыщены оружием, в т.ч. и легким противотанковым, что играючи такой город было бы не взять. Даже с учетом того, что дивизия хорошо обучена и оснащена.
Да, завалы можно расчистить инженерной техникой, а огневые точки - уничтожить артиллерией. Но все дело в том, что инженерная машина может расчищать завал, а из окна какой-нибудь 140-квартиной многоэтажки какой-нибудь 14 летний пацан выпустит в эту инженерную машину гранату из гранатомета.
Огневую точку действительно можно уничтожить огнем, после ее обнаружения, но хотя бы один выстрел эта точка может сделать. И нет гарантии, что тот же ПТУР, пущенный из такой точки, или выстрел из орудия не уничтожит американский танк или БМП.
Какая-бы пехота не была вышколенная но в городе, подобном Грозному, с его не только многоэтажной застройкой, но и большим количеством малоэтажной и частной застройки пехота несла бы потери и в живой силе и в технике. Может не сверхбольшие, но несла бы. Так что играючи не взяла бы при той массе вооруженных людей, которые ей бы противостояли.
Никто не отрицает, что и дивизия Обатурова бы взяла. Вообще ИМХО не существует городов, которые невозможно взять. Все будет зависить от того, каковы будут средства поражения у той стороны, что берет город и от того, какие потери будут при этом у той же дивизии.
Дивизия из Будопешта-56 вряд ли взяла бы Грозный-94, даже с учетом ее высокой боеготовности. Техника была бы просто несоизмерима. Другое дело, что сама операция по взятию Грозного была из рук вон плохо подготовлена, соединения действовали вопреки БУСВ. Были и завхозы и инспектора, но не вся армия состояла из таких. Были и такие, которые выполняли свой долг с честью, сражаясь вопреки указивкам сверху.
zdobin написал(а):
Lavrenty, дело в том что Будапештской операции брали участь офицеры прошедшие школу ВОВ, а не вчерашние дети. И не действовали нахрапом и наслепую
Но и среди тех, кто воевал в чеченской кампании были люди, прошедшие и Афганистан. ВОпрос ИМХО в том, что боевой опыт, накопленный в АФгане оказался невостребованным. А ведь до этого мы в отличии от тех же американцев не воевали. Офицеры с боевым опытом ВОВ к тому времени ушли на покой, Те, кто прошел Афганистан оказался или в других республиках или не у дел из-за развала страны и армии. Все это и дало то, что произошло
Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
Lavrenty написал(а):
Странно, что у чеченцев не оказалось ОТРК
Не ОТРК, но тактические ракетные комплексы были, та же "Луна"
