БТР-90 и его модификации

[Волосатая Лапа]

Извените но ваш посто неимеет ни какого смысла.. это простая предирка

Вам не кажется, что статистические данные не помешают. Раз уж Вы, что-то заявляете?

1ый Вопрос уже обсуждался.. и лично для вас, искать его небуду..

Видимо с Вас спросили то же самое, и Вы также ушли от ответа?

2ой вопрос так вообще отпад..) Они, которые там воевали.. неправы.

В моём полку от езды на броне пара десятков раненных(подрывы на растяжках развешенных на деревьях и обстрелы), а вот от подрывов, ни одного! Так что да, имею право на собственное мнение! Между прочим, во время войны в ЮО, некоторые подразделения перебрались под броню! Ага, броню БМП!

чеченскую войну уже давным давно анализировали.. и ошибок генералов там была куча!

"Не ошибается тот, кто ничего не делает!" (с)

Я вам доказывать ничего несобераюсь..
Для меня серавно она есть гроб. Что БМП что БТР.. о чем тут говорить если даже зам. мин. обороны БМП 3ю публично обосрал?

 

[anderman]

Для меня серавно она есть гроб. Что БМП что БТР.. о чем тут говорить если даже зам. мин. обороны БМП 3ю публично обосрал?

Вот только ваше ИМХО никак не влияет на боевые характеристики машины. И на результаты её использования.

Если технику использовать грамотно, то будет толк от любой техники. В Югославии нормально работали Т-34. А если технику использовать неграмотно... То не поможет ничто. Вы не видели фото западной техники, угробленной неграмотной эксплуатацией?

 

[Волосатая Лапа]

Видел. Соостветственно вы пологаете что Российская Армия работает ´´не грамотно´´?

 

[Artemus]

Я вам доказывать ничего несобераюсь..

И почему я не удивлён? :???:

Для меня серавно она есть гроб.

Опыт эксплуатации у Вас видимо просто огромный?

Что БМП что БТР.. о чем тут говорить если даже зам. мин. обороны БМП 3ю публично обосрал?

Прям так и "обосрал"? Сел на башню и.... или всё таки сказал, что не будут закупаться не модернизированные машины?

Соостветственно вы пологаете что Российская Армия работает ´´не грамотно´´?

Те случаи которые поминаете Вы, в основном, да. Но таких случаев всё меньше и меньше.

 

[Волосатая Лапа]

Artemus
Потомучто вас с вашими познаниями жизни, техники, тактики ведения боя и всего чего только есть.. не удивишь. :good: Сам капитан очевидность.=)
Нет у меня его вообще.. но ведь читаю книги, читаю другие форумы, мнения других.. в том числе и тех кто воевал. Смотрю много документальных фильмов. В том числе и те, где военные высказывают свое мнение. Я конечно понемаю что лучший способ ознакомится с техникой это эксплутация, но поверте есть и другие способы.

По мне так лучше бы он сел и обосрал.. чем в так высказыватся.. Так бы хоть Грекам продали. А теперь Греки думают.. и ненадо мне про кризис рассказывать.

Ето от того что в России сейчас правительство более ли менее одыкватное. МедвеПут работают не только на себя. Да, это говорит человек который живет на западе и которому каждый божий день втерают по телеку о том какая Россия плохая. А комуто правительство еще и ненравится.. вспомнили бы как раньше было.. все ведь сразу неполучишь.. нет им надо революцию устраивать и правительство свергать.. чтоб потом с ноля наченать..

 

[Artemus]

Потомучто вас с вашими познаниями жизни, техники, тактики ведения боя и всего чего только есть.. не удивишь.

Вам виднее.

Нет у меня его вообще.. но ведь читаю книги, читаю другие форумы, мнения других.. в том числе и тех кто воевал.

Ну раз нет своего, мой читайте!

и ненадо мне про кризис рассказывать.

Лучше рассказать о нём грекам! Это у них деньги на БМП кончились.

Ето от того что в России сейчас правительство более ли менее одыкватное.

И что с того? Какое отношение правительство имеет к наличествующей бронетехнике?

 

[Волосатая Лапа]

Artemus
Самолюбивый вы человек..
Все должны лучше всех знать.. в принципе как и все на этом форуме. В этом случае мне действительно виднее.
Читаю.. сопоставляю.. и вижу.. тут вы неправы. ИМХО.

А грекам рассказывать зачем-? Где логика? Там каждый 2ой бастует...
Не техника плоха! Это все они злые.. или он злой.. кризис.. на каждую облошность найдется отмазка.

Прямое.. хотябы по тому что технику новую хоть в мелких количествах но закупают.. и хоть чтото для армии делают.
Жизнь человека в России становится все увесистей и поэтому стараются ее сохранить. В этом вообщето и есть главная роль правительства... а вы незнали?

:wow:

 

[Artemus]

Самолюбивый вы человек..

Тот дурак, кто нет!

Все должны лучше всех знать..

Стараюсь. Хоть это и невозможно!

В этом случае мне действительно виднее.

Не заметно.

то все они злые.. или он злой.. кризис.. на каждую облошность найдется отмазка.

Безусловно. Тем более опыт эксплуатации старых БМП-3 у греков(точнее киприотов, но это без разницы) есть. И весьма внушительный. Особых нареканий не было.

Прямое.. хотябы по тому что технику новую хоть в мелких количествах но закупают..

И вдруг выяснилось, что закупаемая техника, в том виде каком её закупают, современным условиям не соответствует.

Жизнь человека в России становится все увесистей и поэтому стараются ее сохранить

Следуя этой логике, наиболее ценной жизнь солдата была в 80-е годы 20 века. Именно тогда закупались самые защищённые БМП и танки!

 

[Волосатая Лапа]

Artemus
Тот дурак кто нестарается

А жаль.

Удивительно что они тоесть нарекания вообще были.. греки ведь так сильно воюют.. слабенький пример.. тоесть вообще никакой.

Ну во первых неговорил что ВСЯ техника.. а во вторых в некоторых случаях а именно с БПМ и БТР так оно и есть.

Следуя этой логике, наиболее ценной жизнь солдата была в 80-е годы 20 века. Именно тогда закупались самые защищённые БМП и танки!
А это к чему? Монолог вели? Поясните а то может чего непонел..

 

[Artemus]

Волосатая Лапа учитесь нормально цитировать! А то читать Ваши посты голова болит! :-bad^

А жаль.

Не с чего.

Удивительно что они тоесть нарекания вообще были.. греки ведь так сильно воюют.. слабенький пример.. тоесть вообще никакой.

В данном случае не важно, воюют они или нет. Важно лишь то, что у них нет денег.

Ну во первых неговорил что ВСЯ техника.. а во вторых в некоторых случаях а именно с БПМ и БТР так оно и есть.

Вообще-то, от Поповкина досталось практически всем.

А это к чему? Монолог вели? Поясните а то может чего непонел..

Это к тому, что цена человеческой жизни в России(СССР) с бронетехникой увязана слабо. Увязана она только с имеющимися средствами и необходимостью.

 

[Волосатая Лапа]

Artemus
НехОчу я. Я все по порядку пишу..

Тогда к чему тот пример с вашей стороны про не нарекания греков?? Вы сами себе противоречите.. и с каких пор неимеет значение воюют они или нет? Нареканий ведь по этому и нет что невоюют!))

Досталось всем.. но БМП и БТР само больше.. и ведь прав он...

Цена жизни человека связанна со всем. Даже самые маленькие детали в жизни спасают ему жизнь. И чем этих маленьких деталей больше, тем целее жизнь человека.
В данном случае жизнь человека зависит восновном от Генералитета и средств защиты этих машин.

 

[anderman]

Волосатая Лапа учитесь нормально цитировать! А то читать Ваши посты голова болит! :-bad^

НехОчу я. Я все по порядку пишу..

Значит будем резать. Для удобства чтения.

В данном случае жизнь человека зависит восновном от Генералитета и средств защиты этих машин.

Большей дури я никогда не слышал!
Жизнь солдата зависит, в основном, от того, насколько он подставился противнику.

Простой пример. Немецкие танки были хуже, чем Т-34 и КВ, имевшиеся в Красной Армии. НО! Немецкие соединения и подразделения били равноценные, а зачастую и превосходящие соединения и подразделения Красной Армии. Смешно, правда? Танки хуже, а бьют более сильных. Вы никогда не задумывались -- почему?

 

[sat]

А я и неговорил чтоб ее тупо как на абрамсе зделали.. я говорил про новые меры защиты типа эл. брони.. или какуюнибудь улучшенную ??Арена??. Вообщем чтоб на месте не стояли.. чтоб делали чтонибудь.. и чтоб солдаты в эти машины содится не боялись.. а то все на броне ездят...
в какой из развитых стран такое еще бывает? Без тактики и стратегии тоже некуда.. но обычно все ??как по маслу?? не идет.. жизнь любит удевлять

Надеяться только на броню -- по крайней мере глупо. Меры нужно применять в комплексе. Если засаду расстреляли с вертолётов или её вырезали разведчики, то командиру колонны абсолютно параллельно, как едут бойцы. Хотя, по некоторым данным, на броне ездили пока погода хорошая.
На Западе на броне не ездят в том числе потому, что после воздушного и прочего огневого воздействия сопротивление противника ослаблено. Но если бы армиям США и Зап. Европы противодействовали так, как нам в Чечне и Афганистане, то не известно, какой способ передвижения предпочитали бы они: на броне или внутри.

Вроде США и мыслят об уменшении тяжолых бронемашин и гамерров заменя из одним класом - на маневренные броне грузовики-транспортёры. И всё преимушество как раз строитца на универсалность, быстродеиствие и тактические решения :???:

 

[anderman]

Вроде США и мыслят об уменшении тяжолых бронемашин и гамерров заменя из одним класом - на маневренные броне грузовики-транспортёры. И всё преимушество как раз строитца на универсалность, быстродеиствие и тактические решения :???:

А подробнее?

 

[Artemus]

Волосатая Лапа суть нашего повествования завернулась в странную спираль. Поэтому думаю следует вернутся к изначальному положению! Итак, иметь хорошо защищённую технику это хорошо(даже замечательно). Только дорого! Однако куда лучше сохраняет жизни солдат, грамотное распоряжение имеющимися средствами. Если Вы этого не понимаете, то дальше разговаривать не о чем.

Вроде США и мыслят об уменшении тяжолых бронемашин и гамерров заменя из одним класом - на маневренные броне грузовики-транспортёры. И всё преимушество как раз строитца на универсалность, быстродеиствие и тактические решения

Вы видимо про программу "Страйкер"? Военные в ней сильно разочаровались. И в дополнение к ним сейчас разрабатывают программу GCV для гусеничных машин. Причём в ней не существует никаких ограничений по весу!

 

[Саксонец]

И в дополнение к ним сейчас разрабатывают программу GCV для гусеничных машин. Причём в ней не существует никаких ограничений по весу!

Тем не менее, в уже открытом RFP # W56HZV-10-R-0042 сказано, относительно GCV IFV (замена М113 в ближашем будущем и, в более отдаленном - нынешних Bradley M2), что:

The GCV is not a tank, and is not designed to dispense or absorb significant amounts of firepower such as antitank mines, very large IEDs or large caliber ballistic fire. Just like the M2/M3, the GCV may be mounted with missile systems similar to the BGM-71 series of Tube-launched Optically-tracked, Wire-guided (TOW) missiles on the Bradley, which would provide a limited ability to destroy structures or other armored vehicles if necessary.

Короче, в двух словах - противоснарядного бронирования ни кто не обещает. Потому как счастье, судя по всему, не в ней, не в броне.
Волосатая Лапа, Вам это будет наиболее интересно узнать. Так что советские разработки делались настолько правильно, что с точки зрения железа (шасси) - мы не сильно то и отстаем... У US ARMY, похоже, будет та же Bradley M2, но более экономичная и с новой начинкой и вооружением, на более высоком технологическом уровне.

Уже известно, например, что экипаж GCV IFV (читай БМП в русской варианте) будет 3 человека + 9 человек десант. Пушка будет 30 или 40 мм. Машина будет дополнительно оснащена нелетальным оружием, ну и всякие примочки для работы в войсковой информационной сети и т.п. и т.д. Шасси планируют гусеничное иметь.

 

[Artemus]

Пушка будет 30 или 40 мм.

Вроде эта информация засекречена.

The GCV is not a tank, and is not designed to dispense or absorb significant amounts of firepower such as antitank mines, very large IEDs or large caliber ballistic fire.

Фигня какая-то. Вроде они хотели минную стойкость на уровне MRAP и тут же:

not designed to dispense or absorb significant amounts of firepower such as antitank mines

:???:

Так что советские разработки делались настолько правильно

...что нашим путём никто(кроме союзников) ни пошёл! У всех остальных бронемашины весом 25 и более тонн.

Шасси планируют гусеничное иметь.

Естественно. Колёсное уже есть!

 

[sat]

Вроде США и мыслят об уменшении тяжолых бронемашин и гамерров заменя из одним класом - на маневренные броне грузовики-транспортёры. И всё преимушество как раз строитца на универсалность, быстродеиствие и тактические решения :???:

А подробнее?

Брат в Сша живёт, то расказывал што мол по телику у них показывали - штото гибрид бежду тяжолой бронемашной, транспортером рехоты и гамером. По ево словам - большои маневренный колёснный сундук в которово зашибают вроде до 10 солдат с хорошим багажом амуниции. Мол машина как и универсальная - можно и как бронированный грузовик исползовать, хорошая маневренность и повышенная антиминная устойчивость. А бронировка вроде только от лёхково и осколков - главное идёт на автономность, дальный ход, грузоподёмность. Всё строитца на том опыте што в нинешних воинах устоичивои линии обороны как и нет. Для успешных деисвии нужны подвижные но тем самим по нужде и абтономные подразделения активно работающие с поддержкой авиации, даже мобилных арт систем прямой поддержки думают отказатца - заменяя их контеинерным вариантом сбрасываемым с воздуха или едещем навесным методом с "сундуком" или в сундуке по нужде. Гамеры вроде для таких деисвии не устраивают - мол их автономность не настолько велика. А тяжолые машины - тоже обуза. Конешнно и в нинешнем варианте они задания выполняют - но амеры подщитали што очень уж ето дорого всё тяжолое вооружение стоит при контроле обширннои територии. Как там говорили - доставка полезново груза солдату стоит больше чем само вооружение, потому идёт подход к тому - лутше более точнное оружие, а не куча арт снарядов, бомб с момошю арт систем или фронтовых а не транспортных самолётов. Лутше один броневик с задачей точно наити место врага и прецизный удар по врагу, в место масовои бомбёжки по квадрату и танковой атаке с пехотои по ниясным позициям врага. Конечнно нету спору - што не всё можно за настоящую монету принимать, но што на етом они активно работают - ето факт :think: .

 

[Саксонец]

Пушка будет 30 или 40 мм.

Вроде эта информация засекречена.

Именно эта информация вполне доступна, надо внимательно только ее пролопатить.

The GCV is not a tank, and is not designed to dispense or absorb significant amounts of firepower such as antitank mines, very large IEDs or large caliber ballistic fire.

Фигня какая-то. Вроде они хотели минную стойкость на уровне MRAP и тут же:

not designed to dispense or absorb significant amounts of firepower such as antitank mines

:???:

Ну все же MRAP - машина иного назначения... Ну кто их знает, вот такие они забаные зверьки...

Так что советские разработки делались настолько правильно

...что нашим путём никто(кроме союзников) ни пошёл! У всех остальных бронемашины весом 25 и более тонн.

Ну мы же знаем, что заброневое пространство наших и отечественных машин не слабо так отличается. Если их машины ужать до размеров наших машин - может быть на тот же вес и выйдем.
С другой стороны, согласно мнению некоторых их аналитиков: "The Pentagon has lost its appetite for heavier ground vehicles that provide mobile gun support and forced-entry capabilities."

Шасси планируют гусеничное иметь.

Естественно. Колёсное уже есть!

Если речь о Страйкере, то при обсуждении GCV IFV, их аналитики прямо говорят о "the fundamental failure of FCS and of Stryker". Просто пришло понимание, что:
"You can’t design a single vehicle to do everything." или "There is no single vehicle [or chassis] that’s going to satisfy the requirement."

Я уже где то выкладывал цитату из программы GCV, там прямо говорилось, что нужна off-road мобильность не ниже чем у нынешней Bradley M2. Требование off-road мобильность для GCV IFV - 30 миль в час. У Bradley - 28 миль в час.

 

[Artemus]

Ну мы же знаем, что заброневое пространство наших и отечественных машин не слабо так отличается.

Бронирование у них тоже отличается. Не в нашу пользу.

С другой стороны, согласно мнению некоторых их аналитиков: "The Pentagon has lost its appetite for heavier ground vehicles that provide mobile gun support and forced-entry capabilities."

Это ещё к FSC относилось. С тех пор они решили что тяжёлые подразделения им всё же нужны.

Я уже где то выкладывал цитату из программы GCV, там прямо говорилось, что нужна off-road мобильность не ниже чем у нынешней Bradley M2.

И тем не менее от "Страйкеров" они отказываться не собираются. Точнее ЕМНИП в перспективе у них будут лёгкие("Страйкер") и тяжёлые("Абрамс" и перспективный БМП) подразделения.