БТР-90 и его модификации

[noobie]

так вроде есть подходящая тема, можно было туда определить :???:

 

[Саксонец]

Выше в данной теме Вы говорили:
Определитесь, можно или нет здесь обсуждать тактику. Если можно, тогда бессмысленно Ваше первое замечание. Если нет - второе, и см. мой ответ.

Согласимся, что тактика важна при обсуждении техники, и поставим точку.

Уважаемый, если вы вернетесь к странице 21-22, вы увидите, что я пытался склонить к этому опонентов. Теперь вы так вот безаппелиционно меня пытаетесь склонить к обсуждению техники мотострелкового взвода через через видение тактики данного подразделения... Странный ход. Наверное тактический.

Если вы обсуждаете тактику мотострелкового подразделения, так обсуждайте ее, а не дискутируй на около тактические темы вообще...

Данный материал доступен, максимум, на уровне - возвод, отделение танк (это всегда шло под грифом ДСП), данные материалы, тем не менее в интернете сейчас присутствуют. Все что выше (от роты, батальон и т. д.) - под грифом секретно...

Вы уже давно выпали из обсуждения тактики мотострелковго отделения

Улавливаете почему так сказано?

Выбор между тяжелым БТР (будем называть его так) и обычными БТР/БМП - не просто вопрос тактики отделения. Это - стратегическое решение о методе применения армии и соответствующем пути развития ВПК. Армия, насыщенная тяжелыми БТР, будет качественно отличаться от армии, их не имеющей; соответственно будет отличаться не только тактика (на уровне отделения, роты, полка, дивизии), но и стратегия, политика.

Слова - не более того. Стратегия - это некий план, причем крупными мазками. Тактика - это теория и практика для осуществления данного плана. Т.е. выражение

стратегическое решение о методе применения армии и соответствующем пути развития ВПК

Лишено смысла, так как метод применения армии - это уже тактика. А стратегия может выглядеть так:
Мы будем присутсвтовать и там, и сям.
Для этого мы потратим ориентировочно столько % из нашего кошелька.

Только не принимайте серьезно это крайне примитивный пример, а то и его начнете критиковать.

В каком-то смысле тяжелые БТР сегодня могут сыграть роль танков во Второй мировой - оружия, в корне меняющего расстановку сил.

Во, уже ближе к теме. Слово БТР присутствует. Обоснуйте свое утверждение. Вы же хотите конструктивной дискусии? Только предлагаю так - в привязке к БТР90. Заодно или критикуйте, или обоснуйте что данное изделие - это просто находка для пехоты.

В современных условиях обычные БМП и БТР не просто бесполезны, а вредны, поскольку провоцируют большие потери.

Это кто вам такое сказал? Сами догадались? Ок. Обоснуйте, лучше с точки зрения общевойскового боя. Про бесполезность можете опустить, режьте правду матку сразу с наносимого ими вреда.

Вы, очевидно, имеете в виду Бочкарева и Комольцева. Познакомьтесь - Владимир Сергеевич Бочкарев. Отслужил в строевых частях больше Вашего (извините, но так получается), и при этом является, судя по всему, одним из корифеев отечественного ракетного оружия.

Опять не тему, я вот именно про подобные ваши примеры и говорил. О да, для вас наверное он авторитет в области общевойскового боя. Для себя же я могу рассматривать его как специалиста в боевом применении арт. систем и, в частности, систем залпового огня. Но какое отношение он имеет к боевому применению мотострелковых подразделений?

С уважением? Или, по крайней мере, с обоснованной критикой?

В строевых частях научные труды писать некогда... со всем уважением, но это так.

М.И.Гаджиева я процитировал, отвечая на Ваш выпад о том, что "фантазии в армии не

Вы не ставьте все с ног на голову. Крайне уважаемый мной В. Карпов, является членом союза писателей. У него есть ряд художественых произведений, но это не значит, что их можно использовать в военном деле, немотря на то, что опыт этого человека заслуживает всяческого уважения.

У меня стойкое ощущение, что Вы не трудитесь читать мои посты 8=) Выше я привел большие выдержки из рапортов штрабных офицеров СА по итогам штурма Берлина. Эти сводки обобщенного боевого опыта подтверждают мою позицию. Вы, судя по всему, не удостоили их взглядом, однако говорите здесь об опыте ВОВ и конкретно штурме Берлина.

Привели, я и не спорю. Но вы пытались использовать данный пример, чтобы обосновать, что тактика мотострелкового подразделения и боевой устав - ни куда не годятся. Что артиллерийское наступление - мало эффективно. Но именно имея за плечами опыт ведения боев, в том числе в городских условиях, и был составлен боевой устав СВ, который мало изменился.

В приведенных мной сводках обобщенного боевого опыта делается вывод о НЕЭФФЕКТИВНОСТИ АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ОГНЯ в качестве средства поддержки штурма города. Ознакомьтесь хотя бы для приличия 8=)

Вы слышали звон, да не знаете где он.

...Советская армия отступала с тяжелыми потерями до Москвы. Первый период войны, по мнению многих - черная страница российской военной истории. Тем не менее, изучать опыт этого периода необходимо, хотя бы для того, чтобы не повторять тех ошибок.
Таким примерам нет счета. В любой войне есть проигравшие, зачастую - "позорно", а победы часто оборачиваются Пирровыми. Но ценен любой опыт, как писал Ницше - "что меня не убивает, делает сильнее".

А вы не путайте приступную халатность (боевые действия в Грозном) и ошибки (в ВОВ). Ошибки можно исправить, преобрести опыт. А преступный идиотизм - уже врядли.
Если в бой отправляют неслаженное подразделение - за это, по хорошему, под трибунал надо отдавать, если не расстреливать на месте. Вы скажите матерям, женам, детям погибших, что благдаря гибели их родных - был преобретен ценный опыт...

Ради интереса - как, по-Вашему, предписывает в таком случае действовать Боевой устав СВ? Неужели "огненный вал"? 8=) Не забывайте - Грозный все-таки российский город...

Необходимо было слаживание подразделений, это как минимум. Я не по чужим рассказам знаю, как комплектовались СВОДНЫЕ подразделения для действий на северном кавказе.

Ещё раз: данный вопрос гораздо шире тактики уровня взвода-отделения. Речь о боевом применении пехоты в целом. Впрочем, я и об отделении достаточно много уже написал: жду ответов по существу.

Давайте шире - в другом месте.

У БМП-3 есть 2 дополнительных пассажирских места (откидные сиденья).
Так что всего может перевозиться 9 чел. десанта.

....
В литературе везде путаница с этими местами, т.к. во-первых, есть 2 места пулеметчиков по бокам мехвода, во-вторых, есть 5 мест у задней стенки (которые порой считают за 3, но их 5), и в-третьих - 2 сиденья у бортов за башней.
[/quote]
Это у вас в голове путаница. Еще раз: самый последний ряд - 3 человека, а в случае необходимости их можно потеснить и разместить еще двоих.
Можете использовать меня как первоначальный источник - штатное расписание отеделения на БМП2 и БМП3 были одинаковые.

Насколько этим двоим будет удобно покидать БМП именно во время боя - вопрос другой; во время боя их задача вообще-то - пулеметным огнем прикрывать высадку отделения.

Нет, это первый и самый важный вопрос.

 

[anderman]

Народ! Ещё раз напоминаю: обсуждать тактику подразделений -- ЗДЕСЬ!

 

[Фолиант]

В ДАННОЙ ТЕМЕ ОТНЫНЕ ОБСУЖДАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОДНО ИЗДЕЛИЕ - БТР-90!!!

Изделие обсуждается комплексно - включая метод боевого применения, сравнительную эффективность, целесообразность производства? Или разрешается только постить фотографии и технические данные разных модификаций БТР-90?

 

[Artemus]

Изделие обсуждается комплексно - включая метод боевого применения, сравнительную эффективность, целесообразность производства?

Именно так. Вот только ваше обсуждение ушло от этого весьма далеко!

 

[Фолиант]

Изделие обсуждается комплексно - включая метод боевого применения, сравнительную эффективность, целесообразность производства?

Именно так. Вот только ваше обсуждение ушло от этого весьма далеко!

ОК, рамки понятны.

в привязке к БТР90. Заодно или критикуйте, или обоснуйте что данное изделие - это просто находка для пехоты.

Подытоживая мое мнение (аргументацию см. выше): БТР-90 - представитель класса машин, роль которых в современных конфликтах существенно меняется. По сравнению с предшественниками, БТР-90 (а особенно - БТР-90М) - шаг в правильном направлении (усиление бронирования, противоминной защиты, значительное усиление вооружения). Однако, как и другие машины этого класса, БТР-90 всё же не может считаться адекватным для выполнения функций доставки и поддержки пехоты на поле боя (данную функцию должны взять на себя машины другого класса). БТР-90 может выполнять задачи другого характера, например - разведывательные, или перевозки пехоты по районам, где вероятность столкновения с противником невелика. Он может также применяться в специфических случаях, когда высокую важность могут иметь факторы плавательности, упрощенной авиатранспортабельности, высокой скорости хода по шоссе (но даже здесь приходится иметь в виду, что российские военно-транспортные самолеты могут перевозить и тяжелую бронетехнику).

БТР-90 (точнее, БТР-90М), с моей точки зрения, стоит производить; свою нишу эта машина имеет. Но для доставки и поддержки пехоты на поле боя нужно нечто иное.

 

[Саксонец]

Изделие обсуждается комплексно - включая метод боевого применения, сравнительную эффективность, целесообразность производства?

Именно так. Вот только ваше обсуждение ушло от этого весьма далеко!

ОК, рамки понятны.

в привязке к БТР90. Заодно или критикуйте, или обоснуйте что данное изделие - это просто находка для пехоты.

Подытоживая мое мнение (аргументацию см. выше): БТР-90 - представитель класса машин, роль которых в современных конфликтах существенно меняется. По сравнению с предшественниками, БТР-90 (а особенно - БТР-90М) - шаг в правильном направлении (усиление бронирования, противоминной защиты, значительное усиление вооружения). Однако, как и другие машины этого класса, БТР-90 всё же не может считаться адекватным для выполнения функций доставки и поддержки пехоты на поле боя (данную функцию должны взять на себя машины другого класса). БТР-90 может выполнять задачи другого характера, например - разведывательные, или перевозки пехоты по районам, где вероятность столкновения с противником невелика. Он может также применяться в специфических случаях, когда высокую важность могут иметь факторы плавательности, упрощенной авиатранспортабельности, высокой скорости хода по шоссе (но даже здесь приходится иметь в виду, что российские военно-транспортные самолеты могут перевозить и тяжелую бронетехнику).

БТР-90 (точнее, БТР-90М), с моей точки зрения, стоит производить; свою нишу эта машина имеет. Но для доставки и поддержки пехоты на поле боя нужно нечто иное.

Вот и замечательно. Ко мне то вы с чем аппелировали? Я не сторонник БТР в мотострелковых подразделениях, a e; в разведывательных - тем более. Во всяком случае в условиях российской действительности.

 

[cromeshnic]

Под БТР-90М подразумевается "Гильза"?

 

[Aleks]

Хороший колёсный танк, который может перевезти отделение пехоты.
"Бахча" даст шанс противостоять более тяжеловесным противникам, а лезть вперёд пехоты и не надо. Можно из оврага поддержать огнём стрелков.

 

[Werrov]

и все таки почему зарубили БТР-90?

 

[Aleks]

Я откуда знаю, у генералов спросить надо. С пристрастием...

 

[Artemus]

и все таки почему зарубили БТР-90?

Неудачная компоновка. Грозятся создать новый вариант в обозримом будущем.

 

[Космополит]

А его разве зарубили? Хотели же движек спереди поставить.

 

[Кий]

24 Февраль 2010 10:17

Арзамасский машиностроительный завод приступил к разработке нового БТР "Гильза" на базе БТР-90
http://www.niann.ru/?id=365506

 

[Artemus]

Арзамасский машиностроительный завод приступил к разработке нового БТР "Гильза" на базе БТР-90

Так вот шо такое "Гильза"! :OK-)

 

[TimeJedi]

Попадалась инфа про БТР-82 и 82А там типо про новые движки лучшую броньку и т.д. Оно существует?

 

[Artemus]

Попадалась инфа про БТР-82 и 82А там типо про новые движки лучшую броньку и т.д. Оно существует?

С 2011 будут закупаться. В небольших количествах. Кстати, броня там та же, да и двигатели не главное. Куда важнее современная электроника.

 

[Aleks]

А не получается ли снова как с ОБТ - три типа БТРов на вооружении. Завод то конечно один, тогда получиться что во взводе будет 2 БТР-82 + 1 БТР-82А или 1 БТР-90М? Или его вообще отдадут командиру роты, так как электроники на нём больше чем на прочих?

 

[Волосатая Лапа]

http://www.rian.ru/defense_safety/20100502/229263861.html
Ну хоть ктото понемает что БТР улучшать надо..
(Это камешек в сторону andermann и его поддакивалам)
Что за зверь такой? Стоит везде БТР.. а толку.. Мин. Обороны клялся недавно что старье закупать небудет..

 

[Artemus]

А не получается ли снова как с ОБТ - три типа БТРов на вооружении.

Получится. На определённом этапе. Разумеется однотипные БТР с разным вооружением вряд ли окажутся в одной части. Однако на вооружении параллельно будут состоять и старые и новые машины. Это нормальный процесс, если конечно он не затянется на десятилетия как это было в советские времена.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Что за зверь такой?

Устаревший БТР-80 сменил вконец устаревшие БТР-70.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

(Это камешек в сторону andermann и его поддакивалам)

А что anderman был в таком замечен?