Будущее РВСН

[marinel]

Ч-15

У нас таких ракет нет. Спишем на техническую ошибку, хотя и ЛИКБЕЗ можно провести.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Шесть ракет Ч-15

А дальность то всего 300 км.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x15/x15.shtml. Долететь то сможете?

 

[Прoхожий]

РЛС СПРН так уж серьезно прикрывать ПВО и не имеет смысла. Конечно же они могут иметь какую-то ПВО самообороны :think:
Так как сама атака и удар по таким РЛС неизбежно будет означать начало ракетно-ядерной войны... :think:

РЛС Кобра Дейн не входит в состав РЛС системы предупреждения о ракетном нападении Штатов.

 

[vlad2654]

Влад, Вы со Словаком друг друга не поняли.
Я говорил о РЛС на Шемии (Алеутские острова) вот здесь..

Я о том же острове и авиабазах на них

У нас таких ракет нет. Спишем на техническую ошибку

Скорее на раскладку клавиатуры

 

[Одессит]

РЛС Кобра Дейн не входит в состав РЛС системы предупреждения о ракетном нападении Штатов.

А это не так важно - входит или нет.
Важно то, что удар по такого рода объектам непременно даст сигнал - атакующая сторона пытается пробить коридор в радиолокационном поле для последующей атаки, через этот коридор, более важных целей.
Какие выводы сделает сторона после удара по их РЛС, можно только порассуждать на форуме... :think:

 

[marinel]

Скорее на раскладку клавиатуры

Я как раз об этом. В суде это называется - техническая ошибка.

 

[Прoхожий]

Скорее на раскладку клавиатуры

Ну, поскольку Марине по делу, как обычно, сказать нечего, приходится хоть так "дискутировать"..

Долететь то сможете?

Похоже, голодное детство и стояние с продовольственными карточками в очередях как-то отразились на твоих способностях к самостоятельному поиску информации.
Поскольку таких понятий, как аэродром подскока, дозаправка в воздухе, для тебя, видимо, не существует.

 

[Tigr]

Я не знаю. Но вероятнее всего ИМХО это удар баллистическими ракетами с целью выбить потенциал противника.

Это страшилка времен "холодной войны". Истерия про "Першинг-2" - оттуда же.

Крылатые ракеты - это так, второй, а то и третий эшелон, чтобы добить.

Опыт последних 30 лет показывает обратное.

Невозможно синхронизировать пуск нескольких сотен или тысяч КР, чтобы они пришли к цели одновременно.

Вероятно, это так. Но такое же утверждение можно распространить на любой вид оружия.

Невозможно провести массовый пуск так, чтобы он не был засечен.

Согласен. Старт "Томагавков" в Баренцевом море мы видим, а сброс крылатых ракет с бомбардировщика над Средней Азией - нет.

И станем посмешищем у всего мира, поскольку эта система оружия получает все большее и большее развитие. ООН поддержит, но не наше предложение запретить это оружие. Все страны обвинят Россию, что она хочет их разоружить, обладая сама потенциалом, способным их уничтожить. Тут вы в своих построениях уважаемый немного загнули. Можно ограничивать морские вооружения в той или иной степени, но не запретить. Первые, кто нас пошлют - будут наш союзник - Индия.

Не стоит боятся такого предложения. Все эти ваши страны - это США и Англия (за них печетесь?). Разве Индия имеет КР с дальностью свыше 500 км?

Вы опять перепрыгиваете с стратегических систем на флот противника. Хоть этот флот, как и наш вооружен примерно равными ракетами. Морские вооружения, повторюсь - это одно, сухопутные - это другое.

А стратегические - третье, да? Вот только СЯС в договорах не разделяют на сухопутные и морские, а ракеты средней и меньшей дальности - разделяют. Может, пора прекратить это безобразие и приравнять "Томагавки" к тем ракетам, от которых мы давно избавились?

Никто не будет смешивать их вместе, в том числе и мы, поскольку в результате можем получить результат который нам не выгоден. К примеру. Вы настойчиво пытаетесь склонить американцев к тому, чтобы запретить или поставить под контроль КРМБ. Они возьмут и согласятся, но при этом поставив условие:давайте сократим на паритетных началах крылатые ракеты с дальностью свыше 300 км. Это ведь соответствует той самой тенденции, не продавать другим странам ракеты с дальностью более 300 км? Как мы поступим? Откажемся от такого предложения или согласимся? Ведь будет как класс уничтожена система оружия - крылатые ракеты морского базирования? Согласны на такой вариант?

Вполне здравый вариант с учетом того, что у нас таких ракет практически нет, а применение на максимальную дальность тех, что достались в наследство от "проклятого прошлого", сильно затруднено.

А она есть? Или хотя бы просматривается в отдаленном будущем? Почитайте ветку "Нереализованные проекты", узнаете много нового для себя, если не знали. Нет такой реинкарнации. И пока не предвидится. В отличии от СНВ, где мы можем разрабатывать новые системы, мы даже не можем разрабатывать новых БРСД и БРМД

Я уже ранее предлагал отказаться от устаревших догм, типа невыгодных для нас договоров, и тогда сразу окажется, что мы можем разрабатывать новые БРСД и БРМД.

Не совсем нужно забыть. Последние стратегические с аналогичной системой были списаны ЕМНИП в прошлом году. Сколько с такой моделью СН осталось - неясно. Все новые, которым не нужны те 800 км до первой зоны коррекции интересны тем, что имеют дальность в половину меньшую, чем те, которые имели такую зону. И в результате получается, что если со старой ракетой лодка могла выпустить КР в 800 км от побережья, чтобы поразить ту же ракетную дивизию в Оренбурге, то сейчас ей не только надо приблизиться вплотную к берегу, но и залезть километров на 100 на сушу, чтобы поразить. Получается, что усовершенствовав ракету, сделав ее более эффективной был начисто ликвидирован тот потенциал, что был во времена РМСД. Оружие из стратегического стало тактическим. В отличии от наших КР, которые наоборот увеличивали дальность (КРВБ) в отличии от американских.

Полностью согласен с вышеизложенным вами. Это означает, что американцы не собираются воевать с нами, а то оружие, которое было изначально создано против нас, теперь используют против папуасов. Почему бы и нам так не поступить с баллистическими ракетами меньшей и средней дальности?

Для современных КРМБ максимальная дальность применения - 1600 км. Для поражения наших дивизий в глубине территории - это не просто в зоне ответственности флота, это порой в глубине наших вод.

Ну, да. Все правильно. Насколько могучая наша ПВО, скажем, где-нибудь на побережье Карского моря?

Старт ракеты, как и старт, как баллистической, так и крылатой сопровождается звуковым фоном, который если части не спят должен отслеживаться.

Старт ракеты сопровождается ее подъемом на несколько сотен метров. Это значит, что наземными старт КР с подводной лодки средствами фиксируется с расстояния в полста километров.

А если пуск будет произведен дальше 50 км?

С кораблей - намного дальше, тем более, что корабли патрулируют эти внутренние воды.

Снова спрошу: много ли таких кораблей у нас в море Лаптевых?

Вообще-то с бронебойной частью ЕМНИП "Томагавк" 109С block II. Точность - от 15 до 25 метров по разным источникам. В механизм открытия не попадет однозначно. Для этого нужно КВО (для попадения в крышку шахты) не более 2 метров. Такого КВО у КР нет.

Может, и так.

Порадокс, но тем не менее. Вся разница в том, что лодку мы фиксируем как физический объект, а шахту мы должны зафиксировать не просто как физический объект, а определить ее координаты. А это практически невозможно, так как невозможно на одном детальном снимке совместить не просто само изображение шахты, но и реперную точку, координаты которой абсолютно точно известны. В результате и появляется ошибка в несколько десятков метров. К тому же, отвечая на следующий вопрос, противнику невозможно замерить точный гравитационный градиент на территории потенциального противника. Это тоже дает погрешность. В результате КВО у самых точных межконтинентальных ракет со всеми ухищрениями - порядка 80-90 метров. Более точно координаты определить не удается

Все это вы очень интересно написали. Вот только с последним никак согласиться не могу. Я полагаю, что КВО МБР зависит от совершенства их системы наведения, но никак не от точности разведданных.

И ещё Тигр, как мне кажется, не совсем понимает, что для использования перехватчиков надо знать "куда стрелять".

Спасибо. Всегда приятно выслушать компетентное мнение.
[/url]

 

[Прoхожий]

Важно то, что удар по такого рода объектам непременно даст сигнал - атакующая сторона пытается пробить коридор в радиолокационном поле для последующей атаки, через этот коридор, более важных целей.

А также такой удар однозначно продемонстрирует, что атакующая сторона готова и к более радикальным шагам..
Поэтому я бы сильно не горячился, что уничтожение РЛС на Шемии - начало конца света.

 

[Одессит]

Поэтому я бы сильно не горячился, что уничтожение РЛС на Шемии - начало конца света.

Тоесть вы полагаете, что американцы "проглотят", без ответных действий, уничтожение их РЛС на Шемии?

 

[Supremum]

Может, и так. Однако по ангарам бьют прямо в точку.

Ну это же не топор.

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Но его сейчас нет, а "Томагавков" (по носителям) - тысячи.

Я буду вам очень обязан, если вы озвучите тысячи носителей по "Томагавкам"

Список эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк». Этого достаточно или весь списочный состав us navy постить?

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Ну это же не топор.

Да. Просто первое, что попалось.

 

[Supremum]

Да. Просто первое, что попалось.

Системы наведения разные. А значит и точность различается.

 

[Tigr]

Системы наведения разные. А значит и точность различается.

Согласен. Сейчас удалю эту картинку как некорректный пример.

 

[Supremum]

Tigr
Блин, вы заставляете меня чувствовать себя каким то диктатором.

 

[Tigr]

Блин, вы заставляете меня чувствовать себя каким то диктатором.

Всё :OK-)

 

[vlad2654]

Истерия про "Першинг-2" - оттуда же.

"Першинг-2" был очень и очень серьезной машиной. Истерия была в высших эшелонах власти. В свое время МИТ провел НИР по, как бы сказать точнее, по созданию виртуальной копии "першинга-2". Результат работ показал, что с той головой, что была у Першинга-2 он мог улететь ЕМНИП на 1800 км. Но тогда он не доставал бы до Москвы, а политический козырь был очень необходим. Вот и пошла гулять и гуляет до сих пор инфа о дальности "Першинга-2" в 2500 км. Он действительно мог бы преодолеть расстояние в 2500 км, но только с головой, которой тогда еще не было в природе, а только планировалась

Опыт последних 30 лет показывает обратное.

В основном в войне со странами, не имеющих баллистических ракет сравнимой дальности действия. В основном КР применялись по странам или с неразвитой, или с дезориентированной системой ПВО, ну и разумеется не имеющих БР сравнимого радиуса. Это в общем-то показывает, что КР - это не оружие 1 удара, а скажем так, оружие разрушения инфраструктуры стран. Вот сейчас, к примеру Япония начинает разработку БР с дальностью в 500 км и со скоростями примерно в 5М. Для чего? Для того, чтобы нейтрализовать захват островов, для обороны островов Сенкаку. БР туда долетит за 5 минут, КР - за несколько десятков минут. Разница налицо

Вероятно, это так. Но такое же утверждение можно распространить на любой вид оружия.

А в другом нет необходимости соблюдать такую синхронизацию. БР (особенно МБР), выпущенные по противнику все равно не смогут подойти к своей цели одновременно, поскольку цели могут быть вообще на разных концах материка. Удар КР априори предусматривает обезоруживающий удар *в теории), а это значит, что цели они должны поразить одновременно, чтобы не дать противнику нанести ответный удар. МБР же применяется (слава богу пока только в теории) в ответно-встречном ударе.

а сброс крылатых ракет с бомбардировщика над Средней Азией - нет.

С чего это вдруг?

Разве Индия имеет КР с дальностью свыше 500 км?

Угу. КР «Нирбхей». Дальность до 1000 км. В перспективе "Брамос-2". тоже отнюдь не 300 км дальности. Плюс тот же Пакистан - Бабур" ("Хатф-7") с дальностью в 700 км. МОжно найти еще страны, которые будут несогласны с таким нашим предложением. Тот же Иран или КНДР, если хотите

А стратегические - третье, да? Вот только СЯС в договорах не разделяют на сухопутные и морские, а ракеты средней и меньшей дальности - разделяют.

Вы так думаете? А разделение на РВСН, морские и авиационные ядерные силу по вашему не существует? Существует. Даже в определении, к примеру забрасываемого веса у МБР "мерная длина" - 11000 км, а у морских - 9000. Так что разделения существуют

Может, пора прекратить это безобразие и приравнять "Томагавки" к тем ракетам, от которых мы давно избавились?

Мы, как и они избавились от сухопутных вариантов КР. Они от "Томагавка" BGM-109G "Грифон" - мы от комплекса "Рельеф".
У американцев остались их КРВБ АGM-86 - у нас Х-55 различных модификаций, Х-555, Х- сотой серии
У американцев остались их КРМБ "томагавк" - у нас 3М10
Не вижу безобразий

Вполне здравый вариант с учетом того, что у нас таких ракет практически нет

Точно нет? "Гранаты", "Вулканы" и авиационные Х-22 наверно не стоит упоминать? Их же нет?

Я уже ранее предлагал отказаться от устаревших догм, типа невыгодных для нас договоров, и тогда сразу окажется, что мы можем разрабатывать новые БРСД и БРМД.

Да. Сможем. Но и наш противник в лице США сможет. Думаю не стоит сравнивать военные бюджеты США и России? И промышленный потенциал по выпуску ракет у них и у нас? И кто после этого окажется в проигрыше?

Полностью согласен с вышеизложенным вами. Это означает, что американцы не собираются воевать с нами, а то оружие, которое было изначально создано против нас, теперь используют против папуасов. Почему бы и нам так не поступить с баллистическими ракетами меньшей и средней дальности?

Если честно -я уже устал повторять. Ни одна страна (мы ли, США или) не воспримет перекоса в системах вооружений, когда у одной страны будет, а у другой - нет. Достаточно нам выйти и начать производство (правда неизвестно где), как мы получим аналогичные комплексы у своих границ. Политические речи, обнимания, похлопывания по плечу - это на публику. В реале противостояние как было, так и осталось, может несколько завуалированно е. И реакция будет однозначная. Американцы не откажутся поиметь систему, которая донесет БЗ не за 2 часа, а за 8-10 минут. НЕ ОТКАЖУТСЯ

Ну, да. Все правильно. Насколько могучая наша ПВО, скажем, где-нибудь на побережье Карского моря?

Встречный вопрос. А какую цель смогут поразить крылатые ракеты при запуске из этого региона? Стойбища оленеводов?

А если пуск будет произведен дальше 50 км?

А если РЛС находится не на уровне лица человека, откуда можно зафиксировать подъем КР на высоту на расстоянии в 50 км, а на горе? на возвышенности? на корабле ОВР? В конце концов сейчас идет оснащение береговыми станциями, способными отследить корабль на расстоянии в 3 сотни километров?
А звук - гидрофоны и соответственно контроль никто не отменял.

Снова спрошу: много ли таких кораблей у нас в море Лаптевых?

Что ж, и я повторюсь. А какую цель смогут поразить крылатые ракеты при запуске из этого региона? Стойбища оленеводов?

Может, и так. Однако по ангарам бьют прямо в точку.

Что за бомба, не подскажите? И все же не стоит сравнивать крышу арочного укрытия и многослойную броневую крышку шахты весом в полторы-две, а то и более сотни тонн
Плюс еще и система активной защиты шахты

Все это вы очень интересно написали. Вот только с последним никак согласиться не могу. Я полагаю, что КВО МБР зависит от совершенства их системы наведения, но никак не от точности разведданных.

Тогда объясните, мечему самая совершенная система наведения американских ракет не дает КВО менее 50-90 метров?

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

если вы озвучите тысячи носителей по "Томагавкам"

Уважаемый!!! Не тысячи "Томагавков". вы написали ТЫСЯЧИ НОСИЕТЕЛЕЙ

 

[Tigr]

В основном в войне со странами, не имеющих баллистических ракет сравнимой дальности действия. В основном КР применялись по странам или с неразвитой, или с дезориентированной системой ПВО, ну и разумеется не имеющих БР сравнимого радиуса. Это в общем-то показывает, что КР - это не оружие 1 удара, а скажем так, оружие разрушения инфраструктуры стран.

Обратно говорю - в первую очередь КР "Томагавк" это оружие первого удара, а уж потом, в следующую очередь, оружие для чего угодно, вплоть до охоты на Бен Ладана.

БР туда долетит за 5 минут, КР - за несколько десятков минут. Разница налицо

В случае БР у вас будет 5 минут, чтобы спрятаться. А о "Томагавке" вы узнаете только тогда, когда он по голове ударит... а результат налицо.

А в другом нет необходимости соблюдать такую синхронизацию. БР (особенно МБР), выпущенные по противнику все равно не смогут подойти к своей цели одновременно, поскольку цели могут быть вообще на разных концах материка. Удар КР априори предусматривает обезоруживающий удар *в теории), а это значит, что цели они должны поразить одновременно, чтобы не дать противнику нанести ответный удар. МБР же применяется (слава богу пока только в теории) в ответно-встречном ударе.

При атаке МБР будет полчаса на всё про всё - от обнаружения залпа до своего ответно-встречного залпа (если не успеем, то камрад MRJING поможет "мертвой рукой"). Об атаке крылатыми ракетами зачастую можно будет узнать, когда начнут взрываться их боеголовки.

Tigr писал(а):
а сброс крылатых ракет с бомбардировщика над Средней Азией - нет.

С чего это вдруг?

Если не нравиться такой пример, то давайте по-другому: запуск КР с бомбардировщика над Средней Азией видим, а старт "Томагавков" в Карском море - нет. Это я к тому, что в отношении вражеских СЯС ракетоопасные направления приблизительно нам известны, а вот удар КР может быть нанесен практически с любого направления и обнаружить его начало будет крайне сложно.

Угу. КР «Нирбхей». Дальность до 1000 км. В перспективе "Брамос-2". тоже отнюдь не 300 км дальности. Плюс тот же Пакистан - Бабур" ("Хатф-7") с дальностью в 700 км. МОжно найти еще страны, которые будут несогласны с таким нашим предложением. Тот же Иран или КНДР, если хотите

Дык, обозначенные вами страны и к договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности не присоединились.

Мы, как и они избавились от сухопутных вариантов КР. Они от "Томагавка" BGM-109G "Грифон" - мы от комплекса "Рельеф".

Хорошо.

У американцев остались их КРВБ АGM-86 - у нас Х-55 различных модификаций, Х-555, Х- сотой серии

Замечательно.

У американцев остались их КРМБ "томагавк" - у нас 3М10
Не вижу безобразий

Очень плохо. Я бы тоже не видел безобразий, если бы у нас флот и система базирования была такой же, как у американцев. Вот поэтому я и считаю, что обсуждаемый договор должен быть либо отменен как нас не устраивающий, либо модифицирован в части КРМБ. (КРВБ относят к СЯС).

Точно нет? "Гранаты", "Вулканы" и авиационные Х-22 наверно не стоит упоминать? Их же нет?

Если имеете ввиду этот "Гранат", то, пожалуй, упоминания достоин только он. А если имеете ввиду "Гранит", то это уже прошлый век. :-(

Да. Сможем. Но и наш противник в лице США сможет. Думаю не стоит сравнивать военные бюджеты США и России? И промышленный потенциал по выпуску ракет у них и у нас? И кто после этого окажется в проигрыше?

Я сильно сомневаюсь, что американцы начнут еще одну программу вооружений, дублирующую их крылатые ракеты.

Если честно -я уже устал повторять. Ни одна страна (мы ли, США или) не воспримет перекоса в системах вооружений, когда у одной страны будет, а у другой - нет.

Если честно, то такой перекос уже есть - в крылатых ракетах морского базирования. И я совершенно с вами согласен в том плане, что мириться с этим нельзя.

Встречный вопрос. А какую цель смогут поразить крылатые ракеты при запуске из этого региона? Стойбища оленеводов?

Выбирайте любую цель в радиусе 1600 км. Или на 2500 км перерисовать?

Что за бомба, не подскажите? И все же не стоит сравнивать крышу арочного укрытия и многослойную броневую крышку шахты весом в полторы-две, а то и более сотни тонн
Плюс еще и система активной защиты шахты

С четкой подачи камрада Supremumа данный девайс признан не имеющим отношения к существу вопроса.

Тогда объясните, мечему самая совершенная система наведения американских ракет не дает КВО менее 50-90 метров?

Наверное потому, что летит до цели 10 000 км и такая точность отличный результат для системы наведения.

Уважаемый!!! Не тысячи "Томагавков". вы написали ТЫСЯЧИ НОСИЕТЕЛЕЙ

Я написал буквально следующее:

Но его сейчас нет, а "Томагавков" (по носителям) - тысячи.

Если вышло слишком заумно и трудно для понимания, то извините и то, что написано в скобках не читайте. Просто этим я хотел подчеркнуть то обстоятельство, что тысячи "Томагавков" ни где-нибудь в арсенале, а развернуты на кораблях и подлодках.

 

[Прoхожий]

Выбирайте любую цель в радиусе 1600 км. Или на 2500 км перерисовать?

Творчески переработал картиночку..

Кружками показаны места дислокации дивизий РВСН в:
Ужуре, Ясном, Барнауле, Новосибирске, Тейково, Татищево, Козельске, Йошкар-Оле и Выползово.
Вопросы есть?..
На 2500 км перерисовывать не трудитесь, не тратьте время.
Вывели Штаты все КРМБ в ядерном оснащении с флота уже почти три года тому назад.
И почти все боеголовки W80 для них уже попилили.
Ссылкой одарить или на слово поверите?..

 

[Tigr]

Вопросы есть?..

Есть. Так ради интереса творчески поменяйте Карское море на Баренцево.

Ссылкой одарить или на слово поверите?..

Поверю. Одарите.

 

[Прoхожий]

Вопросы есть?..

Есть. Так ради интереса творчески поменяйте Карское море на Баренцево.

Так вы самостоятельно и поменяйте..
Места дислокаций дивизий РВСН я вам нарисовал.

Ссылкой одарить или на слово поверите?..

Поверю. Одарите.

Не вопрос..
http://vpk.name/news/38370_ssha_otkazhu ... aniya.html

США откажутся от ядерных КР «Томагавк» морского базирования
7 апреля 2010 года официальный представитель Пентагона заявил, что США выведут из боевого состава КР морского базирования Tomahawk с ядерным оснащением, заметив, что есть и другие средства защиты северо-восточной Азии.

Есть ещё вопросы или тему раскрыть шире?