Будущее РВСН

[Прoхожий]

Т.е. Прохожий продолжает утверждать, что авиация НАТО спокойно пропустит Ту-22М3 с КР на дальность пуска в 300км к стрельбовой РЛС ПРО?

Маринка, ты уникум, честное слово..
Только что год назад столкнулись две ПЛАРБ Франции и Великобритании "Вэнгард" и "Триумфант" в Бискайском заливе.
А штатовская АПЛ вообще умудрилась всплыть в Персидском заливе под японским танкером водоизмещением в 160 тыщ тонн.
Ну а приводимое фото - вообще троллинг ПВО АУГ, которое можно было расстрелять с нужной дистанции, не дожидаясь эскорта в виде истребителей.
Ну давай, жги.

 

[Supremum]

Ну а приводимое фото - вообще троллинг ПВО АУГ, которое можно было расстрелять с нужной дистанции, не дожидаясь эскорта в виде истребителей.
Ну давай, жги.

На фото Ту-95РЦ и никого он расстрелять не сможет.

 

[Прoхожий]

На фото Ту-96РЦ и никого он расстрелять не сможет.

А чем он отличается от Ту-95 МС..

 

[marinel]

Только что год назад столкнулись две ПЛАРБ Франции и Великобритании "Вэнгард" и "Триумфант" в Бискайском залив

Я чего-то не уловила, причем тут две ПЛАРБ, т.е. какое они имеют отношение к гипотетической атаке Ту-22М3 на стрельбовую РЛС ПРО?

у а приводимое фото - вообще троллинг ПВО АУГ, которое можно было расстрелять с нужной дистанции

НА АУГ выделяется существенно большие силы, чем приведенная Вами 1 КР с дальностью в 300 км. . Так что мимо.
Еще раз для оптимистов. Не дадут они выстрелить по РЛС именно в том формате, который привели вы. А именно Один Ту-22м3 и одна КР.

 

[Прoхожий]

Я чего-то не уловила

И не уловишь ты уже ничего и никогда..
На ГАК этих ПЛАРБ были потрачены огромные деньги, и, тем не менее, всё накрылось медным тазом.
А ты предлагаешь проверить Штатам, смогут ли они отразить залп Х-15 с Ту-22М3 по РЛС на Шемии..
Там, в отличие от тебя, идиотов нет.
Теперь доходчиво?..

 

[Tigr]

Тигр, вам для раздумий..

Раздумия довольно не радостные: одна ПЛА на госиспытаниях, другая - в постройке (по плану ее строительство займет 7 лет), третья - намечена к закладке. Нашими аналогами американских "Томагавков" - Х-101 - их вооружить только планируется.

 

[Прoхожий]

Раздумия довольно не радостные: одна ПЛА на госиспытаниях, другая - в постройке

Как только у нас бюджет будет равным Штатам, а не в десять раз меньше, думаю, всё наладится.
Или вы этот фактор не учитываете?..

 

[Tigr]

Как только у нас бюджет будет равным Штатам, а не в десять раз меньше, думаю, всё наладится.
Или вы этот фактор не учитываете?..

Я учитываю фактор времени. Полагаю, что и при нынешнем военном бюджете 32 ПУ БРСД вполне реализуемо и на это не потребуется семи лет.

 

[Supremum]

А чем он отличается от Ту-95 МС..

Кроме того что бомболюк зашит? Да ничем...

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Как только ТУ-95МС откроет люк его собьёт эскорт. Без вариантов.

 

[marinel]

А ты предлагаешь проверить Штатам, смогут ли они отразить залп Х-15 с Ту-22М3 по РЛС на Шемии..
Там, в отличие от тебя, идиотов нет.
Теперь доходчиво?..

А я предлагаю несколько иную интерпретацию. Ты предлагаешь нашим летчикам проверить смогут ли они произвести залп (хотя изначально вы писали об одной КР, потом тихо съехали ) или хотя бы долететь до зоны пуска. В отличие от тебя у нас в летчиках идиотов нет.

На ГАК этих ПЛАРБ были потрачены огромные деньги, и, тем не менее, всё накрылось медным тазом

Типичные доказательства от Прохожего. Вы бы еще полет на Луну в качестве док-в притянули. :grin:

 

[MRJING]

Tigr

Я бы не согласился со столь категоричным утверждением про любой расклад.

При таком преимуществе в силах, средствах и ресурсах я не понимаю, как может быть иначе.

 

[Tigr]

При таком преимуществе в силах, средствах и ресурсах я не понимаю, как может быть иначе.

Обороняющейся стороне сил и средств нужно в разы меньше, чем атакующей.

 

[Прoхожий]

Полагаю, что и при нынешнем военном бюджете 32 ПУ БРСД вполне реализуемо и на это не потребуется семи лет.

Самый главный тезис не обоснован: "А на хрена?"
Десять страниц ты строчишь всякую ... несуразицу, а так не обосновал главный тезис: "Зачем?"
Ну чисто мне, внятно, на паре строк нарисуй, чтобы было понятно, от чего шагать.
ОК?..

 

[MRJING]

Прoхожий
Любые фотки, и движухи мирного времени не канают , для доказательства прорыва в военное. Вот , полетит в наглую Ту-22 на АУГ, они его ,что сбивать будут? Или поплывёт АПЛ прямо в ордер они её топить будут? Я даже могу на территорию части РВСН пробится без оружия. В мирное то время. Конечно, у меня при этом будет конвой как у Т-22 на фотке в виде людей есно, но вас же это не волнует? А вот в военное время чую на расстояние выстрела мне к части РВСН не подойти.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Tigr

Обороняющейся стороне сил и средств нужно в разы меньше, чем атакующей.

Они могут обеспечить более,чем 3 кратное преимущество в силах без проблем.
При таком приемуществе, уже обороняющиеся несут потери большие ,чем нападающие.

 

[Прoхожий]

Прoхожий
Любые фотки, и движухи мирного времени не канают

То есть фотка, где МиГ-21 сносит В-52 во Въетнаме , прокатит?..

 

[Supremum]

Я даже могу на территорию части РВСН пробится без оружия. В мирное то время.

Не можете. Скорее всего вас положат лицом в землю, а могут и пристрелить.

Конечно, у меня при этом будет конвой как у Т-22 на фотке в виде людей есно, но вас же это не волнует?

Не будет. Вы даже до забора не дойдёте.

АУГ в отличие от части РВСН, идёт в нейтральных водах, там может любой находится.

То есть фотка, где МиГ-21 сносит В-52 во Въетнаме , прокатит?..

Притянуто за уши.

 

[Tigr]

Самый главный тезис не обоснован: "А на хрена?"
Десять страниц ты строчишь всякую ... несуразицу, а так не обосновал главный тезис: "Зачем?"
Ну чисто мне, внятно, на паре строк нарисуй, чтобы было понятно, от чего шагать.
ОК?..

Может, тебе стоит прочитать эти десять страниц заново, ok? :OK-)

Они могут обеспечить более,чем 3 кратное преимущество в силах без проблем.
При таком приемуществе, уже обороняющиеся несут потери большие ,чем нападающие.

Вот для этого нам и нужно оружие, которое позволит быстро и эффективно ликвидировать численное превосходство противника, не применяя ЯО - например, высокоточные баллистические ракеты средней и меньшей дальности в обычном снаряжении с БЧ различных типов: фугасной, проникающей, кассетной.

 

[MRJING]

Прoхожий

То есть фотка, где МиГ-21 сносит В-52 во Въетнаме , прокатит?..

У нас тут бомберы с другой стороны. Поэтому мимо
Supremum

Не можете. Скорее всего вас положат лицом в землю, а могут и пристрелить.

Однако сделают это на проходной, а потом ещё и в часть потащят для выяснения.

Не будет. Вы даже до забора не дойдёте.

На форуме есть служащие в РВСН, вот у них поинтересуемся какие мои шансы под конвоем попасть в часть?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Tigr

Вот для этого нам и нужно оружие, которое позволит быстро и эффективно ликвидировать численное превосходство противника, не применяя ЯО - например, высокоточные баллистические ракеты средней и меньшей дальности в обычном снаряжении с БЧ различных типов: фугасной, проникающей, кассетной.

Вражеский ответ большим числом подобных ракет увеличит значительно первоначальное превосходство в силах.
Тем более продмонстрированная вами концентрация войск, в случае наличия таких ракет наблюдаться не будет.

 

[Tigr]

Вражеский ответ большим числом подобных ракет увеличит значительно первоначальное превосходство в силах.
Тем более продмонстрированная вами концентрация войск, в случае наличия таких ракет наблюдаться не будет.

Такие ракеты мобильны, в отличие от аэродромов, КП, узлов связи, складов, портов и прочего. А без концентрации (сосредоточения) войск/сил авиации невозможно будет нанести удар. Если применением БР средней и меньшей дальности мы лишим/ослабим возможности противника атаковать нас, а он своими ракетами поступит с нами так же, то задача выполнена - на нас не нападут.

 

[Одессит]

Не можете. Скорее всего вас положат лицом в землю, а могут и пристрелить.

Однако сделают это на проходной, а потом ещё и в часть потащят для выяснения

А забавно читать местечковых ыкспэртов, которые вход на территорию воинской части называют проходной...