Tigr написал(а):
Как я понимаю, главная опасность "Першинга-2" заключалась в малом подлетном времени (хотя вы сами писали, что легкой боеголовки, чтобы долететь до Москвы у него не было).
Насколько велика разница между его 10 минутами и получасом для "Трайдента-2"? Настолько, чтобы заключить невыгодный для нас договор?
Да, главная опасность была именно в этом. Дальность с БГ
W-85 (80 кт, вес 399 кг) была 1800 (точнее 1770) километров. Американцы объявили места дислокации своих "Першингов-2" и оттуда они действительно не могли достать до Москвы. Как я писал, МИТ провел НИР и определил довольно точно дальность такой ракеты. С мест постоянной дислокации "Першинг-2" добивал да Смоленска, чуть-чуть дальше. С новой головой-пенетратором
W-86 (мощность ЕМНИП 20 кт и вес ЕМНИП 147 кг) дальность была бы 2500 км. Все бы и ничего, но "Першинги" были мобильные. И перебазировав их в район Киля или на стык границ ЧССР-ФРГ-Австрии - даже эти 1770 км накрывали Москву.
Разница в подлетном времени? Сорри, может скажу банальность, но существует
ТРИ типа
"ударов":
-
превентивный (думаю расшифровывать, что это такое не надо).
-
ответно-встречный (время принятия решения ограничено временем, меньшим,
чем время полета БГ противника
-
ответный. (время принятия решения в общем-то не ограничено, если ты в
безопасности и есть связь)
Порой наши
заклятые друзья производят вброс информации, с целью проверить нашу реакцию на те или иные изменения в стратегии. По памяти за последние годы - это обращение Федерации американских ученых (Одессит постил пару страниц назад) и материал двух американских аналитиков "Концепция ОВУ нуждается в замене". Во главу угла и в том и в другом случае ставится
"гуманизм". В статье об ОВУ есть примерная временная раскладка того, как и что происходит. Вот тут то и проявляется эта самая разница в подлетном времени.
Примерно в течение 3-5 минут средства СПРН выдают информацию о стартах ракет. Через 5-7 минут после времени старта Президент собирает на виртуальную конференцию начальника генштаба и министра обороны и решается, что это. Конференция может длиться 10-15 минут. Определяется, случайный, несанкционированный это запуск или ракетная атака. Задействуется "горячая линия". Если выясняется, что запуск случайный, то приводятся в действия силы ПРО. Если ответа по "Горячей линии" нет, или внешние факторы показывают, что запуск не случайный, то отдается приказ на применение собственных ядерных сил. Так вот. Когда стартует БРПЛ или МБР - этого времени достаточно. Когда БРСД - его просто нет. Боеголовки начнут рваться до того, как руководство поймет, что же такое происходит.
Tigr написал(а):
Тут нужно учитывать, что это не утверждение, а лишь предположение, т.е. могут появится, а могут и не появиться. Это относительно США, что касается иных вероятных противников, то такие ракеты у них никуда не девались и продолжают совершенствоваться.
Если я правильно понял, то по вашему мнению американцы может начнут создавать БРСД/БРМД, а может и не начнут? Я правильно понял? Интересный взгляд на противника, как на придурка.
Tigr! Противостояние США-СССР (РФ) - это всегда очень хрупкое равновесие. Что-то появляется у одних - тут же появляется у противника. И это касается абсолютно всех направлений. Даже нет смысла перечислять. И вы считаете , что это предположение, что после выхода из Договора России США может быть будут создавать БРСД и БРМД? А может и не будут? Мне бы ваш оптимизм
Tigr написал(а):
Можно вынести такое предложение на переговоры и в итоге добиться количественного ограничения таких ракет.
Увы, опыт переговорного процесса между СССР (РФ) и США показывает, что такие односторонние предложения чаще всего не проходят, если только правительство какой-то из стран не "сдает", потакая противнику (как было с РСМД благодаря Горби и его окружению).
Tigr написал(а):
Складывается такое впечатление, что вы держите нас за недалеких людей, не ценящих свою жизнь. Это пусть враг думает, что если хоть пальцем нас тронет, то мы тут же надавим на "красную кнопку" и всех похороним. А то что при этом они прихватят нас с собой как бы выносится за скобки.
Я вас не считаю за недалеких людей, а вот вы противника пожалуй считаете. Размахивание ядерной дубинкой ни к чему обычно не приводит. Только к очередному витку вооружения. А вот когда ты не размахиваешь, но противник знает, что даже если он тебя атакует неядерными средствами, то в ответ получит на свою голову ядерный фугас - вот тогда он долго будет думать.
Мы в свое время били себя пяткой в грудь, говоря, что мы первыми не применим ЯО, тем самым соглашаясь, что будут массовые потери у нас мирного населения. И думали, что все будут аплодировать нашему миролюбию - как же мы не будем первыми применять ядерное оружие.
А противнику было на это плевать. Он всегда заявлял, что если надо - применит
ЕГО. И что в результате? А в результате выяснилось, что в нынешней российской военной доктрине мы будем делать то же самое, что и все остальные члены "ядерного клуба". Если надо - применим первыми ЯО. Доктрину писали похоже вменяемые люди, которые понимали что разговорами о миролюбии ничего не добьешься. Всегда надо держать за спиной дубину, но не размахивать ею, чтобы для твоего противника было понятно, что он ею получит по голове, а для всех остальных ты миролюбивый - дубины не видно и ты ее не размахиваешь
Tigr написал(а):
До меня не дошло, почему эти вооружения не были "притянуты за уши" тогда, когда этот договор разрабатывался и заключался. И мне непонятно, почему вы до сих пор так его защищаете.
А с чего они были бы притянуты за уши? Американцы начали развертывание своих баллистических и крылатых ракет наземного базирования в ответ на развертывание нами "Пионеров". Вопрос стоял о территории Европы, а не о водном и воздушном пространстве вокруг континента. Американцы в ответ разместили ракеты наземного базирования. Развертывание начали в 1983 году. Почему должны были в договор войти ракеты, которые появились через год-полтора после начала переговоров по Договору? Те КР, что были тогда попадали или под действие РСМД - 109G "Грифоны", или под действие ОСВ-СНВ (109А и 86-я крылатые ракеты). Модель 109В вообще была противокорабельной.
По вашей логике раз ракеты нам не выгодны, их надо за уши притянуть к Договору (даже если на момент договора их не существовало). Договор РСМД, повторюсь уже в какой раз не охватывал и не охватывает ни морские, ни воздушные средства.
Tigr написал(а):
Почему же не стоит? Попробуйте... только без очередной мантры про "Першинг-2".
Да пожалуйста. Вы что-нибудь слышали о такой ракете, как "Гера"?
Коротко могу обрисовать ситуацию.
Постановка задачи об отработке средств тактической системы ПРО определяет, что наиболее подходящими для этих целей в качестве мишеней были бы именно ракеты средней и меньшей дальности, но согласно Договору РСМД, вступившему в силу в 1987 г., США и Россия не могут иметь такие ракеты.
Тем не менее, Пентагон, не мудрствуя лукаво, пошёл по пути создания подобной ракеты, используя для этих целей вторую и третью ступени ракеты “Минитмен-II” (с некоторыми доработками) и, по некоторым данным, аппаратуру системы управления от ликвидированных по Договору РСМД ракет “Першинг”. Хотели ли авторы этого проекта или нет, но получилась новая ракета средней дальности “Гера” со стартовым весом около 10,8 т и максимальной дальностью более 1000 км. По оценке проектантов, создана ракета с характеристиками, близкими к оптимальным для этой дальности, при минимальных финансовых затратах.
Естественно, Российская Федерация не могла пройти мимо явного,
по её мнению, нарушения Договора и по дипломатическим каналам высказала свою озабоченность. Практика таких обращений существует в рамках всех международных договоров в области контроля над вооружениями. Сторона, в адрес которой высказывается подобная озабоченность, должна либо немедленно исправить положение дел, либо обосновать свои действия. Практика таких обращений и ответов на них, как правило, носит конфиденциальный характер, но в данном случае, очевидно, у одной из сторон лопнуло терпение и в результате появились многочисленные публикации в печати по этому поводу. Действительно, подобного грубого нарушения положений Договора РСМД за всю его историю, пожалуй, не было.
США в ответ на высказанные озабоченности пошли по пути оправдания своих действий, отнеся ракету “Гера” к разрешённым Договором “ускорительным средствам”, существующим на момент подписания Договора (пункт 12, Статья VII). Но в том же пункте указывается, что “такие ускорительные средства используются только в целях исследований и разработок для испытаний объктов”, под которыми подразумевались полезные нагрузки, выводимые в верхние слои атмосферы или в космос.
Получается, что американцы как бы и нарушили Договор и в то же время согласно статье договора они ее не нарушали, так как испытывалась и применялась эта ракета как мишень. Но по сути она является ракетой средней дальности. То есть у американцев уже есть практически готовая ракета, которую остается только модернизировать, возможно сменив СУ или что-то в этом роде.
Это к тому, что как вы говорите, неизвестно еще, пойдут ли американцы на создание и развертывание такой ракеты.
Tigr написал(а):
Это всего лишь ваше мнение, причем идущее в разрез с практикой. Россия приостановила участие в договоре об обычных вооруженных силах в Европе, с тех пор прошло 6 лет, а танковых армий НАТО в Эстонии до сих пор нет. Вообще ничего нет, кроме 4 истребителей НАТО на всю Прибалтику.
А причем здесь договор о ракетах и танковые армии в Прибалтике? И как вы думаете, если сейчас наши танки вдруг в количестве нескольких тысяч будут переброшены в Белоруссию и в Псковскую область - появятся танковые части НАТО в прибалтике или нет? Нет угрозы - нет и реакции. Будет угроза - будет и реакция на нее. И без разницы, по танкам или по ракетам
Tigr написал(а):
Положительно. Пригласим страны "оси зла" и послушаем, что они думают по этому поводу.
Интересно то как. То есть вы готовы оставить флот России безоружным, только бы чтобы у американцев не было КР с дальностью в 1500 км? Не понимаю этой логики
И еще. Значит (гипотетически) идут в закрытом режиме переговоры России и США, на которых мы высказались за сокращение крылатых ракет с дальностью в 1000 и более километров. В ответ американцы предложили сократить все крылатые ракеты с дальностью более 300 км и мы идем на это? Раз вы пишите, что положительно относитесь к этому? И зачем-то приглашаем на закрытые двухсторонние консультации еще северокорейцев и иранцев. Нарушая при этом формат переговоров. Знаете, что последует за этим? Те же американцы со спокойной совестью прервут переговоры, мотивируя это тем, что Россия нарушила их формат. И будут правы.
Tigr написал(а):
Сильно сомневаюсь в возможностях обнаружения КР на маршруте полета к цели, на расстоянии больше дальности радиогоризонта. Это без учета маскировки полета КР в складках местности.
А зря. РЛС типа "Подсолнух" ЕМНИП способна обнаруживать корабли на расстоянии до 300 км. Вторая, название сейчас не помню - та вообще до 3000 км (кажется станция называется станцией поверхностной волны). Обнаружить цели на таком расстоянии для нее не проблема. Ибо над водной поверхностью нет
складок местности
А над сушей.... Маршевая высота полета КР над сушей ЕМНИП порядка 100-150 метров в режиме огибания рельефа местности. Тоже летит не над самой головой.
Tigr написал(а):
Хотя бы те РЛС, о которых вы написали абзацем выше.
Тратить КР на такую станцию, представляющую из себя несколько разнесенных на десятки метров мачт.... Ну не знаю-не знаю. К тому же, после того, как РЛС засекла старт КР с ПЛ можно считать, что она выполнила свою миссию.
Tigr написал(а):
А с одной-двумя дюжинами разберется?
А есть какие-то сложности? Сколько целей может поразить одна "Тунгуска" или "Панцирь" или "Тор"? А если их батарея, прикрывающая к примеру цель или более серьезные комплексы, способные поражать КР на дальностях в 30-4- км?
Tigr написал(а):
Или с одной-двумя сотнями, что будут атаковать Кольский полуостров
Одна-две сотни. Значит надо подогнать пару десятков лодок и никто ничего при этом не заметит? Ни то, что лодок в базе нет, и шуметь они наверно не будут. Тихонько-тихонько прокрадутся, выключив двигатели. А флот наш будет в это время спать (или беспробудно пить). И ПВО там нет. Только счетвернные "Максимы" в количестве нескольких штук на тачанках
Tigr написал(а):
Куда и как далеко уйдут ШПУ всех дивизий РВСН?
ШПУ есть только у ЕМНИп трех дивизий РВСН и все они находятся вне пределов досягаемости крылатых ракет, даже с дальностью в 2,5 тысячи километров. КР будут "пилить" на максимальную дальность более трех часов. При этом не достав до ШПУ. ПГРК за полтора-два часа уйдет километров на 60-80.... И за это время успеют отстреляться по противнику.
Tigr написал(а):
Возьми ту картинку, которую я нарисовал, и добавь туда еще дальность стрельбы "Томагавками" из Баренцева и Норвежского морей, из Балтики и Восточного Средиземноморья, из Черного моря и Персидского залива, из Японского и Охотского морей. Потом посчитай носители этих ракет и их боекомплект, а если покажется мало, то добавь еще и КРВБ.
Посчитать можно. Вот только вы похоже Северный флот вообще не собираетесь считать, как и многое другое. Как все просто. Приплыли два-три десятка подлодок (разведка проспала, не заметив, что пирсы в базах пустые и лодки куда-то делись) Корабли ОВР будут стоять у стенки, а экипажи пьянствовать, как и расчеты всех этих комплексов ПВО экипажей перехватчиков тоже будут бухать, как и локаторщики, которое на все забьют. Вот тогда да, удар крылатыми ракетами уничтожит Россию. Правда американцы почему-то при этом считают, что первый удар надо наносить межконтиненталками, а не оперативно-тактическими КР.
