Будущее РВСН

[супостат]

Так этот бомбардировщик и ранее планировалось использовать для поражения ПГРК совместно с подводными ракетоносцами(см. THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN:A TIME FOR CHANGE. Authors Matthew G. McKinzie, Thomas B. Cochran, Robert S. Norris, William M. Arkin).

Прежде всего, это не является официальным планом. Это публикация совета по защите природных ресурсов. ссылка на главу 4
Кроме того, поражение ядерных сил планировалось ядерными зарядами.

Предполагается, что новое оснащение позволит поражать подвижные цели неядерным оружием, которое B-2 может нести в большом количестве.

Если это осуществимо, то вполне возможно уничтожение ПГРК на ранней, неядерной стадии конфликта. Вполне возможно, что это является одной из причин, по которой в развитии ядерных сил Россия все более склоняется в пользу ВМФ.

 

[marinel]

Если это осуществимо, то вполне возможно уничтожение ПГРК на ранней, неядерной стадии конфликта.

У нас в доктрине записано, упреждающий удар. Начнете готовится, умрем все.

 

[РС-24]

У нас в доктрине записано, упреждающий удар. Начнете готовится, умрем все.

Какая вы добрая

 

[s27]

Прежде всего, это не является официальным планом. Это публикация совета по защите природных ресурсов. ссылка на главу 4

Кроме того, поражение ядерных сил планировалось ядерными зарядами.



Предполагается, что новое оснащение позволит поражать подвижные цели неядерным оружием, которое B-2 может нести в большом количестве.



Если это осуществимо, то вполне возможно уничтожение ПГРК на ранней, неядерной стадии конфликта. Вполне возможно, что это является одной из причин, по которой в развитии ядерных сил Россия все более склоняется в пользу ВМФ.

Данные авторы достаточно известные и компетентные личности в данных вопросах. Или у Вас есть сомнения? Вы же сами постоянно приводите их данные о СЯС США из Bulletin of the Atomic Scientists. Хотя если Вы можете привести другие ссылки на аналогичную и более точную информацию... Что же касается пораж. ПГРК ядерным или неядерным оружием, какая разница. Ответ будет один и тот же - ЯУ.

 

[супостат]

Данные авторы достаточно известные и компетентные личности в данных вопросах. Или у Вас есть сомнения? Вы же сами постоянно приводите их данные о СЯС США из Bulletin of the Atomic Scientists.

Я только уточнил, что данный документ не является официальным военным планом.

Что же касается пораж. ПГРК ядерным или неядерным оружием, какая разница. Ответ будет один и тот же - ЯУ.

Господин полковник считает иначе.

в расписании занятий курсанотов ВУЗов есть такая дисциплина - тактика РВСН.
Так вот там и преподавали (да думаю и сейчас преподают), что ведение боевых действий в современных условиях обязательно начнется с применением обычного оружия, основная цель при этом - части и подразделения РВСН.

 

[s27]

Господин полковник считает иначе.

polkovnik писал(а):в расписании занятий курсанотов ВУЗов есть такая дисциплина - тактика РВСН.

Так вот там и преподавали (да думаю и сейчас преподают), что ведение боевых действий в современных условиях обязательно начнется с применением обычного оружия, основная цель при этом - части и подразделения РВСН.

Так любая война и вооруженные конфликты начинаются с поражения наиболее опасных с точки зрения нападающей стороны объектов. Так было и в первой и во второй войне в Персидском Заливе - первоочередные цели Рак. комплексы типа Скад. Вот только чем это может закончиться для нападающей стороны? Если у нее нехватает аналогичных средств ВТО. Доктрина РФ на это дает ответ.

 

[супостат]

Доктрина РФ на это дает ответ.

Гарантированное взаимное уничтожение?

 

[s27]

Гарантированное взаимное уничтожение?

Совершенно верно. Так может Вы позвоните в Northrop Grumman и попросите их не использовать против российских ПГРК эти бомбы. Лучше против подвижных средств террористов.

 

[vlad2654]

Господи, да что же от одной реплики супостата все на дыбы становятся.
Еще в 2000 году в Долгопрудном в Центре по изучению проблем разооружения, энергетики и экологии при МФТИ вышла работа Е. Мясникова "высокоточное оружие и стратегический баланс".
И там, начиная с 13 страниы идет разбор "полетов". Причем сказано, что даже с использованием целеуказания, только определенные типы платформ, могут сами осуществлять поиск и слежение за целью, в частности ПГРК. Одной из наких платформ является В-2. использование бортовой РЛС позволяет повысить точность с 12-18 м для спутниковой навигационной системы до примерно 5 метров. Для поражения ШПУ этой точности недостаточно. Применение же кассетных бомб с блоком WCMD позволяет достигнуть точности в 40 метров, что при использовании кассетного боеприпаса CBU-97 позволит решить проблему (поражение ПГРК) с вероятностью близкой к единице, поскольку боеприпас содержит 40 суббоеприпасов BLU-108/B.
Но весь вопрос в том, что первый этап - локализация ПГРК затруднительна даже с помощью спутниковой группировки. Если первый этап удастся выполнить, то локализация и поражение ПГРК платформой типа В-2 - это уже дело техники.
Т.е. это пока чисто теоретические наработки. И заметьте еще одно. ПГРК существуют не только в России, а еще во многих странах. Вспомните, сколько проблем у американцев было с иракскими ПГРК во время первой войны в Заливе

 

[polkovnik]

Я уже писал и напишу еще раз (для тех кто на бронепоезде)...Почему то все расчеты по поиску и уничтожению ПГРК типа Тополь сводятся к мнению "стоит на месте", в заранее известных точках"...А если нет договора? Где и как искать ПГРК?
В повседневной обстановке я знаю, что его найти не проблема...слишком много демаскирующих факторов...А если объявлен перевод на повышенную (т.е. по данным разведки кто-то готовится к вторжению или удару по РФ)? Почему здесь не берут в расчет, что в этом случае будут задействованы все системы прикрытия, создания ложных целей и ложных позиций и т.п.? Почему не берется в расчет площадь всего позиционного района, где будет находится 40-45 АПУ с изделием?...сколько потребуется для прорыва системы ПВО сил и средств, чтобы В-2 дошли до целей, расположенных на Урале (Нижний Тагил), в средней полосе (Тейково)...?
Сколько еще можно говорить о том, что неуязвимость ПГРК - его подвижность и маневренность...чего больше всего и боятся США. Если это не так, то почему они так настоятельно бились за уничтожение БЖРК и привязку ПГРК к конкретным местам дислокации? Уж не из-за того-ли, что подвижность предполагает огромную сложность в поиске и ликвидации?
Ну ведь простая логика...то, чего пугает, то и нужно добиваться уничтожить..что усиленно и делает правительство США (обратите внимание, не РФ начала дискуссию о новом Договоре, а именно США).

Вспомните, сколько проблем у американцев было с иракскими ПГРК во время первой войны в Заливе

Именно, что вспомните...о проблеме...А ведь это были отнюдь не стратегические комплексы...
И marinel права, что в новой Доктрине у нас появился УПРЕЖДАЮЩИЙ УДАР...
А что это значит?...Ну показалось нам, что передвижение огромного количества военных кораблей НАТО к нашим северным границам предполагает нападение. Выставили ноту протеста и дали 24 часа на отзыв флота...нет, получите УПРЕЖДАЮЩИЙ УДАР...

 

[vlad2654]

polkovnik
Разумеется. Я помнится в какой-то из веток пытался втолковать некому Яхонту, что вопрос обнаружения - это вопрос вопросов. Все, что сейчас пишут о способности той или иной платформы оружия - в данном случае В-2 - это чисто теоретические изыскания. Да, при определенных ситуациях эти носители выполнят свою задачу, но только при определенных. И не факт, что если этот вариант пройдет, например, в Иране, то он априори пройдет и в России.
Все это заставляет вспомнить известную статью двух американцев, где говорилось, что Россию к 2015 году уничтожат как муху. Все правильно. К теоретическим выкладкам этой статьи не подкопаешься, все соответствует реалиям, только не говорится, как этоот заряд попадет на такое расстояние, где при его срабатывании ШПУ или другие цели будут выведены из строя. То есть обычное теоретическое разглагольствование.
Ну, а что американцы планируют оснастить В-2 этим вариантов вооружения, что же, их право.

 

[polkovnik]

vlad2654
Я просто читая подобные измышления (супостата и яхонта), вспоминаю своего последнего командира и его фразу " На хитрую ж..., всегда найдется х.. с резьбой"...
Это я к тому, что нас тут отдельные личности постоянно пытаются держать за лохов, мотивируя выкладками американских изданий и ссылаясь на отсутствие каких-либо наших изысканий в этой области.
Ты правильно сказал про ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ выкладки, просто наши и по сей день не собираются быть в дураках, чтобы в ответ на теоретические размышления публиковать наши практические разработки...
Кто сказал, что на теорию применения В-2 у РФ нет теории и практических разработок противодействия?
Никто не сказа ДА, но никто не сказал и НЕТ. Что это значит?
А это просто режим сохранения военной и государственной тайны...
На одной из веток мы уже говорили о том, как создавались первые модели ПГРК и БЖРК (точнее, что толкнуло на их разработку)...Если нужно, то повторюсь в двух словах - слитая от разведки информация о работах по подобным комплексам в среде потенциального противника (США). Только они так у них и остались в теории, а у нас они не только воплотились в металл, но еще и стали ихней головной болью, ради снятия которой они и договор оформили и денег на их ликвидацию дали...

 

[vlad2654]

polkovnik
Заступлюсь за супостата. Его намного интереснее читать, чем того же Яхонта. Человек живет в стране, которая являлась и является (несмотря на все разговоры) нашим потенциальным противником и у него свой, иной взгляд на вещи и проблемы, чем у нас. Его все-таки интереснее читать, чем диаметрально противоположные взгляды – типа ПГРК - «черепахи» или наоборот, что они всё порвут. Все надо рассматривать в комплексе.

Кстати, в сноске, которую он дал, ЕМНИП ничего не говорится о том, что создание способности охотиться на ПГРК для В-2 направлено исключительно на Россию. Обычная публикация организации типа того Центра в Долгопрудном, о котором я написал выше. Это, правда, всеми было воспринято, как именно противодействие нашим ПГРК. Думаю, что если бы аналогичный материал был бы по какому-то из наших авиакомплексов - это вызвало бы бурю восторгов.

Нет, разумеется, абсолютно отрицать, что это не может использоваться против нас, глупо. Но и сразу делать вывод, что это исключительно против России - тоже далеко не самый лучший вариант. Вот что-что, а конструкторов в США нельзя считать полными лохами. Если они пытаются наделить В-2 такими возможностями, значит считают, что он будет более приспособлен для решения таких задач, чем другие носители, более функционален, что-ли

 

[polkovnik]

Если они пытаются наделить В-2 такими возможностями, значит считают, что он будет более приспособлен для решения таких задач, чем другие носители, более функционален, что-ли

Логично. Лично я прочитав его ссылки и не делал выводов, что это направлено именно против РФ...Просто когда человек ссылается на источник с подобной информацией в процессе рассмотрения вопроса (или дискуссии) о конкретном объекте (здесь идет разговор о будущем РВСН, т.е. ВС РФ), я просто предложил просчитать (на вскидку), сколько нужно затратить средств и сил на то, чтобы долететь до Н.Тагила и нанести удар по ПГРК.
Конечно есть большой смысл в том, чтобы наделить авиацию такими способностями, но для какой-то небольшой территории это принесет огромные выгоды, чем пулять по ней стратегическими ракетами...А для такого пространства как РФ? Есть или нет смысл?

 

[vlad2654]

Для РФ смысла нет, однозначно.Для того, чтобы В-2 прицельно отбомбился по ПГРК, необходимо, чтобы он был на расстоянии нескольких десятков километров от цели. Тогда возникает следующий вопрос. Если он так спокойно может гулять по территории РФ, то скорее всего страны уже нет, как и нет ПГРК.
Меня всегда умиляют высказывания примерно такого типа, "а вот беспилотники с ракетами (ПТУРами) разнесут ПГРК...".
То же самое. Если беспилотники в большом количестве летают над позиционным районом, то ситуация та же. Нет ни страны, ни ПГРК.

Да, забыл добавить . и МИРА

 

[marinel]

polkovnik
Заступлюсь за супостата. Его намного интереснее читать, чем того же Яхонта. Человек живет в стране, которая являлась и является (несмотря на все разговоры) нашим потенциальным противником и у него свой, иной взгляд на вещи и проблемы, чем у нас. Его все-таки интереснее читать, чем диаметрально противоположные взгляды – типа ПГРК - «черепахи» или наоборот, что они всё порвут. Все надо рассматривать в комплексе.

Вот здесь соглашусь, разумеется очень интересно читать противоположную сторону, но лично у меня "напряг" возник после темы о Безопасности наших ПГРК (я усмотрела в ней корыстный смысл ИМХО), отсюда и отношение несколько предвзятое. Но разумеется я только ЗА, чтобы уважаемый супостат оставался на форуме и высказывал свою точку зрения.
Попутно у меня возник вопрос, вроде подходящей темы нет, поэтому задам его здесь.
При периодическом обслуживании и работе на шахтных и мобильных комплексах, как защищен персонал от воздействия радиации, ведь фонит наверно сильно? Если это секрет, прошу так и написать.

 

[polkovnik]

При периодическом обслуживании и работе на шахтных и мобильных комплексах, как защищен персонал от воздействия радиации, ведь фонит наверно сильно? Если это секрет, прошу так и написать.

Отвечу очень кратко...При проведении первых инспекторских проверок на Пионеровских комплексах, со стороны США господа проверяющие входили в Крону только после того, как использовали свои электронные дозиметры. Даже под колпаком СПУ, они снимали показания такие же, как и снаружи, с незначительным превышением природного фона.
Опасным при проведении регламентных работ на ПГРК считается работа на двигателе АПУ при регламентном положении стрелы (это стрела приподнята и под нее установлены регламентные упоры) и перемещение агрегатов.
Для ШПУ - слив и заправка компонентов топлива. Здесь расчет работает в средствах индивидуальной защиты и спецкостюмах. В период проведения данной операции, на ШПУ нет никого, кроме этого расчета и руководителей работ, которые так же как и сам расчет, находятся в ИСЗ.
Правда среди ракетчиков на ПГРК, было принято пугать молодых именно фоном...Все было очень просто...Крона (спецсооружение) по летнему варианту проветривается автоматически (стоят два вентилятора в передней части на всос и два вентилятора в торце на выброс). Поток воздуха очень сильный и все насекомые естественно попадают на лопасти. Поэтому внутри Кроны летом на полу всегда ковер из бабочек и мух. Молодым говорили "смотри, близко к голове не подходи, а то видишь, даже мухи дохнут..." Видимо отсюда и идет эта легенда о повышенном уровне радиации...

 

[marinel]

Молодым говорили "смотри, близко к голове не подходи, а то видишь, даже мухи дохнут..." Видимо отсюда и идет эта легенда о повышенном уровне радиации...

Спасибо.

 

[супостат]

Если беспилотники в большом количестве летают над позиционным районом, то ситуация та же. Нет ни страны, ни ПГРК.

Беспилотные аппараты могут быть доставлены в обход ПВО. Некоторые модели весят менее семи киллограмов. Они малозаметны и приводятся в движение бесшумным электромотором.
Они не могут атаковать, но вполне способны оказать помошь в обнаружении.

 

[marinel]

супостат
А вы ВИДЕО из Грузии видели? сколько из закупленных БПЛА осталось? Ответ прост, осталист те, которые не взлетали.

Беспилотные аппараты могут быть доставлены в обход ПВО. Некоторые модели весят менее семи киллограмов

Чтобы они работали, нужно КП развернуть недалеко, а вот с этим у вас будут проблемы.