Будущее РВСН

[s27]

Да главное что поставили..

Будем надеяться, что поставили действительно что-то стоящее(по ТТХ)...

 

[vlad2654]

экс майор
Если поставили - слава богу. А то планировали еще на конец 2009, а за окном середина июля 2010.
Вся остальная галиматься - это работа журналистов, да и сам Поповкин мог что-нибудь ляпнуть, у него это бывает. Разумеется ни о какой замене РС-24 более ранних РС-18 и Рс-20 речь не идет. Слишком разные характеристики. Если еще функциональным аналогом РС-18/РС-20 (т.е. МБР с РГЧ) "Ярц" и может быть, то о полноценной замене - разумеется нет. И кстати, почему это нет западного кодового обозначения. НАТОвского - где кодовое слово - действительно не встречал, а американских - целых 2: SS-27 моб. мод.2 и SS-29

 

[КС]

Если поставили - слава богу. А то планировали еще на конец 2009, а за окном середина июля 2010.

Всего год срыв срока - это НЕСОМНЕННЫЙ УСПЕХ!
Причём без ковычек.
:grin:

 

[экс майор]

удалено

 

[Kaa]

экс майор поясните пжлста, я что-то не пойму. По условиям нового СНВ, иметь многоголовые БЧ на сухопутных МБР запрещено. Читаю новую доктрину США. Они снимают БЧ с МБР Минитмен, оставляя по 1 БЧ. Мы принимаем на вооружение новую ракету с 3-6 ББ. Мы нарушаем договор?

 

[экс майор]

удалено

 

[Kaa]

экс майор понял. Спасибо. :OK-)

 

[s27]

Ракетная перезагрузка
Специалисты спорят, чем заменить стареющую "Сатану"
2010-10-01 / Виктор Литовкин
http://nvo.ng.ru/armament/2010-10-01/9_rocket.html

 

[Прoхожий]

Специалисты спорят, чем заменить стареющую "Сатану"

После того, как генерал-полковник Есин написал для НВО зажигательную статью, в которой поведал, что в 2008 году у Штатов на "Минитменах" было развернуто 1050 ББ, я к любым его заявлениям отношусь, как бы это помягче сказать..
Кстати, ГПВ предусматривает строительство 8 РПКСН пр. 955 и 955А.
Учитывая, что Россия официально заявила, что "Булава" будет оснащена шестью ББ..
http://russianforces.org/blog/2006/04/b ... eads.shtml
..то можно составить ориентировочное представление о том, сколько боезарядов будет приходиться на долю МСЯС.
А также прикинуть, сколько останется на долю РВСН в рамках договора СНВ-3.
Вот, кстати, "есть мнение".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1288860

Таким образом, ближайшие планы РВСН, по всей видимости, предполагают сохранение к 2016 году группировки в составе примерно 180-200 ракет, которые будут нести около 500-600 ядерных боезарядов.

С учетом заявлений командования РВСН, что РС-24 несет "не менее 4 боезарядов", похоже на правду.
Всё сказанное, ИМХО, естественно..

Теперь злостный оффтоп..
Цитата из статьи Литовкина о "стареющей "Сатане"

Со стратегическими ракетами мы – великая страна, с которой, хочет кто или не хочет, вынуждены считаться. Без них – только сырьевой придаток. То ли Запада, то ли Востока.

А вот Китай имеет порядка 30 старых МБР и не парится чёрными мыслями о том, чьим придатком он является.
Ох, любят у нас аналитики народ стращать..

 

[s27]

После того, как генерал-полковник Есин написал для НВО зажигательную статью, в которой поведал, что в 2008 году у Штатов на "Минитменах" было развернуто 1050 ББ, я к любым его заявлениям отношусь, как бы это помягче сказать..

Согласно http://thebulletin.metapress.com/conten ... lltext.pdf
у США их действительно меньше, но у них на тот момент было 488 носителей, которые гипотетически могли нести и больше 1050 ББ (в случае их дооснащения). Оперируя открытыми источниками трудно говорить о конкретных цифрах, лучше в интервальных оценках.

 

[Прoхожий]

у США их действительно меньше, но у них на тот момент было 488 носителей, которые гипотетически могли нести и больше 1050 ББ

s27, я ошибочно указал 2008 год. Есин написал свою "разоблачительную" статью для НВО в марте 2009 года.
http://nvo.ng.ru/realty/2009-03-13/1_washington.html

Но даже при таком неправомерном допущении количество ядерных боезарядов на боеготовых МБР и БРПЛ превышает 3000 единиц (на 450 МБР – 1050 боезарядов, на 264 БРПЛ – 2112 боезарядов).

О программе SERV товарищ генерал, видимо, не слышал.
И текст Договора СНВ-1 не читал (в плане уничтожения старых платформ разведения для "Минитмен" и "Трайдент").

..которые гипотетически могли нести и больше 1050 ББ

Короче, не могли. С учетом сказанного мною выше..

 

[s27]

s27, я ошибочно указал 2008 год. Есин написал свою "разоблачительную" статью для НВО в марте 2009 года.

Понятно. Если в 2008г. было 100 ББ на Minuteman III, модернизированных по программе SERV, то в 2009 - 200.

Короче, не могли. С учетом сказанного мною выше..

В аналогичном источнике, указанным мною, только за 2009 год указано:"Hundreds of additional warheads will be kept in reserve for redeployment if necessary". Я так понимаю смысл написанного, что в случае необходимости сотни складированных боеголовок могут быть возвращены на носители.

 

[Прoхожий]

В аналогичном источнике, указанным мною, только за 2009 год указано:"Hundreds of additional warheads will be kept in reserve for redeployment if necessary".

В "аналогичном источнике".. , только за 2004 год, указано, что 150 ракет "Минитмен-3" были по условиям СНВ-1 разгружены до одного боезаряда (в те времена ещё W62).
Причем по условиям Договора старые платформы разведения были уничтожены, в чем имела возможность убедиться российская сторона.
Поскольку программа SERV осуществлялась в период действия СНВ-1, то резонно предположить, что при замене W62 на W87 старые платформы разведения также уничтожались.
В моем понимании снятые W78, конечно, могут быть возвращены на ракеты, но для этого требуется восстановить производство старых платформ разведения (при этом сначала должно быть принято соответствующее политическое решение). И сколько времени на это потребуется, вопрос.
Кстати, по данным 2006 года, W78 было в наличии около 900 штук, а ликвидация W62 уже полностью завершена.
Да и программа LEP для W78 пока находится только в стадии "обсуждения".

PS. А РФ в ответ на происки "потенциального противника" может заняться MIRV-зацией развернутых "Тополь-М" или, к примеру, установкой альтернативного боевого оснащения (10 ББ) на пр. 667 БДРМ.
Такие дела. Всё сказанное ИМХО, естественно..

 

[Прoхожий]

ув. модераторы, а про Булаву намеренно существует две ветки: одна тут, а вторая - в разделе ВМФ.. Мдя...."Булава" - вторая серия..?

Во "Второй серии" идет в основном гадание "любит - не любит", блин, не то.. "полетит - не полетит".
А здесь уже и про ПГРК успели перетереть вопрос досконально и ещё много других..
Осталось выяснить:
1) что лучше - один РПКСН пр. 955 или пять БЖРК;
2) на фига "Булаве" короткий АУТ;
3) не промахнулось ли МО в при разработке ТЗ с забрасываемым весом, и утащит ли ракета обещанные шесть ББ..
Хотя, по слухам, W76 для "Трайдента-2", разработанная в 1973 году, весила 160 кг.
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/W76.html
Такие дела.

 

[КС]

1) что лучше - один РПКСН пр. 955 или пять БЖРК;

А почему вы взяли именно пять?
Моё мнение однозначно лучше.
Ракеты мощнее, забрасываемый вес больше, дешевле, проще в эксплуатации, ну и ББ мне на нём очень нравились.
А вообще-то в войсках его (БЖРКа) называли "подводная лодка в степях Украины". :grin:

2) на фига "Булаве" короткий АУТ;

ХЗ, точнее непонятно, для МБР сухопутных понятно, скорее всего в конкурсе, как "бесплатная опция" (типа "унификация" с "Тополем").

Хотя, по слухам, W76 для "Трайдента-2", разработанная в 1973 году, весила 160 кг.

А что здесь такого уникального?
Господин Прoхожий, W76 это "голый" ББ или нет?

и утащит ли ракета обещанные шесть ББ..

Утащит, но очень маленьких. :grin: Хотя ХЗ может что новенькое появилось?

 

[Прoхожий]

А почему вы взяли именно пять?

Ну, один поезд - 3 ракеты, соответственно на пяти развернуто 15 ракет. На пр. 955 - 16 ракет.
Устроит?..

Моё мнение однозначно лучше.

А как быть с этим?

В радиусе 1500 км от мест базирования БЖРК были проведены совместные с Министерством путей сообщения России мероприятия по модернизации железнодорожного полотна: уложены более тяжёлые рельсы, деревянные шпалы заменены на железобетонные, выполнено укрепление насыпей более плотной щебёнкой.

И ещё.

Существовал пассивный датчик хода БЖРК. Применялся для вспомогательной ориентации БЖРК на маршруте следования. Устанавливался на опорах контактной сети, при их отсутствиии - на светофорах или специальных столбах. Максимальное расстояние между датчиками - 25 км. Фото прилагается.

http://www.kamensky.ru/im/2010/05/29/318.jpg
Всё перечисленное выше имеет общее название - демаскирующие признаки..
Кстати, в Штатах при анализе боевой устойчивости железнодорожного базирования МХ было посчитано, что при рассредоточении на путях протяженностью 120 тыс. км. в случае развертывания 25 поездов, вероятность непоражения составит 0,9 при использовании противником для нападения на эти ракеты 150-ти МБР Р-36М.
А в 2006 году эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования составляла в России 85 тыс. км.
Поэтому мне представляется, что потопить РПКСН в Белом или Охотском морях несколько труднее.

Господин Прoхожий, W76 это "голый" ББ или нет?

Если прогуляться по приведенной мною ссылке, то там указано
W76/Mk-4 Warhead/Reentry Vehicle Package

Утащит, но очень маленьких.

Килотонн по 100?..
Относительно короткого АУТ. РПКСН, они не из Домбаровского или из Татищева стреляют.
И считаться с появлением SM-3 block II, людям, ответственным за боевое применение МСЯС, видимо, приходится.

 

[igarys]

ув. модераторы, а про Булаву намеренно существует две ветки: одна тут, а вторая - в разделе ВМФ.. Мдя...."Булава" - вторая серия..?

Во "Второй серии" идет в основном гадание "любит - не любит", блин, не то.. "полетит - не полетит".
А здесь уже и про ПГРК успели перетереть вопрос досконально и ещё много других..
Осталось выяснить:
1) что лучше - один РПКСН пр. 955 или пять БЖРК;
2) на фига "Булаве" короткий АУТ;
3) не промахнулось ли МО в при разработке ТЗ с забрасываемым весом, и утащит ли ракета обещанные шесть ББ..
Хотя, по слухам, W76 для "Трайдента-2", разработанная в 1973 году, весила 160 кг.
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/W76.html
Такие дела.

ок, спасибо за инфо. я спросил к тому, что про Булаву имело бы смысл все-таки объединить две ветки в одну, иначе информация распределяется случайным образом, а смысл форума не только в обмене мнениями но и в "агрегации" информации по предмету в одном месте.
может быть, модераторы прислушаются?

на правах новичка и я выскажу свое мнение. все нижеследующее, естественно, пмсм.
1) "что лучше - один РПКСН пр. 955 или пять БЖРК": некорректно напрямую альтернативно сравнивать: это две разные составляющие СЯС, которые обеспечивают их эффективность как раз за счет диверсификации. если исходить из реальностей, то РПКСН пр.955 уже строятся, а БЖРК обсуждаются военными. см., например, тут:

"... заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин заявил, что в РВСН считают перспективным использование новых боевых железнодорожных ракетных комплексов. ..."

и и тут:

"...существующие планы по созданию новой тяжелой ракеты, обсуждение планов боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) и проблематика ракеты "Ярс" не являются амбициозными по сравнению с военными программами в других видах и родах войск."

я - сторонник развития РВСН с учетом возможности в будущем размещения новых ракет в варианте БЖРК (тут возможны три варианта с ракетами Булава, Ярс и новой т.н. "тяжелой" МБР).
но думаю, что прямо сейчас начинать строительство БЖРК нерационально.
2) "на фига "Булаве" короткий АУТ": из всех планов по развитию ПРО США самую реальную угрозу для СЯС, точнее, для ее морской составляющей, представляет система Иджис с противоракетами морского базирования. они есть уже сейчас в существенном количестве. я думаю, поэтому.
3) "не промахнулось ли МО в при разработке ТЗ с забрасываемым весом, и утащит ли ракета обещанные шесть ББ..": я думаю, что заявленные в протоколе 6 ББ были реально испытаны, поэтому - утащит. другое дело, что:
- скорее всего, это будут ББ малого класса мощности с ограниченным КСП.
этот вопрос обсуждался тут, и был сделан вывод, что вполне возможно создание ББ массой ок.100 кг с мощностью порядка 100 кт. кстати, для W76 там приводится другая масса:

According to Soviet data, W76 has the weight of 91.7 kg (of which 61.5 kg was the nuclear charge, 22.7 kg - reentry vehicle body, and 6.7 kg - electronics).

кроме того, цифра 1,15 т для Булавы - не истина в последней инстанции.
- при этом на практике никто за кол-вом ББ гнаться не будет с учетом ограничений СНВ-3. я думаю, что оперативно развернуты на Булавах будут 3-4 ББ.

 

[Прoхожий]

..некорректно напрямую альтернативно сравнивать: это две разные составляющие СЯС

..при этом заточенные на выполнение одной и той же функции - обеспечение ответного удара, если ответно-встречный по каким-то причинам не состоялся.

..может быть, модераторы прислушаются?

Мне сдается, пусть останется, как есть.
Всё же лучше, чем на "Военном паритете", где в одном топике перетирают и "обреченность флота" и китайские шмотки..

..система Иджис с противоракетами морского базирования.

Про это я уже выше написал в ответе на пост КС.

..для W76 там приводится другая масса

Да, это я раньше читал. Возможно, что это вариант W76-1. Не знаю.

..я думаю, что заявленные в протоколе 6 ББ были реально испытаны, поэтому - утащит.

Ну, положим, дальше Куры "Булавой" не стреляли, а это 5.500 км.
При этом неизвестно, сколько ГВМ ББ на ракетах было.

 

[v32]

ХЗ, точнее непонятно, для МБР сухопутных понятно, скорее всего в конкурсе, как "бесплатная опция" (типа "унификация" с "Тополем").

Унификация с Тополем? Она скорее всего только на бумаге и есть. Короткий АУТ же это не бесплатно, а за счет снижения забрасываемого веса, или дальности, или прочих ТТХ.

 

[КС]

А как быть с этим?

Так ж.д. всё-равно уже модернизировали, доп. работ делать не надо. :grin:

Существовал пассивный датчик хода БЖРК. Применялся для вспомогательной ориентации БЖРК на маршруте следования. Устанавливался на опорах контактной сети, при их отсутствиии - на светофорах или специальных столбах. Максимальное расстояние между датчиками - 25 км. Фото прилагается.

Этот датчик означает только одно - здесь может пройти БЖРК.
Их можно поставить на всей ж.д. России.
Думаю не очень дорого. :grin:
Никак он не демаскирует.

Всё перечисленное выше имеет общее название - демаскирующие признаки..
Кстати, в Штатах при анализе боевой устойчивости железнодорожного базирования МХ было посчитано, что при рассредоточении на путях протяженностью 120 тыс. км. в случае развертывания 25 поездов, вероятность непоражения составит 0,9 при использовании противником для нападения на эти ракеты 150-ти МБР Р-36М.

Надо учесть, что ОША по площади мене Росссии в пару раз точно.
Надо учесть БАМ, никто не задумывался зачем там столько тунелей? :grin:
Если бы было всё так просто, то зачем парнёры перво-наперво поставили "поезда" на прикол?
Вон ведь какая вероятность поражения.

Если прогуляться по приведенной мною ссылке, то там указано
W76/Mk-4 Warhead/Reentry Vehicle Package

Простите не силен в спец. терминах, т.е. ББ для ГЧ МК-4.
Т.е. "голый"?

Относительно короткого АУТ. РПКСН, они не из Домбаровского или из Татищева стреляют.
И считаться с появлением SM-3 block II, людям, ответственным за боевое применение МСЯС, видимо, приходится.

Так площадь мирового океана раз в 10 больше площади РФ.
Скока надо кораблей, чтобы все направления закрыть?