супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Эта статья о проблемах пониженных траекторий, и Trident используется лишь для примера.Прoхожий написал(а):
Будущее РВСН
- Автор темы xXx
- Дата начала
А Соломонов вообще где-то заявлял, что этот замечательный во всех отношениях "Стилетовский" ББ навернулся во время ЛИ 18.02.2004.КС написал(а):
Если получится, найду..
Да это естественно, СССР после развертывания "Першингов-2" тоже передислоцировал ПЛАРБ "к побережью США" (К-219 затонула-то в Карибском море), поэтому проблема не нова. Уменьшение подлётного времени и времени на принятие решения.супостат написал(а):
Элементарно, Ватсон..Прoхожий написал(а):
Это, естественно, про УББ 15Ф178. Кстати, каким был диаметр антенны на "Першинге-2", если коррекция производилась на расстоянии 80..90 км от точки прицеливания, а КВО декларировалась в пределах 30..40 м?
Ниже тоже по 15Ф178. Применительно к подруливанию.KC написал(а):
Хотя достоверность и, соответственно, ценность этой информации более чем сомнительна.
КС, вообще, честно говоря, сам предмет обсуждения мне неинтересен, поскольку национальной ПРО Штатов в перспективе не предвидится.
Это я так, "по инерции", с Вами пререкаюсь..
Вот и Подвиг в одной из приведенных мною ссылок задается вопросом "А на хрена?" (правда, на английском).
Типа, того, что имеется и будет иметься у России, вполне достаточно на перспективу.
Что-то майор и Влад по квазибаллистическим траекториям как-то резко стухли..
И по чудесной ракете "Синева" тоже. А то ведь и ОКР "Станция" меня запугивали.
Типа, не знаешь, ты, Прохожий UA, про "Станцию" ничегошеньки, а туда же..
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Дальше "пререкаться" будем? :grin:
Весь этот "фарш" в основном для манёвра на внеатмосферном участке, а модель ПРО (по-моему 81-го года) ОША не имела космических элементов, а только "Спринты" и "Спартаны".
Может конечно "мысль" работала на "такую далёкую" перспективу ХЗ.
Как будто бы "содрали" из грифованного учебника по устройству ББ. :grin:Прoхожий написал(а):
Весь этот "фарш" в основном для манёвра на внеатмосферном участке, а модель ПРО (по-моему 81-го года) ОША не имела космических элементов, а только "Спринты" и "Спартаны".
Может конечно "мысль" работала на "такую далёкую" перспективу ХЗ.
Прoхожий, хочу вам сказать спасибо (без шуток).
Ваш спор с экс-майором по поводу траекторий (баллистическая, настильная, квазибаллистическая), заставил меня сделать то, чего уже давно не делал - прошерстить поисковики.
Самый интересный вывод из всего этого:
-существует несколько десятков классических определений для баллистической (применительно к ракете, снаряду, пуле) траектории
-существует такое же (если не больше) число классических определений для настильной траектории
Но...но нигде нет ни одного классического определения квазибаллистической траектории.
При наборе такого вопроса открывается масса ссылок, основной (на мой взгляд), является ссылка на интервью Соломонова по поводу отличий Т-М и Булавы от ныне существующих баллистических ракет, где он и упоминает - квазибаллистическую траекторию (точнее журналист его словами преподносит это так - именно это отличие - непредсказуемость полета ракеты и гиперзвуковых маневрирующих блоков на всем участке траектории и можно назвать КВАЗИБАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ (это не мои слова - это выдернуто из статьи)). Но в основе его интервью лежит смысл использования новой системы управления, которая и позволяет осуществлять эти маневры.
Там же он говорит, что использование этой системы управления позволяет:
1.Значительно уменьшить длину АУТ
2.Значительно увеличить начальную скорость
3.Позволяет осуществить "сброс полезной нагрузки" (слова журналиста со слов Соломонова (я так понимаю - ББ)) на любом, в том числе и активном, участке траектории, что "значительно усложняет работу ныне существующих систем ПРО" (конец цитаты).
Ваш спор с экс-майором по поводу траекторий (баллистическая, настильная, квазибаллистическая), заставил меня сделать то, чего уже давно не делал - прошерстить поисковики.
Самый интересный вывод из всего этого:
-существует несколько десятков классических определений для баллистической (применительно к ракете, снаряду, пуле) траектории
-существует такое же (если не больше) число классических определений для настильной траектории
Но...но нигде нет ни одного классического определения квазибаллистической траектории.
При наборе такого вопроса открывается масса ссылок, основной (на мой взгляд), является ссылка на интервью Соломонова по поводу отличий Т-М и Булавы от ныне существующих баллистических ракет, где он и упоминает - квазибаллистическую траекторию (точнее журналист его словами преподносит это так - именно это отличие - непредсказуемость полета ракеты и гиперзвуковых маневрирующих блоков на всем участке траектории и можно назвать КВАЗИБАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ (это не мои слова - это выдернуто из статьи)). Но в основе его интервью лежит смысл использования новой системы управления, которая и позволяет осуществлять эти маневры.
Там же он говорит, что использование этой системы управления позволяет:
1.Значительно уменьшить длину АУТ
2.Значительно увеличить начальную скорость
3.Позволяет осуществить "сброс полезной нагрузки" (слова журналиста со слов Соломонова (я так понимаю - ББ)) на любом, в том числе и активном, участке траектории, что "значительно усложняет работу ныне существующих систем ПРО" (конец цитаты).
КС, я уже озвучивал, что для меня перспектива развертывания УББ как тематика интереса не представляет. Все серьезные люди (командование РВСН, тот же Соломонов) неоднократно заявляли, что для достижения необходимого уровня сдерживания в 1.500 ББ Россия будет разворачивать в обозримой перспективе максимальное число боезарядов в наземной группировке и МСЯС.КС написал(а):
Ничего другого на глаза как-то не попадалось.
Добавлено спустя 16 минут 10 секунд:
Пожалуйста (тоже без шуток).polkovnik написал(а):
Полковник, я Вам советую в Яндексе набрать запрос "Соломонов квазибаллистическая траектория".polkovnik написал(а):
Вы не найдете ни одного полного совпадения. А это о чём-то говорит..
У нас журналисты горазды на многое. Практически на всё за тираж..polkovnik написал(а):
Еще один запрос "Соломонов маневрирующие боевые блоки" не даст ни одного полного совпадения.
А вообще поисковики - дело полезное. Позволяют резко отсеять "зерна от плевел".
Удачи Вам.
Прoхожий, мсенно этим способом я и воспользовался
Все таки что ни говори, а я склонен верить Соломонову и его фраза "по так называемой квазибаллистической", сказанная после краткого рассказа о способностях системы управления менять траекторию в любой точке (в другом интервью он как раз сравнивает это с "броуновским движением") открывает то, что так называемая "квазибаллистическая ракета", в зависимости от заложенной программы в системе управления, может менять баллистическую (классическую) траекторию на ту же настильную или навесную...
Вот впринципе и все.
Ну а насчет "гиперзвуковых маневрирующих блоков"....я пожалуй лучше поинтересуюсь у "головастиков" (благо есть еще люди из моего круга, продолжающие служить). Может чем и обмолвятся...
Все таки что ни говори, а я склонен верить Соломонову и его фраза "по так называемой квазибаллистической", сказанная после краткого рассказа о способностях системы управления менять траекторию в любой точке (в другом интервью он как раз сравнивает это с "броуновским движением") открывает то, что так называемая "квазибаллистическая ракета", в зависимости от заложенной программы в системе управления, может менять баллистическую (классическую) траекторию на ту же настильную или навесную...
Вот впринципе и все.
Ну а насчет "гиперзвуковых маневрирующих блоков"....я пожалуй лучше поинтересуюсь у "головастиков" (благо есть еще люди из моего круга, продолжающие служить). Может чем и обмолвятся...
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Согласен - "порожняк" полный.Прoхожий написал(а):
То же закругляюсь.
Вот кстати неплохая статья, которая снимает (по моему мнению) всякие споры об "этих самых блоках" http://russbalt.ucoz.ru/publ/32-1-0-270
Надеюсь, мнение этого человека Владимир Василенко
Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук , автора статьи, оспаривать никто не будет.
Эксперты Пентагона и НАТО не раз заявляли: кто первым сумеет создать гиперзвуковые межконтинентальные ракеты, тот станет править миром. Но они подразумевали ракеты, летящие в атмосфере, однако с межконтинентальной дальностью 10 тыс. километров. Такая ракета, летящая достаточно низко над землей, будет слишком поздно обнаружена радарами, а перехватить ее просто не успеют. Главная проблема, которую не могут преодолеть конструкторы, - это как раз увеличение скорости при высокой дальности. Пока все крылатые ракеты США летают на дозвуковой скорости в 250 м/сек. Это самый экономичный режим, потому что с увеличением скорости резко возрастает расход топлива и соответственно уменьшается дальность. Максимальная дальность, которую пока достигли крылатые ракеты, - 5000 км.
Это кусочек из этой статьи.
Думаю, что тему ББ пора здесь закрыть...
Надеюсь, мнение этого человека Владимир Василенко
Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук , автора статьи, оспаривать никто не будет.
Эксперты Пентагона и НАТО не раз заявляли: кто первым сумеет создать гиперзвуковые межконтинентальные ракеты, тот станет править миром. Но они подразумевали ракеты, летящие в атмосфере, однако с межконтинентальной дальностью 10 тыс. километров. Такая ракета, летящая достаточно низко над землей, будет слишком поздно обнаружена радарами, а перехватить ее просто не успеют. Главная проблема, которую не могут преодолеть конструкторы, - это как раз увеличение скорости при высокой дальности. Пока все крылатые ракеты США летают на дозвуковой скорости в 250 м/сек. Это самый экономичный режим, потому что с увеличением скорости резко возрастает расход топлива и соответственно уменьшается дальность. Максимальная дальность, которую пока достигли крылатые ракеты, - 5000 км.
Это кусочек из этой статьи.
Думаю, что тему ББ пора здесь закрыть...
Киньте ссылку на интервью Соломонова по этой тематике, если не затруднит.polkovnik написал(а):
А я поделюсь этой.
http://www.newsru.com/russia/29may2007/iskander500.html
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Из статьи Polkovnik выделю еще одну интересную цитату
Выводы как говорится делайте сами.
УжОс. Штаты кардинально отстали с "гиперзвуком".marinel написал(а):
А вот эти W76 на Кваджалейн, видимо, на дозвуковой скорости прибыли.
.
Там, кстати, в самом верху фотки и операция разведения как бы прослеживается.
А эти ГВМ, интересно, по целям попали или нет?
Так какие выводы сделать? Что по "гиперзвуку" мы впереди планеты всей?marinel написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Прoхожий написал(а):
Все больше прихожу к выводу, что говорить с вами, уважаемый Прохожий UA, себе НЕ УВАЖАТЬ. Себе дороже. Все равно передерните и переврете высказывание собеседника. Стиль видимо у вас такой. Ну что же, продолжайте.... Не буду мешать.
Где же я вас уважаемый пугал «Станцией»?vlad2654 написал(а):
Тем, что на ваш вопрос, что если вы расскажите про «Синеву» вам не поверят, добавил, что не поверят, особенно если еще спросите о «Станции»? Это вы любитель задавать другим вопросы и не давать ответа. Кстати это ВАШ вопрос был, чем «Синева» отличается от Р-29РМ. Ваш, а ни чей-либо. Но ведь так и не ответили, а перевели стрелки на других.
Ну а что касается «квазибаллистической траектории», то термин вполне нормальный, не новояз. И совем без разницы, как писать, «квазибаллистическая»,
«полубаллистическая» или настильная траектория. Игра слов. В любом случае суть в том, что эта траектория отличается от чисто баллистической.
Но не буду мешать вам вещать, продолжайте, плз.
И еще "пару слов без протокола" (с). Прошу не забывать, что "передергивание" и "перевирание" высказываний собеседника, равно как и безапелляционные высказывания, не подтвержденные ссылками или объяснениями своими словами есть ничто иное, как нарушение Правил форума. Это так, для информации, если вы не взяли себе за труд прочитать правила.
А здесь так принято отвечать на свои же вопросы?vlad2654 написал(а):
Я, кстати, на него ответил. Новая СУ и КСП ПРО. Вы не заметили?
Исключительно на Ваше усмотрение. КС предложил "какбыбаллистическая". Тоже вариант.vlad2654 написал(а):
Спасибо. А по теме?vlad2654 написал(а):
Так Вы модератор раздела, Вам, естественно, виднее, за что банить, а за что миловать..vlad2654 написал(а):
PS. А вообще, Влад, настоящий интеллигент всегда назовёт кошку кошкой, даже если споткнётся о неё в темноте.
(И не будет подсчитывать количество "содержательных постов", "конкретных вопросов и ответов" оппонента и т.п.) Это так, к слову.
И я не собираюсь выяснять, у кого штаны более доминантного цвета (с) "Кин-Дза-Дза".
Если, конечно, обсуждение не выходит за рамки "Будущее стратегических ядерных сил".
КС, по антенне "Першинга-2".
Как обещал, ссылка на Соломонова по "гиперзвуковой БЧ".
http://www.rg.ru/2005/02/02/reforma-ran.html
Не увлекайтесь уважаемый...Прoхожий написал(а):
vlad2654 Вам дал вкратце разъяснение одного из пунктов правил...
А Вы тут же перевернули с "ног на голову"...
Это уже попадает как раз под этот пункт Правил форума...
Ну а насчет спора про "гипер" и "пупер" звуковые ББ, я все таки поверю Владимиру Василенко....а точнее вот этой его фразе
В качестве приоритетных мер в этом направлении, достаточных для поддержания стратегического баланса и обеспечения гарантированного сдерживания зарубежных стран в условиях развертывания ПРО на период до 2020 года, рассматриваются первоочередные мероприятия, основанные на завершении реализации достигнутых технологий в области создания маневрирующих гиперзвуковых боевых блоков, а также существенного снижения радио- и оптической заметности как штатных, так и перспективных боевых блоков МБР и БРПЛ на всех участках их полета к целям. При этом, совершенствование указанных характеристик планируется в сочетании с использованием качественно новых малогабаритных атмосферных ложных целей.
Ключевым здесь является фраза "...рассматриваются первоочередные мероприятия, основанные на завершении реализации достигнутых технологий в области создания маневрирующих гиперзвуковых боевых блоков..."
Видно и "неучу", НА ЗАВЕРШЕНИИ...т.е. работы идут, какие-то наработки есть, какие-то испытания проводятся...но до конца дело не дошло....И НА ВООРУЖЕНИИ НИ У НАС НИ У НИХ ТАКОГО ЕЩЕ НЕТ...
Так что давайте спор о перспективных ББ прекратим...
Уважаемый...этим Вы себя теперь раскрыли полностью...Прoхожий написал(а):
Вы просто опять выдернули кусок фразы из текста и извратили то, что мной было сказано...
А фраза звучала вот так
Выдернутый из текста Вами кусок и приведенная ниже выдержка, должны были извратить мой пост в вид :polkovnik написал(а):
"у нас уже принято решение о принятии на вооружение перспективных гиперзвуковых маневрирующих ББ"
Теперь понятно окончательно высказывание
И Вашу ответную реакциюvlad2654 написал(а):
Прoхожий написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Лично я буду в полной мере применять теперь вот это
2.6. Делать безапелляционные заявления и выводы, не подкрепленные какими-либо аргументами и доводами в пользу изложенного мнения. При этом необязательно приводить в свою защиту ссылки на источники информации, достаточно объяснить простыми словами, на чем основано такое мнение. Таким образом, наличие развернутого объяснения является обязательным.
2.7. Преднамеренно искажать («передергивать») высказывания собеседников. В частности, цитировать части сообщения собеседника, извлеченные из контекста, подменяя при этом суть высказывания.
При нарушении п.п. 2.1. – 2.7. следует следующая мера воздействия:
Предупреждение или отстранение от участия в Форуме на срок от 2-х дней до 2-х недель, по усмотрению администрации Форума.
Заранее предупреждаю и прошу не обижаться
Тема исчерпана
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Как обычно дискуссия превращается в разборки, потому что каждый думает что он прав, а если даже и не прав, никогда в этом не признается.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Journeyman написал(а):
Как говориться - "сколько волка не корми, а у медведя...." :grin:
А если серьёзно просто точки зрения разделились.
Одни утверждают, что "родная оборонка пашет не покладая рук" для преодоления вызовов перспективной (мультяшной типа СОИ) ПРО партнёров.
Другие (другой, ХЗ) утверждают, что это "очередная война с ветряными мельницами".
Истина, как говориться, лежит где-то по-средине.
Если в 1987 году люди по большому секрету делились данной инфой (про МББ), я думаю, что ".... это жжжжж не спроста"(Ц). :grin:
Отнюдь...я даже сказал спасибо, за то, что данный спор на этой ветке вынудил меня порытся в сети и собрать кучу интересной информации....но передергивание и искажение слов форумчан Прохожим уже достало....вот я и предупредил.Journeyman написал(а):
Не согласен. Вы не найдете ни одного поста с подобным откровенным (как вами приведено) высказыванием...а уж тем более моим, Прохожего или Влада....КС написал(а):
Кажется в это статьеКС написал(а):
есть ответы и на этот ваш вопрос прос "ж..ж.ж.ж.ж.ж.ж.ж." (само дерево никогда жужжжать не будет....это пчелы....а пчелы не всегда жалят...иногда просто пугают)....polkovnik написал(а):
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Данную статью можно разделить на две части:polkovnik написал(а):
- до Балуевского,
- и после.
Всё, что до, без комментариев, поскольку всё, что в ней написанно реально применялось более 20-ти лет назад.
Кое, что даже здесь не упоминается.
Вторая часть - научная фантастика с непонятными прикладными перспективами.
Одна теория о торможении "рикошетом" об атмосферу для снижения скорости (это над территорией партнёров, думаю, чтобы на меньшей скорости сложнее было попасть в ББ или ЛА противоракетой) чего стоит.
Обсуждать её не хочу, поскольку БП такого ЛА мне непонятно.
Ну "рикошетит" он об атмосферу затормаживаясь дальше-то что?
В чём "прикол-то"?
Скорость меньше чем у современных ББ.
Время полёта соответственно больше.
Вот после таких "перлов" (а может и спец. "вбросов") и пишут в нете "... доколе такое хавать будут...." (перевод вольный).
Хотя повторюсь, я лично не вижу проблем сделать маневрирующий ББ хоть с аэродинамическим менёвром, хоть с газодинамическим по определённой программе, которую можно менять в зависимости от противодействия.
Говорить надо меньше, а делать больше.
Тогда и уважать будут больше.
А так ХЗ на что похоже.