Будущее РВСН

[супостат]

Полковник видимо имел в виду, что в то время перечень дисциплин в процессе обучения в ВВУЗе был весьма обширен и не всегда напрямую был связан с конкретной будущей деятельностью.
...
Однако в этом был определенный "плюс", т.к. уровень общеинженерной (общетехнической) подготовки выпускников ВВУЗов был весьма на приличном уровне. Это позволяло при назначении на должность, инженерная специализация которой была иногда очень далека от той, по которой выпускался офицер, сравнительно в короткий срок осваивать новое для себя дело.
...
Под фразой "... по сравнению с другими...", я думаю имеется в виду система профессионального образования (не в смысле ПТУ ) на Западе, где она была более конкретизирована под будущую специальность и методы преподавания были совсем другие (тестирование например..., экзамены типа ЕГЭ...).

Мне не хотелось бы Вас расстраивать, но Вы находитесь в плену стереотипов.
Так как это не совсем относится к теме, так что я постараюсь ограничиться лишь одним примером.
Я не знаю, слышали ли Вы о "Sully" Chesley Burnett Sullenberger III, командире экипажа посадившего Airbus A320 в Hudson после отказа обоих двигателей?
Он выпускник академии военно-воздушных сил США (одна из лучших инженерных школ). Военное учебное заведение он окончил со степенью бакалавра, специализируясь в психологии. Сразу же по окончании академии, он был направлен в университет Purdue, который он окончил со степенью мастера, специализируясь в промышленной психологии. В последствии, он служил пилотом истребителя и спустя шесть лет выйдя в отставку в чине капитана успешно продолжил свою профессиональную деятельность в гражданском секторе.

По завершении службы (6+ лет), выпускники военных учебных заведений США успешно находят себя в экономике. На мой взгляд, это более показательно, чем способность освоить эксплуатацию очередного военного изделия.

 

[Актинометр]

Мы не в Америке. И к тому же обучение это процесс постоянный по жизни. Ведь не дураки-же придумали изречение, что человек учится всю свою жизнь. Конечно речь идет не об изучении уже в преклонном возрасте "основ органической химии", а о житейской науке, но суть всё равно остается той-же.
Я понимаю так, что учение в юношеском и молодом возрасте - это основа не только знаний для диплома, но и, в первую очередь, отработка и совершенствование таких необходимых функций человека как память, зрительное и слуховое восприятие, развитие умения терпеть, познание основ психологии поведения и характеров. В школе это тоже присутствует, но годы ещё не те. ВУЗ это уже посерьезнее. (во всяком случае так было раньше).
Я к примеру часто задавал себе вопрос: а какой смысл изучать общетвенные дисциплины скажем в той же академии, которая и так дает высшее военное образование. Казалось бы изучай стратегию и тактику и достаточно. А потом стало ясно, что наиболее важным звеном академического образования становится ознакомление с событиями той же военной истории уже не только по учебникам, но и через закрытые материалы и источники, со слов опытных, знающих преподавателей. Да плюс возраст слушателя 27-35 лет это для военного челоека уже не отрочество, и отношение в изучаемым предметам более пристальное, осознанное что ли. Короче серьезное. Вот это и есть тот задел, который позволяет потом быстрее "схватывать" новые навыки и умения в любой обстановке. А знающего человека всегда оценят по достоинству. Да он к тому же и интересен для окружающих его людей.

 

[s27]

супостат. Все зависит от конкретного человека, образование важно никто и не спорит.

 

[супостат]

Мы не в Америке

Извините, я высказался потому, что сравнение производилось с западной системой образования.

супостат. Все зависит от конкретного человека, образование важно никто и не спорит.

Несомненно все зависит от способностей и наклонностей конкретного человека. Я лишь приводил пример опровергающий следующий тезис:

система профессионального образования (не в смысле ПТУ ) на Западе, где она была более конкретизирована под будущую специальность

Sully поступил в военное инженерное учебное заведение, Air Force Academy, желая стать пилотом истребителя. Но его интересы лежали в области гуманитарных наук. Он получил военное образование специализируясь в психологии, и более того, командование направило его изучать интересующую его область в университет, после чего он успешно продолжил службу пилотом.

В противоположность тому, насколько мне известно, система образования СССР отличалась излишней костностью. Набор курсов, которые предстояло изучить будущему военному (или гражданскому) инженеру определялся в момент зачисления, и ни в коей мере не учитывал индивидуальные интересы или способности. По всей видимости, в Советском Союзе было достаточно талантливых молодых людей, которых не сломала эта система. По моему мнению, если они успешно работали, то это благодаря ислючительно их личным способностям.

 

[СТС]

Так как это не совсем относится к теме

Действительно так, не будем засорять форум.
Коротко в заключение: как это ни странно и парадоксально звучит - у нас ( американцев и россиян) одновременно столько общего и столько разного. Последнего считаю все же больше, так что вряд ли мы скоро найдем взаимопонимание...

 

[КС]

В противоположность тому, насколько мне известно, система образования СССР отличалась излишней костностью.

Наверное точнее будет сказать академичностью.
Когда впервые в истории олимпиад по физике курсантов ПВВКИКУ РВ допустили на областную олимпиаду наши две команды (физика специальность и физика прикладная) "сделали под орех" ребят с физ-теха и физ-мата Пермского универа.
Ходили сплетни, что декан физ-мата орал на своих студенто в стиле: "Как Вы могли допустить, чтобы Вас сделали эти военные дуболомы?"

Набор курсов, которые предстояло изучить будущему военному (или гражданскому) инженеру определялся в момент зачисления, и ни в коей мере не учитывал индивидуальные интересы или способности.

Система подготовки скорее вообще не зацикливалась на конкретике.
Давали общие знания по базовым дисциплинам и приучали работать самостоятельно.
Со временем я понял оправданность такого подхода, например "по жизни" мне пришлось послужить (переход с изделия на изделие воспринимался, как внеочередной отпуск от нарядов :grin: ), после увольнения работал мастером по электрооборудованию, сейчас вообще в промышленности стройматериалов.
Вникание в специфику занимало не более полугода.

 

[polkovnik]

Ходили сплетни, что декан физ-мата орал на своих студенто в стиле: "Как Вы могли допустить, чтобы Вас сделали эти военные дуболомы?"

Это не сплетни...это факт...разве что текст его выступления был более тактичен...
Просто у меня теща работала в КБ при универе с 73 по 03 и отлично знала все руководство...

 

[Прoхожий]

Система подготовки скорее вообще не зацикливалась на конкретике.
Давали общие знания по базовым дисциплинам и приучали работать самостоятельно.
Со временем я понял оправданность такого подхода.

С этим крайне трудно не согласиться.
Имея диплом инженера-электромеханика, без особых трудов удалось самостоятельно освоить проектирование аппаратных средств микропроцессорных контроллеров, алгоритмизацию задач и их программирование (и даже защититься по закрытой тематике). Позднее занимался программированием задач АСУТП с предварительным изучением соответствующих технологических процессов.
Даже институтский курс химии пригодился. Вот уж никогда бы не подумал..

Ну порылся. Постов-то не так уж и много. Нет там ничего про сравнение.

Мда?

Я это к тому. что наши заделы в технологии отстают от американских как минимум на 100 лет и это надо учитывать.

Да, в штатах Минитмены-3 стали на БД в 1973 году и американцы до сих пор не ставят вопрос об их полной замене, но это совсем другое по качеству и технологии оружие.

Видимо, всё процитированное выше к вопросам сравнения ракетной техники США и России никакого отношения не имеет.
Далее.

А КС вопрос - много ли он знает различий Пионера и Тополя кроме названия и количества ступеней и ББ?

После чего, собственно, и последовало заявление..

У ББ сильных отличий нет

Вероятно, сможете с цифрами на руках обосновать, что аэробаллистические коэффициенты, конструкция ЯЗ, конструкция и материалы ТЗП, решения в области автоматики для ББ этих ракет не отличаются.

 

[Актинометр]

Ну и чего тут удивительного? Я ведь не говорю, что качество и технология американских ракет сводят на "нет" все наши усилия в ракетостроении. Просто эти факторы у них позволяют не допускать лишних затрат на то, что может служить долго и надежно. Вот собственно и всё.
А насчет отставания к сожалению не могу взять свои слова обратно (правда скоро наверное китайцы сведут к нулю и эту разницу.
А потому не может быть в последние 20 лет и сильных отличий по последней строке Ваших претензий к моим словам. Чудес не бывает.

 

[Прoхожий]

Просто эти факторы у них позволяют не допускать лишних затрат

Как всё просто, однако..
Вот взял и на пустом месте появился "Трайдент-2". Видимо, до этой ракеты не было "Поларис-А1" (5 лет на вооружении), "Поларис-А2" (2 года на вооружении), "Поларис-А3" (более 650 ракет, проект ПЛАРБ "Лафайет" - 31 единица).
Затем "Посейдон"(более 600 ракет), "Трайдент-1" (новый проект ПЛАРБ "Огайо").
Кстати, производство "Трайдент-2" возобновлено (108 ракет "по ценам, которые вас приятно удивят".. )
Ситуация по МБР тоже впечатляет. "Титан-1" (на БД три года, жидкостная). "Титан-2" (начало ЛИ 1965 год, 71 пуск, 2 взрыва в ШПУ, последний в 1980 году).
И "Минитменов-1-2-3" было изготовлено всего-то около 3.000. Сущий пустяк.
По МХ НИОКР и летных испытаний, видимо, не было. Сразу 50 ракет на БД поставили и точка.
Конкретика у вас традиционно страдает, а общие рассуждения её не заменяют.

Чудес не бывает.

На "Булаве" Россией официально заявлено 6 ББ при забрасываемом весе 1150 кг на дальность 9500 км.
Поэтому..

А насчет отставания к сожалению не могу взять свои слова обратно

..А можете и не брать. Реальная ситуация от этого не изменится.

 

[vlad2654]

Вероятно, сможете с цифрами на руках обосновать, что аэробаллистические коэффициенты, конструкция ЯЗ, конструкция и материалы ТЗП, решения в области автоматики для ББ этих ракет не отличаются.

Камрады!!! Думаю, что не стоит затрагивать такие специфические вопросы на открытом форуме. Тем более, что многое из этого наверняка еще под дввумя нулями. Если уж вам так хочется обсудить - плз через личку. Думаю, что всем нам не надо искать приключений на одно место, открыто обсуждая такие вопросы (хотя они и чрезвычайно интересны) :study: :study:

 

[Актинометр]

А насчет отставания к сожалению не могу взять свои слова обратно

..А можете и не брать. Реальная ситуация от этого не изменится.

Ну и пусть будет как есть.

 

[polkovnik]

ВСЕХ РАКЕТЧИКОВ И ТЕХ, КТО СВЯЗАН ПО РОДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С РВСН - С ПРАЗДНИКОМ. :aplodir:

 

[экс майор]

удалено

 

[polkovnik]

И споем и выпьем...за тех кто в сапогах (т.е. на БД) :good:

 

[экс майор]

удалено

 

[polkovnik]

Странная активизация в предверии обсуждения в США вопроса по ратификации...наши скромно намекают...

 

[экс майор]

удалено

 

[Прoхожий]

....в 2010 году РВСН осуществят 13 пусков баллистических ракет.

Но осуществили только пять.
08.04.2010 - пуск Р-36МУТТХ;
15.06.2010 - пуск Р-36МУТТХ;
21.06.2010 - пуск Р-36МУТТХ;
28.10.2010 - пуск "Тополь";
05.12.2010 - пуск "Тополь".
Товарищ майор, если я что-то упустил, пополните список.

 

[экс майор]

удалено