Будущее РВСН

[Slaanesh]

Так пишут же ЭНЕРГИЧНО маневрирует по курсу и высоте

Это для молодежи он постарался, чтоб юные умы пленить)))

 

[Прoхожий]

Так пишут же ЭНЕРГИЧНО маневрирует по курсу и высоте

Ага. Вот как-то так..

 

[Slaanesh]

это революционный способ гироскоп раскручивать))

 

[Прoхожий]

это революционный способ гироскоп раскручивать

Это просто "Трайдент-2" ещё не определился, куда лететь, то ли в деревню Гадюкино, то ли в Верхнезадрищенск..

 

[Slaanesh]

ну да, искусственный интеллект, рефлексия)))

 

[s27]

Очень важные частности
Взгляд на них генерального конструктора стратегических ракетных комплексов
2011-07-15 / Герберт Александрович Ефремов - почетный генеральный директор и почетный генеральный конструктор ВПК "НПО машиностроения".
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-07-15/5_complex.html

С большим интересом всегда читаю в «НВО» и в других изданиях публикации Александра Храмчихина. Его материалы в СМИ по вопросам глобальной политики, стратегической стабильности и по военно-политическим проблемам глубоки по анализу и современны. Однако в публикации в «НВО» от 17.06.11 № 22 «Перспективная МБР – жидкостная или твердотопливная» он коснулся частностей, связанных с техническими показателями стратегического оружия. А эти конкретные вопросы, на мой взгляд, требуют особой выверки, даже когда излагаются как доводы разных сторон диалога о путях развития отечественных СЯС.

О некоторых моментах, связанных с этим материалом, мне хотелось бы высказаться.

Первый. Смена комплектации боевого оснащения стратегических ракет в случаях, например, их увеличения на МБР шахтного базирования не требует извлечения ракеты из шахты. Производится лишь смена платформы с боезарядами. Эта процедура по времени занимает несколько часов. Для БРПЛ и грунтовых мобильных комплексов такая операция действительно трудоемкая.

Второй. Поражение ШПУ ракет советского периода (а других ШПУ у нас нет) одной, двумя и большим числом ядерных боеголовок сохраняет для ответного удара достаточную часть ракет наземного базирования. Не нужно верить другим заявлениям.

Третий. Привлечение внимание США к «уничтожению» многоголовых МБР в ШПУ – пропагандистская уловка лоббистов грунтовых мобильных ракет. Особенно явно противоречат здравому смыслу их заявления, что это относится к новым тяжелым жидкостным ракетам. Но почему же десятки лет терпят США наличие в структуре отечественных СЯС «старых» советских тяжелых МБР? В то же время о явной незащищенности ПЛ с боекомплектом БРПЛ на борту в базах особо не вспоминают. А эти ПЛ нельзя считать в квотах по СНВ-3 – они выбиваются одним неядерным ударом.

Наконец, четвертый. По-моему, нельзя вообще сегодня рассуждать, тем более рассчитывать о нанесении первым ударом любой ядерной державы по любой другой ядерной державе. Ведь даже господин Макнамара, так много сделавший для гонки ядерного вооружения, в конце жизни признал, что для вывода из строя США достаточно двух-трех мощных ядерных ударов, тогда как раньше он считал недопустимым 100–200 ядерных взрывов на территории США. Первый ядерный удар – самоубийство. Ядерное оружие остается средством сдерживания, и квота в 1550 боевых блоков еще гарантирует неприкосновенность стране.

Мне представляется, что оптимальный состав группировки стратегических ядерных сил к 2025–2030 годам, обеспечивающий 1550 развернутых ББ на 450 развернутых носителях, может быть следующим:

1) 50 единиц – тяжелые бомбардировщики;

2) две атомные подводные лодки с 16 БРПЛ «Булава» по шесть боевых блоков на каждой, но находящиеся в море;

3) 58 шахтных ПУ с обновленными тяжелыми жидкостными МБР по 10 боевых блоков на каждой (при необходимости с увеличением до 15 боевых блоков);

4) около 100 МБР «Тополь-М» в шахтных ПУ с моноблочными боевым блоком;

5) до 210 мобильных ПУ с МБР «Ярс» по три боевых блока на каждой ракете.

Это число ракет может быть и меньше – по экономическим возможностям страны. При этом тяжелые ракеты с жидким топливом должны иметь полностью повторенные I и II ступени от МБР Р36М2, изготовленные в Украине (Южный машзавод и КБ «Южное»), сохранившие как техническую документацию, так и весьма дорогостоящую оснастку для их изготовления.

Нельзя допускать строительство новых ШПУ для тяжелых МБР. Хотя после уничтожения значительного числа шахт подрывом или разграблением на территории России уже слышны голоса о новом строительстве – более чем по 2 млрд. руб. за «штучку».

Заведомым обманом являются заявления лоббистов «Тополей-М» и «Ярсов» об огромной стоимости обновления тяжелых жидкостных МБР. На деле при изготовлении в Украине I и II ступеней от ракет Р36М2 с российскими блоками разведения боеголовок и системой управления стоимость 58 таких ракет, поставленных в существующие ШПУ, окажется в три раза меньше, чем соответствующее количество твердотопливных ракет для 580 боеголовок. Если для жидкостных ракет с 10 боевыми блоками есть ШПУ, под каждую мобильную ракету необходим восьмиосный новый МАЗ с уникальной белорусской ценой.

В публикации уважаемого Александра Храмчихина, к сожалению, есть также неточности, которые носят конкретный характер. Так, в Миассе БРПЛ не изготавливают, а только проектируют, жидкостные МБР в основном производились на российских заводах. На основе ракеты «Синева» никак не создать новой тяжелой МБР со стартовой массой в 210 тонн. Тем не менее все это не умаляет значение той темы, о которой идет речь в опубликованном «НВО» материале. Со своей стороны, хочу сказать, что всегда готов к сотрудничеству с газетой и ее авторами по тем конкретным вопросам ракетостроения, которым я отдал более 50 лет.

 

[marinel]

Интересно, он пишет, что КБ Южное сохранило и документацию и оснастку. :good: Интересно, а людей умеющих работать сохранило?

 

[s27]

Интересно, а людей умеющих работать сохранило?

Однозначно ответить не берусь, хотя... http://www.yuzhnoye.com/index.php?id=28 ... nepr/Dnepr

 

[vlad2654]

КБ может и сохранило, хотя наверняка процентов 10-20, не более. А вот "Южмаш"?
С развала прошло 20 лет. Те, кто создавал эти комплексы в возрасте 30-40 лет или уже на пенсии, или в предпенсионном состоянии. Молодежь с завода наверняка ушла в бизнес или еще куда. Возможно цеха, выпускавшие ТНП и работают, а вот где ракеты - не знаю. Посмотрите, какое количество в год запускается РН произведенных на Украине, которые проплачивает Россия.
И еще один вопрос вслух, так сказать.
Многоуважаемый Герберт Александрович предлагает две вещи.
1. Создавать боевые ракеты на Украине (при этом почему то считает, что Украина не будет повышать цен на свою продукцию (а у МАЗа - уникальная цена). Ставить производство стратегического оружия в зависимости от отношений с Украиной - ну не знаю.
2. Он предлагает опять создать 200-тонную ракету. Зачем?

 

[s27]

1. Создавать боевые ракеты на Украине (при этом почему то считает, что Украина не будет повышать цен на свою продукцию (а у МАЗа - уникальная цена).

Так нужно поддерживать отечественного произодителя(родное КБ).

Ставить производство стратегического оружия в зависимости от отношений с Украиной - ну не знаю.

Ну ставим же пр-во РК в зависимости от отношений с Беларусью - ничего. Крутой нрав Батьки мы знаем.

Он предлагает опять создать 200-тонную ракету. Зачем?

Так, что тут плохого? Изделие отработано, надежно. И ничего не надо менять в плане подготовке новых специалистов по обслуживанию РК, несению БД, созданию соотв. инфраструктуры и т.д. и т.п. Или Россия на данный момент может выпускать изделие, которое может нести хотя бы половину того боев. оснащения, которое несет SS-18

 

[vlad2654]

Так нужно поддерживать отечественного произодителя(родное КБ).

Да, но Ефремов ратует за изготовлении на Украине

Ну ставим же пр-во РК в зависимости от отношений с Беларусью - ничего. Крутой нрав Батьки мы знаем.

Проскальзывала где-то инфа, что и наши КБ, Курганское и Брянское вели или ведут аналогичные работы по созданию таких шасси. Но одно дело шасси, РК может стрелять и с места, если Батька вдруг заартачиться и не станет поставлять нам шасси. Другое дело - когда речь идет о ракете.

Так, что тут плохого? Изделие отработано, надежно. И ничего не надо менять в плане подготовке новых специалистов по обслуживанию РК, несению БД, созданию соотв. инфраструктуры и т.д. и т.п. Или Россия на данный момент может выпускать изделие, которое может нести хотя бы половину того боев. оснащения, которое несет SS-18

Отработано, не спорю. Но с другой стороны - это изделия 30 летней давности. за это время сменилось очень многое, в основном у противника. У него появились комплексы ПРО, для которых такая ракета более легкая цель, чем более легкая и скоростная, к примеру твердотопливная ракета.
Ну НВО Машиностроение то выпускало ракету со стартовой массой в 106 тонн и 6 ББ. Южмашевская РТ-23УТТХ при такиой же стартовой массе и меньшей забрасываемой несла 10 ББ. НПО "Искра" у нас в Перми, Способна выпускать первые ступени, причем твердотопливные с габаритами ступени Р-36М УТТХ/Р-36М2, но при этом с массой до 75 тонн. Это позволит создать МБР с РДТТ со стартовым весом порядка 140-150 тонн, что несравнимо с 210 тоннами у Р-36М2. Да и АУТ у нее короче.

Правда НПО Машиностроение, которым долго руководил Ефремов, специализировалось именно на жидкостных ракетах, поэтому и неудивительно, что он голосует за "жижу"

 

[Yan]

Изделие отработано, надежно. И ничего не надо менять в плане подготовке новых специалистов по обслуживанию РК, несению БД, созданию соотв. инфраструктуры и т.д. и т.п. Или Россия на данный момент может выпускать изделие, которое может нести хотя бы половину того боев. оснащения, которое несет SS-18

А что будет с этими ракетами при размещении американцами компонентов ПРО в космосе?
успеют ли они долететь до участка разведения?
Ведь у американцев была программа Space Test Bed и если финансирование по этой программе пока приостановлено то не означает что она забыта и с постановкой на дежурство наших новых жрд.ракет она имхо будет тут же реализована.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/15720/
http://www.imperiya.by/theory5-9263.html

 

[s27]

Да, но Ефремов ратует за изготовлении на Украине

Так я тоже про Украину.

Проскальзывала где-то инфа, что и наши КБ, Курганское и Брянское вели или ведут аналогичные работы по созданию таких шасси. Но одно дело шасси, РК может стрелять и с места, если Батька вдруг заартачиться и не станет поставлять нам шасси. Другое дело - когда речь идет о ракете.

Так опять все зано и деньги, деньги...

Но с другой стороны - это изделия 30 летней давности. за это время сменилось очень многое, в основном у противника.

Дык, М-3 с 70-х и ничего модернизируют. Модернизируйте БО(ББ, КСП ПРО, точность, надежность и т.д.)

У него появились комплексы ПРО, для которых такая ракета более легкая цель, чем более легкая и скоростная, к примеру твердотопливная ракета.

Ну НВО Машиностроение то выпускало ракету со стартовой массой в 106 тонн и 6 ББ. Южмашевская РТ-23УТТХ при такой же стартовой массе и меньшей забрасываемой несла 10 ББ. НПО "Искра" у нас в Перми, Способна выпускать первые ступени, причем твердотопливные с габаритами ступени Р-36М УТТХ/Р-36М2, но при этом с массой до 75 тонн. Это позволит создать МБР с РДТТ со стартовым весом порядка 140-150 тонн, что несравнимо с 210 тоннами у Р-36М2. Да и АУТ у нее короче.

Для всего этого нужно создавать новую инфраструктуру, проводить испытания и т.д. и соот. нужны огромные средства.
Исходя из мест дислокации SS-18(Домбаровский, Ужур) я думаю вопрос о ПРО не совсем принципиален(АУТ). Вот на участке траектории после разведении ББ КСП ПРО у SS-18 явно помощнее будет ...
P.S. Я не против новой МБР с РДТТ. Проблема в НАДЕЖНОСТИ современных РК. ВПК должен полностью восстановиться.

А что будет с этими ракетами при размещении американцами компонентов ПРО в космосе?

успеют ли они долететь до участка разведения?

Ведь у американцев была программа Space Test Bed и если финансирование по этой программе пока приостановлено то не означает что она забыта и с постановкой на дежурство наших новых жрд.ракет она имхо будет тут же реализована.

Вопрос о новых ракетах не идет. Вопрос о замене старых на подобные.

 

[Yan]

Вопрос о новых ракетах не идет. Вопрос о замене старых на подобные.

То есть речь идёт о топтании на месте в то время как американцы движутся вперёд со своей ПРО довольно быстрыми темпами?

 

[vlad2654]

Для всего этого нужно создавать новую инфраструктуру, проводить испытания и т.д. и соот. нужны огромные средства.

Создавать новую инфраструктуру, если вы под этим понимаете ШПУ и остальные технические службы думаю нет необходимости. Последние годы, мы в отличии от конца 90-х - начала 2000-х не рвали шахту, а консервировали их (по крайней мере в последние годы точно). Габариты (диаметр) у ступени, о которой я говорил такой же, как и у СС-18, так что и шахты не придется так уж сильно модернизировать (по крайней мере эти суммы не сравнимы со строительством новых). Ну а ракету, которую призывают создавать на Украине ВСЕ РАВНО ПРИДЕТСЯ ИСПЫТЫВАТЬ, ибо она не будет копией СС-18.

Исходя из мест дислокации SS-18(Домбаровский, Ужур) я думаю вопрос о ПРО не совсем принципиален(АУТ). Вот на участке траектории после разведении ББ КСП ПРО у SS-18 явно помощнее будет ...

Сейчас да, а через 5 или 10 или 15 лет?

 

[s27]

То есть речь идёт о топтании на месте в то время как американцы движутся вперёд со своей ПРО довольно быстрыми темпами?

Надо жить по средствам и возможностям. Совершенствуйте боевое оснащение(БО) как делают США с Minuteman III (Минитмен-3). На счет "быстрого темпа" это круто.

 

[vlad2654]

s27
Соглашусь с Yan насчет быстрого темпа. Когда создавался ракетный комплекс "Воевода" у американцев не было ничего из того, что есть сейчас. Были два типа противоракет:"Спартан" и "Спринт" и все. Даже ПРО было законсервировано.
А что сейчас? Перехватчики с дальностью в 4000 км и скоростями в 8,5 км/с и досягаемостью по высоте в 1700 км (при апогеи МБР в 1390 км), масса новых разработок по борьбе с БРСД (комплексы ТХАДД и Иджис). Что у них еще в загашнике на ближайшие 15-20 лет? Я нен знаю. Так что надо, как говориться: Надеяться на лучшее и готовиться к худшему.

Надо жить по средствам и возможностям

Абсолютно согласен. А сколько денег придется вбухнуть в восстановления производства на Южмаше или перепрофилирования какого-ниудь нашего предприятия? Нужно считать, что выгоднее.Причем вложения в экономику другой страны не есть самый лучший способ

 

[s27]

vlad2654
По экономическим аспектам спорить больше не буду. Тут нужны конкретные цифры. Но опять же повторюсь главное это надежность РК. Уж лучше вкладывать деньги в чужую экономику, чем потом кормить вероятного противника. А то может получиться так, что никакое ПРО не нужно будет.

 

[vlad2654]

По экономическим аспектам спорить больше не буду. Тут нужны конкретные цифры.

Я тоже. Цифр к сожалению ни у вас, ни у меня нет

Но опять же повторюсь главное это надежность РК

А они и сейчас имеют достаточно высокую надежность (когда речь идет о серийных изделиях), неплохую точность, совершенствуется БО

 

[s27]

А они и сейчас имеют достаточно высокую надежность (когда речь идет о серийных изделиях),

По технологиям разработанным в СССР вопросов нет.