- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Ответ не засчитан. Он "мимо тазика". Вы опять сваливаете все в одну кучу и пытаетесь доказать недоказуемое. И с каких пор MQ-9 "Reaper" вдруг стал многоразовой крылатой ракетой? Хотя бы обозначение американской техники посмотрели бы, прежде чем писать. Тогда может бы знали, что Q в индексе MQ-9 - это беспилотный самолет (БПЛА), M в том же индексе MQ-9 - носитель оружия (ракет ), т.е. ударный. И ничего более. Крылатые ракет имеют совсем другие индексы.MSoft написал(а):
Читать умеете???? Или не написать ГИГАНТСКИМИ БУКВАМИ - слово ЭКИПАЖ???MSoft написал(а):
Ага щас. Найдите в классификации и перечне нереализованных советских проектов такую ЛОДКУ. Только не проект 602А, который действительно был лодкой, а именно 602 "Скат".MSoft написал(а):
Это была, и остается погружаемой стартовой установкой. двигатели которой не могут сколь передвигать это ПСУ на сколь либо значительное расстояние. Запасов топлива практически нет. Для подзарядки АБ необходимо ПЯТЬ СУТОК, чтобы потом начать движение. Глубина погружения не более 100 метров, срок непрерывного нахождения под водой 113 часов с обогревом шахт и 146 без. После этого ОНО высплывает, примерно за 5-6 минут, причем всплывает как поплавок. Хороша лодка. Тоимость такого уеб...ща было сравнима со стоимостью дизельной ракетной лодки (чуть меньше). Толка от такой установки - 0,00000. Только в голову Никиты Сергеевича мог прийти в свое время такой бред.
Вы можете считать такое хоть космическим кораблем. Для остальных это не подводная лодка. Двигатель, позволяющий развивать скорость хода в пару узлов не делает это сооружение подводной лодкой. Можете придумать себе свою классификацию, где беспилотники у вас будут крылатыми ракетами (вопреки мнению всего мира), пусковой контейнер с двигателем для коррекции сноса и глубины - подводной лодкой. Продолжайте. Я больше не собираюсь вам ничего возражать. Бред который вы тут пишите насчет беспилотников и подлодок вообще не стоит того, чтобы комментировать. Вам все пофиг:параметры и терминология договоров, международная классификация. Главное, чтобы это соответствовало вашему мнению. Если не соответствует, значит такое мнение неправильное..MSoft написал(а):
И не стоит все валить на конструкторов, дескать это к конструкторам. Если они делают ПОДВОДНУЮ ЛОДКУ, то это корабль, способный погружаться на большие глубины, двигаться в среде с большой скоростью и на большие расстояния, имеет оружие, помимо ракет, экипаж, автономность, средства связи, контроля обстановки и прочее. В конце концов имеет определенную форму, которая у всех лодок примерно одна. тут же грубо говоря куб с моторчиком, но тоже подводная лодка.
Бред не несите, уважаемый. Никто из крылатой ракеты не делал беспилотника. MQ-9 создавался как беспилотный аппарат и им остается. Уберите ракеты и бомбы, поставьте РЛС и АФА и этот аппарат получит букву R в индексе и станет называться RQ-9. Но при этом останется беспилотным летательным аппаратом, но не крылатой ракетой. И если вы не в силах различить крылатую ракету с интегрированной в ее корпус боевой частью и ударный беспилотник, который может на пилонах нести различное вооружение - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, Точнее ПРОБЛЕМА ВАШИХ ЗНАНИЙ. Тут я ничем помочь вам не могу.MSoft написал(а):
Уверены??? Я бы так категорично не говорил на вашем месте.MSoft написал(а):
Читайте договора, уважаемый. Я не нанимался вам проводить ликбез, заодно поищите в сети определения ПЛ и какие характеристики они имеют. Заодно, поищите такие же данные в Договорах.MSoft написал(а):
Значит все же партнеров по договорам вы считаете ПОЛНЫМИ ДЕБИЛАМИ. В приложении к договорам (каждому) есть обычно несколько десятков приложений, есть и по-полсотни и более согласованных заявлений.MSoft написал(а):
Я придумываю??? Ну вы мне льстите. Это записано во всех договорах (я участие в разработки их увы не принимал :grinMSoft написал(а):
, что к примеру ядерная крылатая ракета от неядерной должны иметь визуальные отличия, позволяющие идентифицировать каждую из них. Если встанет вопрос о ядерной и неядерной баллистической - это тоже будет обязательное условие. Уважаемый!!!Не путайте причину и следствие. Любая крылатая ракета - это в сущности беспилотный летательный аппарат, но любой беспилотник - это отнюдь не крылатая ракета. И различия у них есть, причем известные. Более того, ни один БПЛА не имеет такой конфигурации, как КР, чтобы не было путаницы и соответственно под видом одного не развертывали другого.MSoft написал(а):
Постарайтесь больше такого не писать, если не хотите быть посмешищем.MSoft написал(а):
Сонатор? Может бульбулятор? Уважаемый. Вы настолько сейчас дискредитировали себя, показав практически нулевые знания как в области авиации, так и в области флота, что ей-богу с вами даже не интересно беседовать. Ноль знаний, но уверенность что все, что бы говорите истинная правда. Все в мире лопухи, оказывается так легко конвертировать одно в другое, а никто этого не знаетMSoft написал(а):
Точно, оказывается все в мире ДЕБИЛЫ. Так все просто. Было неразрешенным, теперь разрешенное оружие. А сотни тысяч конструкторов, военных, переговорщиков этого не знают. Чем то вы напоминаете мне Партизана с ветки Стрелковое оружие. Тот тоже всегда старается сделать такое. Поставить что-то одно на другое. Сорри, но никто так никогда не делает. Это чревато получить в ответ и в десятки раз в большем количестве...MSoft написал(а):
Не обсуждаете целесообразность? А как назвать то, что вы предлагаете делать? Прикрутили моторчик и назвали это беспилотной ПЛ?MSoft написал(а):
Во главу угла должна ставиться во-1 целесообразность, во-2 - реальность. Целесообразность делать такое стратегическое оружие - нулевая. Поэтому обсуждать что-то вне договоров с их запретами действительно бессмысленно. Такое оружие запрещено и его создание противоречит статье 9 п.1а и 1б. А рассуждать насчет того, что это подводная лодка или надводная лодка можете сколько вам захочется.
Вот к примеру новую жидкостную уже окрестили в сети "Сармат"(ЕМНИП по названию НИР). А как будет называться в реале - ХЗ
