"Булава" - вторая серия.

[TroFF]

......

 

[Baroness]

Vladalex
marinel
Твердотопливные БРПЛ предпочтительнее в плане эксплуатации и утилизации. Это преимущество перевешивает преимущество жидкостных ракет по энергетической части (для подводных лодок).
Что касается предстартовой подготовки - шум от заполнения шахт водой демаскирует лодку не сильнее, чем старт ракеты
А по части времени предстартовой подготовки комплекса РО так мы даже чуточку впереди, что и сами американцы отмечали.

 

[marinel]

Baroness, вот пока ШАХТЫ заполняются водой ракетоносец может быть с высокой долей вероятности уничтожен.
Когда ракеты вышли из шах - ракетоносец свою задачу выполнил, так что сравнение шума заполнени шахт со стартом "не айс".

 

[Baroness]

Baroness, вот пока ШАХТЫ заполняются водой ракетоносец может быть с высокой долей вероятности уничтожен.
Когда ракеты вышли из шах - ракетоносец свою задачу выполнил, так что сравнение шума заполнени шахт со стартом "не айс".

Конечно, конечно, если начать заполнять их водой в визуальной близости от противолодочных сил. Может, такие дураки и есть в ВМФ, ноя что-то их не встречал
Заполнение шахт водой - дело считанных минут. Шахты заполняются самотеком ( забортная вода под давлением), это производитьгораздо меньше шума, чем насосы на 1 поколении, которые закачивали компоненты топлива в ракету под давлением.
Кстати, почему для ПЛАРК, на которых контейнеры ПКР перед стартом тоже заполняются водой, (а ПЛАРК приходится действовать гораздо в более жестких условиях, это не БДР, который от пирса может стрелять) подобная задача не решается?

 

[marinel]

Baroness, достаточно не в визуальной близости, а в зоне действия ГАК ПЛС ВМС и ВВС НАТО. А они, уверенна, свое дело хорошо знают.
Главное чтбы НАТО понимало что яд. удар последует после нападения обязательно (причем неприемлемый для них) так вот ИМХО твердотопливные ракеты для такого удара подходят лучше.

 

[Baroness]

marinel
В указанном Вами аспекте - без разницы.

 

[marinel]

Baroness, нелохо бы подкрепить чем-нибудь ваше высказывание.
Я вроде очевидные вещи пишу - чем больше шума издает АПЛ (особенно во время войны) тем хуже, в чем вы меня убеждаете я не понимаю. Основная тенденция для АПЛ уменьшение шумности - увеличивается скрытность и вероятность неожиданного удара. Что здесь не так?

 

[Baroness]

Еще раз повторяю: в угрожаемый период еще до всякой предстартовой подготовки начнется охота за ПЛАРБ/РПКСН. И там уже никакие твердотопливные ракеты не спасут.
Если вражеская лодка и так нас слышит, то нам хана - заливай воду - не заливай. А если стратегу ничего не угрожает - например, в своих прибрежных водах - то разницы нет.
Еще раз перечитайте мой пост про ПЛАРК.

 

[marinel]

Т.е. если я правильно понимаю вас, то хрен с ней шумностью, главное оказаться подальше от "охотников"?

 

[Bosun]

как было это сделано, не буду вдаваться в подробности, русская смекалка не знает границ

Неужто , с помощью лома , кувалды и ........тери?

 

[Baroness]

Т.е. если я правильно понимаю вас, то хрен с ней шумностью, главное оказаться подальше от "охотников"?

Почти так. Правильнее - заполнение ракетных шахт водой не настолько радикально повышает шумность ПЛ, чтобы ее услышали шакалы и набежали ее давить. У ПЛ и так достаточно источников шума.

 

[ddd]

Мое ИМХО - не так плоха БУЛАВА как кажется. Ну сделают еще 10 пробных пусков, но доведут. До того времени и Синева поработает.

Плюсы Булавы - РДТТ на разгонных участках и ЖРД на конечном. Это дает возможность быстрого разгона ивысокой скорости, и в то-же время управляемый конечный участок, поскольку управлять РДТТ практически невозможно. Это в принципе должно существенно повысить точность доставки СБЧ, возможность перенацеливания в полете, возможность преодоления ПРО типа Иджис за счет небаллистической траектории.

 

[TroFF]

как было это сделано, не буду вдаваться в подробности, русская смекалка не знает границ

Неужто , с помощью лома , кувалды и ........тери?

Нет, просто стартовала другая ракета, не Булава

 

[ddd]

Нет, просто стартовала другая ракета, не Булава

Откуда дровишки?
и Какая, если не булава? Синева? Какие вообще ракеты могут стартовать с тайфуна, ПЕРЕДЕЛАННОГО под Булаву?

 

[TroFF]

А кто сказал что она стартовала с тайфуна, а не с другой подлодки? Вобщем ни чего больше не скажу, а то по башке могут настучать

 

[БЧ-5]

Вобщем ни чего больше не скажу

А зачем надо было вякать?Что,квакнул,и в тину.

 

[TroFF]

Да что-то я не подумал, удалю лучше пока не поздно :think:

 

[vlad2654]

TroFF
Главное непонятно, зачем было пускать другую ракету, когда испытывают "Булаву"?
Пиар-пиаром, но испытывают то "Булаву". И какой смысл скрывать один неудачный пуск (по вашей информации), когда о других неудачных не писал только ленивый? Не вижу логики.

 

[TroFF]

Тогда ещё не думали, что будет столько не удачных пусков в дальнейшем

 

[Bosun]

А как дела со стрелочником? Нашли или ишут?
А может фуфло это всё, о неудачных пусках? Всё летает, и бахает где надо . :good: Только миру лапшу вешаем о неудачных пусках, чтоб не бухтели сильно. :idea:
Почему , нет?