"Булава" - вторая серия.

[TroFF]

ИЖЕВСК, 25 мая - РИА Новости. Выводы комиссии по расследованию последнего неудачного пуска межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" готовы и находятся "на пути в правительство", сообщил во вторник высокопоставленный источник в военно-промышленной комиссии.

"Булава" должна в перспективе стать основой морских стратегических ядерных сил, под эту ракету уже заложены новые подводные лодки. Однако из 12 пусков ракеты только пять признаны успешными. Последний пуск "Булавы" был произведен 9 декабря и был также неудачным. Сроки следующих испытаний ракеты несколько раз сдвигались - в последний раз сообщалось, что они возобновятся не ранее ноября 2010 года.

Источник отметил, что результаты расследования комиссия должна была подготовить до 25 мая.

"Выводы готовы, находятся в дороге в правительство", - сказал он.

 

[Одессит]

"Выводы готовы, находятся в дороге в правительство", - сказал он.

Что там "на черепашьем ходу" они двигаются
Думаю идут "подковерные" схватки о "правильных" выводах комиссии, чтобы виновные в ошибочном решении по "Булаве" були "во всем белом" и "ни при делах" :-( :???:

 

[турбинист]

Согласен, ищут "крайних" и "козлов отпущения"!!!!!!! :grin: И как правильно доложить ВВП.

 

[Одессит]

И как правильно доложить ВВП.

Думаю, что ВВП во многом в курсе дела, во всяком случае - догадывается "откуда ноги растут"

 

[pasha229]

TroFF
Упс, опередили, уже шел копи-пастить в тему :OK-)

 

[КС]

Вот сфоткал заново, поскольку старый и на телефоне уменьшился.
Правда получилось хуже почему-то???

 

[КС]

Поскольку пауза в обсуждении затянулась попробую собрать воедино все возражения против "Синевы-2" на "Бореях".
1 Невозможен сухой старт:

-из-за того, что двигатель ракеты разнесёт шахту лодки,
проблема решается, да и решена давно, легко старт осушествляется ПАДом, причём "макеевцы" имеют опыт проектирования таких ракет, правда только твёрдртопливной (Р-39), но применения "мокрого" старта на предидущих их ракетах продиктованно скорее всего не "неумением" или невозможностью сделать такой старт, а скорее "движением по накатанной, ведь на всех лодках 667 проекта БДР и БДРМ была система заполнения шахт водой - вот и шли по накатанной ("Синева" то же пришла на перевооружения БДРМов),

-из-за того, что необходимо наддувать баки и давление воды компенсирует давление баков, данная проблема решается ( да и была успешно решена ими на Р-39 ) путем установки разделительной мембранны которая не пускает воду в шахту, а давление в ней просто создают искуственно, чтобы мембранна не прорвалась давлением воды,

-из-за того, что там какие-то сложности с кавернообразователем и двигатель не успеет выйти на режим после отстрела ПАДа над водой, с кавернообразователем я не понял ничего, однако он на всех ракетах работает без проблем, значит и на новой будет работать, с двигателем проблем быть не должно поскольку много сухопутных ракет с ПАДом без проблем летали и летают двигатель запускается у всех, правда и у РВСН-шиков прослеживается приемственность "янголевцы" почти все ракеты делали с ПАДам , а "чаломеевцы" - без (моё мнение просто есть отработанные варианты, вот их и копируют) причём если "макеевцы" "подписываются" под "Синевой-2" я думаю они лучше нас знают конструкцию "Бореев", а на авантюристов они не похожи.

Имеется только один минус ( не очень существенный ) неудобство работать с компонентами ракетного топлива - ну "на безрыбьи и рак .....", как говориться.
Из плюсов:
- высокая репутация "Синевы", что говорит о больших шансах на успех проекта,
- реальная , а не ПиАровская унификация,
- наличие незгруженного завода в Красноярске,
- наличие погружаемого стенда для "Синевы", что удешевляет испытания.

Я не вижу "убойного аргумента" против "Синевы-2".
В связи с моей явной ошибкой в ссылке в след. посте, сообщение поправил.

 

[pasha229]

Я не вижу "убойного аргумента" против "Синевы-2"

Есть, кто-то лоббирует соломонова, и его "чудо".

 

[КС]

Вот ещё фотка, на ней ракета с ПАДом.

 

[Одессит]

Есть, кто-то лоббирует соломонова, и его "чудо".

Один из многих - московский "человек в кепке"

 

[КС]

КС писал(а):
Я не вижу "убойного аргумента" против "Синевы-2"

Есть, кто-то лоббирует соломонова, и его "чудо".

Господа, давайте рассматривать объективные причины, а не "откатно-кумовские" варианты.

 

[heckler]

КС, убойный аргумент - это время. Синеву2 придется всё равно переделывать под Бореи, да и сами Бореи тоже будут переделываться. В современной России это не год и не два работы. Если ни чего не путаю, то на Долгоруком "барковские" шахты под "булавские" переделывали, из-за чего его так долго и не спускали. Под синеву2 шахты тоже переделывать надо. К тому времени, как всё это сделается, Булава всё же полетит.

Вот у меня такой вопрос, переделывали ли когда-либо "твердотоплевную" лодку под "жидкостную"? Если нет, то это тоже серьезный аргумент.

Вообще, раньше надо было думать, Синева2 или Булава. Сейчас выбора уже не осталось.

 

[vlad2654]

Вот ещё фотка, на ней ракета с ПАДом.

А такой ракеты не было в серии. На вашей фотографии вариант ТРЕРДОТОПЛИВНОЙ РАКЕТЫ Р029У. У жидкостных ПАДа нет, есть только переходник, грубо говоря колокол, в котором и начинает работать двигатель

проблема решается, да и решена давно, легко старт осушествляется ПАДом, причём "макеевцы" имеют опыт проектирования таких ракет, начиная с Р-29У ВСЕ их ракеты стартуют с ПАДами,

Из ВСЕХ макеевских ракет ТОЛЬКО Р-39 (твердотопливная) стартовала с ПАДом. Все остальные на своих двигателях

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

Вот у меня такой вопрос, переделывали ли когда-либо "твердотоплевную" лодку под "жидкостную"? Если нет, то это тоже серьезный аргумент.

Нет. наоборот было, когда одну из лодок проекта 667А переделали под твердотопливную Р-31

 

[КС]

Пардон, просто в книжке иллюстрацию поместили не соответствующюю тексту, вот и "дал маху".
Но всё-равно, я не понимаю, что технически мешает делать старт ПАДом для жидкостной ракеты?

 

[heckler]

Вот у меня такой вопрос, переделывали ли когда-либо "твердотоплевную" лодку под "жидкостную"? Если нет, то это тоже серьезный аргумент.

Нет. наоборот было, когда одну из лодок проекта 667А переделали под твердотопливную Р-31

А сколько времени подобная переделка заняла, не знаете?

 

[vlad2654]

А сколько времени подобная переделка заняла, не знаете?

к-140 проходила переоборудование в проект 667АМ в период 1977-1980 гг. Более точно сейчас не скажу, но в любом случае 3 года - это минимум

 

[heckler]

А сколько времени подобная переделка заняла, не знаете?

к-140 проходила переоборудование в проект 667АМ в период 1977-1980 гг. Более точно сейчас не скажу, но в любом случае 3 года - это минимум

Вот и ещё один аргумент, в запоздалость "Синевы 2". Переоборудование под жидкостные ракеты на "Бореях" врятли будет происходить быстрее. Если учесть что даже на лодках типа "Огайо"(с SSBN-730 по SSBN-733) переоборудование на трайдент-2, правда вместе с перезарядкой реактора, проходило 2 года.

 

[КС]

А не надо переоборудовать готовые лодки, надо начиная с пятого корпуса делать их под две ракеты и всё, думаю, что переделки в прокете не будут сильно критичными.
Просто если "Булаву" доведут до "нужной кондиции", перевооружить их на неё.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Вот ещё фотка морских ракет не знаю была такая или нет, так "для кучи".

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Не понял, что опять не вставляется?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Ничего не понимаю.

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

Господа опять не вставляются фотки, хотя на предварительном просмотре всё получается.
Почему?

 

[Gradient]

Поскольку пауза в обсуждении затянулась попробую собрать воедино все возражения против "Синевы-2" на "Бореях".

Епт, ну какая «Синева-2»… Чудны крестьянские дети…

Из плюсов:
- высокая репутация "Синевы", что говорит о больших шансах на успех проекта,

Нет у нее никакой репутации. Машина крайне проблемная, собственно первый раз нормально она отлетала только 4 марта сего года. На вооружение была принята по совокупности былых заслуг ГРЦ с клятвенным заверением, что все доведут до ума. Причем «Синева» всего лишь локализация производства Р-29РМ во внутрироссийской кооперации и пересадка СУ с древней элементной базы на просто устаревшую. Если бы у военных была хоть какая-то надежда, что Миасс сделает им новую ракету – МИТ давно бы был послан в пешее эротическое путешествие. Но поскольку о нынешнем состоянии дел у суровых челябинских ракетостроителей военные знают не из пиар высеров в НВО, а так сказать по факту, то…

- реальная , а не ПиАровская унификация,

Унификация чего с чем?

- наличие незгруженного завода в Красноярске,

да загружен он не меньше других, и проблемы с выполнением оборонзаказа там все те же – эффективный менеджмент наверху и тотальное рукожопие внизу.

- наличие погружаемого стенда для "Синевы", что удешевляет испытания.

Вот эта куча металлолома (украинского металлолома, замечу) которая в Балаклаве гниет – это погружаемый стенд для удешевления испытаний чудо «Синевы-2»? Тогда я Элвис Пресли, поэт-песенник.

 

[КС]

Епт, ну какая «Синева-2»… Чудны крестьянские дети…

Это Вы к кому?

Нет у нее никакой репутации. Машина крайне проблемная, собственно первый раз нормально она отлетала только 4 марта сего года.

Если так , то "Булава" вообще ни разу не летала.

На вооружение была принята по совокупности былых заслуг ГРЦ с клятвенным заверением, что все доведут до ума.

Что у нас принимается сразу без проблем и доводок?
Искандер? С-400? Хризантема?
На лодках стоит уже минимум 6Х16=96 ракет.

Но поскольку о нынешнем состоянии дел у суровых челябинских ракетостроителей военные знают не из пиар высеров в НВО, а так сказать по факту, то…

У кого по-другому?
Важен результат за 10 лет более ста ракет ( если считать с испытаниями и резервом боезапаса ).

Унификация чего с чем?

С "Синевой".

да загружен он не меньше других, и проблемы с выполнением оборонзаказа там все те же – эффективный менеджмент наверху и тотальное рукожопие внизу.

Если не секретно, то чем?

Вот эта куча металлолома (украинского металлолома, замечу) которая в Балаклаве гниет – это погружаемый стенд для удешевления испытаний чудо «Синевы-2»? Тогда я Элвис Пресли, поэт-песенник.

Сейчас же с украинцами "в дёсна целуемся", ещё , как минимум пять лет - на испытания хватит.
Вы случаем не афалированны с МИТом?