ddd написал(а):
Все-таки мы видимо немного о разном.
Самый дубовый пример.
Собственные шумы приемника - 1дб. Это в частности означает, что при сигнале с антенны тот же 1дб (для примера) этот приемник бесполезен. выделить полезный сигнал - уже не судьба. Тепловой шум - он белый, и "по паттерну" не отфильтровывается. И от сдвига фаз тоже не меняется.
Соответственно для АФАР такой уровень сигнала - неприемлим.
Вот именно благодаря тому, что шумы модулей не имеют между собой никакой кореляции, результат их сложения намного меньше, чем результат сложения полезных сигналов с этих модулей, которые совершенно чётко между собой коррелированы.
Ещё более дубовый пример:
Берёте пару-тройку диполей, фазируете их так, чтоб получился, например, "волновой канал" (самая примитивная разновидность ФАР). Полученную антенну наводите на источник слабого сигнала (так, чтоб приём был совсем на пределе). После этого берёте любой диполь "сам по себе" и пробуете принять сигнал на него --- и убеждаетесь, что приёма нет (т.е. сигнал под шумами). А восстановив правильное включение и расположение диполей, убеждаетесь, что приём появился --- т.е. несмотря на то, что на выходе каждого отдельно взятого диполя сигнал под шумами, выполненное правильным образом суммирование сигналов от этих диполей "вытаскивает" сигнал, т.е. улучшает С/Ш. Следующий эксперимент --- сигнал от каждого диполя можете усилить отдельным усилителем, а уже потом просуммировать нужным образом --- и убедиться, что приём стал как минимум не хуже (а если, например, кабель до приёмника длинный, или если в схеме фазирования есть потери --- то значительно лучше)
ddd написал(а):
В случае ПФАР при количестве антенн 100 на вход приемника придет сигнал 20дб - потери в тракте, пуст еще 10-12дб, результирующая ситуация - 8-10 дб на вход приемника при собственных шумах 1дб . В принципе рабочая ситуация.
Вот, собственно, и есть ключевой момент --- этих 10…12 дБ стоят ДО усилителя с Кш=1 дБ, а потому они с его Кш складываются, давая итоговый Кш=11…13 дБ. А в случае с АФАР сигнал, прежде чем пройти через тех же -10..-12 дБ, был усилен усилителями, имеющими Кш=1 дБ и усиление 30 дБ каждый --- итого получили Кш приёмника, грубо говоря, 1,001 дБ (вспоминайте классическую формулу расчёта к-та шума многокаскадной схемы --- она тут работает самым лучшим образом).
Т.е. в одном случае (ПФАР) сигнал от каждой "маленькой антеннки" прошёл через 10 дБ потерь и только потом началось его усиление и т.д., а в другом (АФАР) --- сперва сигнал от "маленькой антеннки" был усилен малошумящим усилителем до такой величины, чтобы последующие потери на С/Ш не влияли, и только после этого прошёл через те же потери. Собственно, это качество АФАР и есть главное, из-за чего ради них все так напрягаются --- единственное, что у неё лучше по определению, а не вытащено более совершенными технологиями в ходе естественного движения прогресса вперёд.
ddd написал(а):
У ПФАР это намного более выражено. Даже при сильных помехах, они складываютс ДО приемника и так же сильно друг друга гасят В АФАР ДО приемника - их гасить нечем
Численную оценку ситуации я дал страничкой ранее, вместе с кратким описанием откуда чё берётся. Единственное с чем могу согласиться --- что в случае попыток сформировать глубокий ноль ДН в заданном направлении ПФАР будет иметь по уровню перегрузки преимущество. Но в сравнении с такой АФАР, у которой каждый модуль имел бы собственный АЦП, она будет проигрывать по глубине этого нуля.
Andy написал(а):
из АФАР можно сделать ПФАР, если закоротить усилители модулей.
Нельзя. Слишком большой геморрой, т.к. от "афаровской" части приёмника можно будет использовать только "оконечную часть" --- DSP и мОзги. Всё остальное придётся втискивать в объём, где и без того свободного места ноль. Да и лишний коммутатор --- потери сигнала на самом входе, а это потеря нескольких км максимальной дальности обнаружения.
Andy написал(а):
Кроме того, АФАР работает на одновременно нескольких частотах, что означает, что помеха должна предоставлять высокую энергетику по всему спектру. .
С ПФАР это тоже без проблем. Ширина диапазона рабочих частот задаётся "механикой" --- геометрия и материал излучателей, расстояния между ними, топология и элементная база фазовращателей. Чего "напихать" в этот диапазон, определяется чисто электронной начинкой (DSP, управляющий процессор, архитектура "неантенной" части приёмопередатчика)
Andy написал(а):
Помехозащищенность АФАР возникает не столько из-за свойств АФАР, и не из-за того, что АФАР игнорирует сигналы, нарушая все законы физики, а из-за того, что в АФАР производится массивная и качественная обработка сигналов, распознавание образов и прочее, причем я уверен, что система настолько сложная, что инженерам приходится минимум три месяца в нее въезжать.
Это чисто обработка сигнала и математика, пристегнуть к ней без проблем любую антенную часть, хоть активную, хоть пассивную. Преимущество АФАР --- разве что в том, что в каждый модуль можно засунуть свой АЦП --- повышается точность обработки (организация нужных сдвигов фаз --- математически, а не физически), из-за чего улучшается ряд характеристик. Но выходит весьма накладно и по средствам, и по требуемой под такое вычислительной мощности, так что навряд ли кто-то так делает.
--- и тем приятнее будет каждому, кто такую хрень завалит 
), либо никакая избирательность по зеркалке 
