Cамолёты 5 поколения

[Игнатьич]

Чтобы держать удар надо сначала набрать определенную "спортивную форму", не находите?

 

[Реалист]

Чтобы держать удар надо сначала набрать определенную "спортивную форму", не находите?

Ну её ведь сложив лапки кверху не наберёшь вроде как?

 

[ddd]

Я это к тому, что кроме криков как у нас все плохо и все хуже чем у ...(вставить по желанию) Бы неплохо иногда слышать например - максимальная дальность обнаружения целей типа истребитель(3 м2) для an/apg77 300 км (по заявленным ТТХ) а аналогичная цифра для Ирбиса - 400 км. Согласитесь стимулирует желание работать..

 

[Breeze]

Я, правда,не Маринель, но уже писал. И, потом, это не подтасовка, а правильно поставленное условие задачи

- sivuch, ну что Вам стоит на том же waronline.org поговорить ещё раз с maximt? И задать ему вопросы и получить подробные ответы про "правильно поставленные условия задачи"?
Можно в ЛС:
http://www.waronline.org/forum/profile. ... ile&u=1018
А то Вы "под руку с marinel" как "заединщики" - это довольно забавная и грустная картинка...

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Boeing разработал концепцию истребителя «шестого поколения» в пилотируемом и беспилотном вариантах.
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5690/
Я так толком и не понял, что является признаком 6-го поколения. Вроде там как говорится, что истребитель может быть беспилотным и продолжительность полета 2-е суток. :???:

- Прежде всего а) истребитель беспилотный; отсюда б) он может развивать перегрузку, ограниченную только прочностью подшипников его ТРД - ИМХО, до 25-30g и мочить всех подряд в БВБ; в) вместо кабины и систем жизнеобеспечения лётчика спокойно можно располагать, не уродуя аэродинамику самолёта горбом кабины, всё необходимое оборудование.
Например, на базе F-35 можно сделать с тем же двигателем, но в полтора раза меньших габаритов не истребитель, а конфетку!

 

[ddd]

Breeze
Но все же согласитесь, каждый имеет право не верить. в том числе и американским источникам. Особенно зная насколько у них лучше поставлена пропагандистская работа, какие многоходовки ваяет ЦРУ, и как сильна военная цензура, когда дело касается официальных публикаций.

То что Вы считаете объективным источником, другие могут таковым не считать.

Что касается ЛИЧНО меня - я считаю 104:0 - той самой идеологической войной, не более.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Например, на базе F-35 можно сделать с тем же двигателем, но в полтора раза меньших габаритов не истребитель, а конфетку!

ну уж если в полтора раза меньше, то от "базы" мало чего останется. Это будет просто новая машина. Особенно если

25-30g и

Тут и крылышки попрочнее понадобятся и т.д. Да и королис на маховиках ГТД - неслабые усилия выдаст.

 

[Breeze]

BreezeНо все же согласитесь, каждый имеет право не верить. в том числе и американским источникам.

- Это не вопрос веры. Это вопрос понимания, насколько можно в американских условиях контроля, где сенатор сидит на конгрессмене, и две соперничащие партии стараются друг друга поймать на чём-то неблаговидном, - как в таких условиях сфальсифицировать результаты учений??
Это нереально, особенно с учётом того, что можно за это "схлопотать". Потеряв всё: репутацию, генеральские погоны, многотысячную пенсию, полумиллионное выходное пособие и др. и пр. А то и просто сесть в тюрягу. Поставьте себя на место "простого американского генерала" - кто станет рисковать в условиях, даже за очень крупную взятку, когда вероятность разоблачения близка к 100%?! Нет таких дураков.

Особенно зная насколько у них лучше поставлена пропагандистская работа, какие многоходовки ваяет ЦРУ

- ЦРУ этим вообще не занимается, это совершенно вне сферы его интересов, там и других дел по горло...

и как сильна военная цензура, когда дело касается официальных публикаций.

- Это верно.

То что Вы считаете объективным источником, другие могут таковым не считать.

- Повторяю: расскажите членам комитета по обороне американского Сената и Конгресса, что Вы подозреваете их в фальсификации результатов учений. Особенно при том, они там из разных партий! Вам рассмеются в лицо.

Что касается ЛИЧНО меня - я считаю 104:0 - той самой идеологической войной, не более.

- Это "страусиная позиция". Главное, чтобы пол при этом не оказался бетонным... :grin:

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Например, на базе F-35 можно сделать с тем же двигателем, но в полтора раза меньших габаритов не истребитель, а конфетку!

ну уж если в полтора раза меньше, то от "базы" мало чего останется. Это будет просто новая машина.

- Очень много чего останется: двигатель, БРЛС, масса оборудования, оперение, фюзеляж с некоторыми доработками отсеков вооружения под УРВВ. Малозаметность.

Особенно если

25-30g и

Тут и крылышки попрочнее понадобятся и т.д.

- Это само собой.

Да и королис на маховиках ГТД - неслабые усилия выдаст.

- Да, и двигатель придётся доработать.

 

[ddd]

- Да, и двигатель придётся доработать.

боюсь, что и жесткости фюзеляжа на 23g не хватит, да и площади оперения чтобы те же 23 обеспечить..

ЦРУ этим вообще не занимается, это совершенно вне сферы его интересов, там и других дел по горло.

ЦРУ много чем занимается, в том числе и пропагандой, и в немалой степени. Те-же радиостанции "свобода", "Свободная европа" (если помните такие) - по их каналам финансировались.

Вам рассмеются в лицо.

похихикивая в уме и держа фигу в кармане.

В конце концов для запугивания врага и формирования общественного мнения можно много чего наговорить и в сенате (на открытых слушаниях)

 

[Breeze]

- Надо не забывать, что это стоило десятков миллиардов баксов, взятых из бюджета. Ну не для того же чтобы задурить головы каким-то чудакам за границей, американское руководство выкинет на ветер 62 миллиарда баксов?! Столько стоила программа F-22. А раз халявы здесь не выходит, а речь идёт о действительно очень дорогих, очень сложных и очень трудоёмких исследованиях, то утверждать, что всё это "пропаганда" - по меньшей мере несерьёзно. Слишком большие суммы вложены.
Я уже не говорю о таких пустячках, что в США действительно есть люди и их немало среди сенаторов и конгрессменов, которым дорога безопасность их страны, они хотят чтобы она была самой сильной и самой могучей и любому, кто тут станет мухлевать, пасть порвут...
Есть существенные отличия США от России: один гад, который создал там финансовую пирамиду и разорил кучу людей, недавно получил 150 лет тюрьмы. А Мавроди - на свободе... :-(

 

[ddd]

Есть существенные отличия США от России:

Вот тут не поспоришь.

Слишком большие суммы вложены.

И должны давать отдачу. Аесли отдача не получилась, остается пиар 104:0

Я уже не говорю о таких пустячках, что в США действительно есть люди и их немало среди сенаторов и конгрессменов, которым дорога безопасность их страны, они хотят чтобы она была самой сильной и самой могучей и любому, кто тут станет мухлевать, пасть порвут..

И публиковать истинное положение они тоже не будут. Думаю, что у них (сенаторов) как и везде - информация для собственного пользования и для "наружу" сильно разнится. Так как цели появления этой информации разные.

то утверждать, что всё это "пропаганда" -

Никогда не бывает "все". Чтобы ложь была правдоподобной, ее должно быть немного в процентном отношении. ИМХО - 104:0 - тот самый маленький процент.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Все, пошел спать, у меня 4 часа утра.

 

[inf1kek]

Есть существенные отличия США от России: один гад, который создал там финансовую пирамиду и разорил кучу людей, недавно получил 150 лет тюрьмы. А Мавроди - на свободе...

А в корень то вы не зрите, сколько было чудесных проверок у Мейддофа - которые показали, что все ОК ?
тут существенное сходство - коррупция везде, только уровень денег разный.

кто тут станет мухлевать, пасть порвут

ладно вам, в сказки верить уже поздновато по моему.
все решают деньги, что тут - что там.

Это вопрос понимания, насколько можно в американских условиях контроля, где сенатор сидит на конгрессмене, и две соперничащие партии стараются друг друга поймать на чём-то неблаговидном, - как в таких условиях сфальсифицировать результаты учений??
Это нереально, особенно с учётом того, что можно за это "схлопотать". Потеряв всё: репутацию, генеральские погоны, многотысячную пенсию, полумиллионное выходное пособие и др. и пр. А то и просто сесть в тюрягу. Поставьте себя на место "простого американского генерала" - кто станет рисковать в условиях, даже за очень крупную взятку, когда вероятность разоблачения близка к 100%?! Нет таких дураков.

Вы похоже думаете - что двухпартийная система - идеальна.
Глупости, почему тогда конгресс пытается протолкнуть производство F22 ? потому, что заинтересованных лиц (около 1000 субподрядчиков) слишком много с обоих сторон.
темболее когда белый дом и пентагон - против?
вероятность разоблачение близка к 100% ? )) ахаха, как считали?
коррупция и в армии США есть, не было чтоли прицендентов? думаете всех раскрыли?

да и учения - не обязательно подстраивать, но можно создать такие условия - где F22 будет почти 100% выигрышная позиция.
только не нада меня отправлять на ваши сомнительные форумы.

 

[Barbudos]

Что касается ЛИЧНО меня - я считаю 104:0 - той самой идеологической войной, не более.

Ну и зря. В противостоянии самолету НОВОГО поколения -это вполне ожидаемая вещь. У вас же не вызовет сомнения тот факт, что МиГ-21 в 100 боях на примерно одинаковых начальных условиях выиграет у МиГ-15? Благодаря своему БРЭО ( он увидит 15-й, тот его -нет), своей тяговооруженности и скорости (всегда займет наивыгоднейшую позицию), Да и с РВВ получше. Что и имеем в настоящий момент с "Раптором". Чего вам этот "Раптор" как шило в заднице? Радоваться надо за мировой технический прогресс! Шире надо мыслить. Технику надо оценивать исходя из объективных подходов, а не из "дебильно-патриотических"...

 

[inf1kek]

А вы Барбудос - считаете себя абсолютно не предвзятым в вопросе военной техники сша? только честно.

 

[Barbudos]

А вы Барбудос - считаете себя абсолютно не предвзятым в вопросе военной техники сша? только честно.

Абсолютно. Я очень долго работал в ВПК, всегда с оглядкой (собственно, в этом вся деятельность советского ВПК и состояла) на США. Читаем в БНТИ (бюллетень научно- технической информации, ДСП или С) переводные штучки от наших "штирлицев" по средам (или потом, почему-то, по четвергам), и знаем. чего будем делать в ближайшее время.
Но непредвзятый подход -а как же без него? Как можно РЕАЛЬНО оценивать тот девайс, который ты для оборонки изваял? Хороши же мы были бы, если с ходу объявляли его "не имеющим аналогов в мире".... Оставьте это для "Угарной силы". Заметьте, старые ВПК-шники всегда реалисты. А вот эта новая поросль, на путинских шапкозакидательских идейках, ...нанюхались, что-ли, чего?.... :grin:

 

[Тунгус]

Кто первый угадает что с ним делают?

Сейчас Равшан с Джумшутом будут его шпатлевать. На банках со шпатлёвкой написано волшебное, для некоторых форумчан, слово STEALTH.

 

[Kaa]

BreezeНо все же согласитесь, каждый имеет право не верить. в том числе и американским источникам.

- Это не вопрос веры. Это вопрос понимания, насколько можно в американских условиях контроля, где сенатор сидит на конгрессмене, и две соперничащие партии стараются друг друга поймать на чём-то неблаговидном, - как в таких условиях сфальсифицировать результаты учений??

Глубочайшее заблуждение считать, что сенаторам и конгрессменам есть дело до результатов учений. (для вас: сенат и конгресс - одни утверждают законы, вторые их разрабатывают). Это не их интересы, а чисто Пентагона (Министерства Обороны).
А вот другой интерес у подмазанных конгрессменов и сенаторов - лоббирование сфер влияния крупных военно-промышленный концернов типа Локхид Мартин, Боинг, Райтеон, Мартин Мариетта и т.п. И вот там уже любые красивые графики и т.п. идут в ход.
Бабло налогоплательщиков выбивать приятно на груду дорогостоящего (причем стоимость никем не контролируется, задирай цену как хочешь) современного оружия.

- Надо не забывать, что это стоило десятков миллиардов баксов, взятых из бюджета. Ну не для того же чтобы задурить головы каким-то чудакам за границей, американское руководство выкинет на ветер 62 миллиарда баксов?! Столько стоила программа F-22. А раз халявы здесь не выходит, а речь идёт о действительно очень дорогих, очень сложных и очень трудоёмких исследованиях, то утверждать, что всё это "пропаганда" - по меньшей мере несерьёзно. Слишком большие суммы вложены.

Вы действительно такой наивный тов. Breeze? У них миллиарды долларов вложены и вкладываются в оборонные проекты, которые закрыты в итоге или будут закрыты. Могут напомнить программу СОИ например. Или привести другие (недавнее сообщение о закрытии программы KEI для ПРО). Вы не понимаете, что американский ВПК - это огромная прикормленная лавка по отмыву большей части бюджета США.
Или вы действительно думаете, что ракета Томагавк стоит 1,5 млн долл, а истребитель F-22 - 240 млн.? Нет, правда вы в этом уверены?

 

[Jim27]

BreezeНо все же согласитесь, каждый имеет право не верить. в том числе и американским источникам.

- Это не вопрос веры. Это вопрос понимания, насколько можно в американских условиях контроля, где сенатор сидит на конгрессмене, и две соперничащие партии стараются друг друга поймать на чём-то неблаговидном, - как в таких условиях сфальсифицировать результаты учений??

Глубочайшее заблуждение считать, что сенаторам и конгрессменам есть дело до результатов учений. (для вас: сенат и конгресс - одни утверждают законы, вторые их разрабатывают). Это не их интересы, а чисто Пентагона (Министерства Обороны).
А вот другой интерес у подмазанных конгрессменов и сенаторов - лоббирование сфер влияния крупных военно-промышленный концернов типа Локхид Мартин, Боинг, Райтеон, Мартин Мариетта и т.п. И вот там уже любые красивые графики и т.п. идут в ход.
Бабло налогоплательщиков выбивать приятно на груду дорогостоящего (причем стоимость никем не контролируется, задирай цену как хочешь) современного оружия.

- Надо не забывать, что это стоило десятков миллиардов баксов, взятых из бюджета. Ну не для того же чтобы задурить головы каким-то чудакам за границей, американское руководство выкинет на ветер 62 миллиарда баксов?! Столько стоила программа F-22. А раз халявы здесь не выходит, а речь идёт о действительно очень дорогих, очень сложных и очень трудоёмких исследованиях, то утверждать, что всё это "пропаганда" - по меньшей мере несерьёзно. Слишком большие суммы вложены.

Вы действительно такой наивный тов. Breeze? У них миллиарды долларов вложены и вкладываются в оборонные проекты, которые закрыты в итоге или будут закрыты. Могут напомнить программу СОИ например. Или привести другие (недавнее сообщение о закрытии программы KEI для ПРО). Вы не понимаете, что американский ВПК - это огромная прикормленная лавка по отмыву большей части бюджета США.
Или вы действительно думаете, что ракета Томагавк стоит 1,5 млн долл, а истребитель F-22 - 240 млн.? Нет, правда вы в этом уверены?

Типа в США немыслимыые масштабы коррупции?? Во-первых вы живете далеко-далеко от США , чтоб знать ситуацию изнутри , а во-вторых смею вам напомнить что
США занимает 18 место (из 180) в мире по уровню коррупции. Россия к примеру на 147 месте. http://www.newsru.com/russia/24oct2008/corrupt.html

 

[Timskey]

Смеётесь?это в стране где взятки берут джумшуд с равшаном и 147 место?

Кстати..
я предлагаю закрыть эту тему до первого полёта ПАК ФА..смысла в ней нету, здесь весь спор покругу идёт вперемешку с оффтопом...а после первого полёта можно новую тему открыть...

 

[Kaa]

Типа в США немыслимыые масштабы коррупции?? Во-первых вы живете далеко-далеко от США , чтоб знать ситуацию изнутри , а во-вторых смею вам напомнить что США занимает 18 место (из 180) в мире по уровню коррупции. Россия к примеру на 147 месте. http://www.newsru.com/russia/24oct2008/corrupt.html

Меньше читайте Ньюсру на ночь. Спокойнее спать будет.
Заодно поищите отчет проверки расходов Пентагона за войну в Ираке с 2003 по 2008г, где было выявлена растрата порядка 10 млд. долл без каких либо подписанных договоров и документов. Только наличкой под расписку иракским гражданам было выдано порядка 230 млн. долл. (при средней зарплате в Ираке в 40 долл).
Ну и про сенаторов типа Благоевича не забывайте. А также деятелей типа Мейердорфа, которого несколько раз "успешно" проверяли. Сначала в своем глазу бревно найдите, потом судите о России.

 

[Jim27]

"Меньше читайте Ньюсру на ночь. Спокойнее спать будет."

Что-то не так? http://www.regnum.ru/news/1085452.html

"Сначала в своем глазу бревно найдите, потом судите о России."

Оставили бы в сторонке свою примтивную риторику.. Заметьте вы, живя за тысячу км от США , первым начинаете громко рассуждать о небывалой коррупции в ВПК и сенате.

 

[Timskey]

А вы живя на таких же расстояниях судите об РФ