Breeze написал(а):
А если ограничением скорости является не тяга, а перегрев каких-либо конструкционных элементов планера (фонаря кабины с хитрым покрытием, к примеру)?
- У фронтового истребителя?!
Не может быть.
У претендующего быть малозаметным?
--- Очень даже может
Скока там градусов номинально? --- ЕМНИПть порядка 300. На фоне -50 окружающей среды это довольно-таки контрастная цель. А насколько нагрев увеличится при росте скорости с 2М до 2,5? ИМХО прилично. Но могут и другие быть причины. А может просто решили больше ракет брать на борт --- больших, тяжёлых, дальнобойных, способных быстро летать
Или увеличить максимальную дальность без ПТБ, нарастив запас топлива во внутренних баках? Вариантов много может быть
Breeze написал(а):
Или попросту требование экономичности?
- У фронтового истребителя??! Не-а. Это Вы с транспортником спутали.
Вы хотите сказать, что Ф-18Е/Ф является транспортником???
Ну тады да, и ПАКФА тоже транспортник --- транспоритрующий ракеты и бомбы для попадания их в противника
Breeze написал(а):
Или требование малозаметности в ИК-диапазоне
- У фронтового истребителя??!! По тактическим соображениям на каком-то этапе боевого полёта он может просто не развивать максимальную скорость, но это не значит, что у него должна быть навсегда обрублена способность её развивать, это абсурд.
Ну Вы ведь утверждали, что максимальная скорость на практике в подавляющем большинстве случаев не нужна
--- вот и ограничили, чтоб ресурс движков поберечь быть может
Кстати, поинтересуйтесь --- на строевых Ф-22 вроде как тоже какое-то ограничение максимальной скорости есть по сравнению с экспериментальными?
Breeze написал(а):
- Вы действительно не читаете то, что я пишу? F-18E/F не является фронтовым истребителем.
Но ведь буковка "F" в названии присутствует? Значит каким-то боком таки является. Тем более, что Вы его вполне успешно сравнивали с МиГ-35 --- который вроде как фронтовым истребителем является
--- значит не такой уж он и не фронтовой не истребитель
. Хотя ах да, Вы ж только что сказали, что он транспортник (в связи с уклоном в сторону экономичности) --- ну что ж, пусть будет транспортник
. Да, и, кстати, просветите меня --- если
истребитель, но
не фронтовой, как Вы говорите --- это что ж,
тыловой истребитель получается?
Breeze написал(а):
Т.е. иными словами, Вы утверждаете, что практически все основные лётные характеристики Супер-Хорнета (кроме экономичности) значительно уступают аналогичным характеристикам Ф-15 --- на основании того, что Ф-15 способен развивать значительно бОльшую скорость?
- Да, практически все основные уступают.
А также существенно уступают и характеристикам МиГ-29 и МиГ-35? --- ведь у них тоже максимальная скорость значительно выше, чем у Ф-18!
- Уступают, но вот насколько существенно - нужно уже смотреть нюансы.
ОК, так и запишем
Ну а нюансы мы с Вами уже сравнивали
ЕМНИПть 15...20% по скорости, потолку и скороподъёмности в обмен на 5...7% выигрыша по дальности
Breeze написал(а):
--- Согласно приведённым выше Вашим словам, тяговооружённость у МиГ-29 и Ф-18Е/Ф одинакова.
- Вы не поняли: её можно сделать одинаковой соответствующей заправкой топлива и загрузкой. Отнюдь не максимальной для каждого из самолётов.
Ну, я полагаю, что разработчики ПАКФА тоже знают, что так можно делать --- о чём и запишут в "инструкции по эксплуатации"
Breeze написал(а):
Из чего по Вашей нынешней логике должно бы вытекать и равенство максимальных скоростей. Однако этого нет и в помине --- МиГ-29 вообще-то быстрее
. Чёттт Вы темните, дядя Миша
:grin:
Надо смотреть ещё и на характеристики двигателей и входных устройств: тяга на земле, на скорости 0 и тяга на высоте и высоких скоростях может меняться по-разному у разных двигателей. Вдобавок, МиГ-29 не нужно садиться на палубу, у него крыло на 8 м2 квадратных меньше, чем у F-18E/F. Естественно, что у него меньше и сопротивление, что обеспечивает б
ольшую скорость.
А вот у МиГ-29К увеличили площадь крыла, увеличили запас топлива и, несмотря на то, что у него увеличили тягу каждого двигателя ещё на тонну, его максимальная скорость упала с 2.3М до 2.17М. В полном соответствии с законами аэродинамики (т.е. физики).
Ну дык об чём и речь была --- сами же мысль и подтверждаете, что нельзя по одной лишь максимальной скорости делать далеко идущие выводы обо всём остальном --- потому что "есть нюансы"
Breeze написал(а):
Всё вышеперечисленное можно отнести и к Ф-35 --- ведь у него примерно такая же максимальная скорость --- я Вас правильно понял?
- Правильно.
ОК, раз правильно, то, дабы впоследствии избежать непониманий и разночтений, мы именно так Ваше мнение и запишем:
Я говорил и говорю, что все его характеристики удовлетворяют заказчика. И как я Вам говорил в предыдущем посте (Вы его хоть прочли?!), что приходится жертвовать одними характеристиками, чтобы выиграть в других. На F-35 (впрочем, как и на ПАКФА) заказчик решил получить большую экономичность двигателей, т.е. большую дальность и продолжительность полёта. Он счётл это приоритетной характеристикой. В результате установки сравнительно слабых двигателей там, совершенно естественно, оказалась меньше тяговооруженность, меньше скороподъёмность, меньше максимальная скорость, хуже разгонные характеристики, меньше потолок. Но больше боевой радиус и больше продолжительность полёта, чем если бы двигатели были мощнее. Но это, ёлы-палы, решение заказчика!! Который всегда прав.(С) Breeze
--- Лично у меня против такой формулировки возражений нет
.
Breeze написал(а):
Иными словами, сравнив картинки Ф-35 и МиГ-35, а также их максимальные скорости, Вы смело можете сделать вывод, что Ф-35 существенно уступает МиГу по тяговооружённости, манёвренности, скороподъёмности и предельным перегрузкам?
- Не так чтобы очень уж существенно, но уступает. Но, повторяю: его заказчиков это не печалит, потому, что у него есть плюсы, серьёзно компенсирующие эти не очень большие минусы.
Ну как сказать, разница по скорости-то аж в 1,29 раза --- т.е. почти на треть!!! И это больше, чем разница у Раптора (предельно выжатая на испытаниях вроде как даже пустого) и ПАКФА (предполагаемая штатная с полной загрузкой) --- 1,21 раза (чуть больше 20%) Поэтому Вашими же словами мы так и запишем в отношении сравнения предполагаемой максимальной скорости ПАКФА и максимальной скорости Ф-22:
- Не так чтобы очень уж существенно, но уступает. Но, повторяю: его заказчиков (заказчиков ПАКФА --- примечание Реалиста) это не печалит, потому, что у него есть плюсы, серьёзно компенсирующие эти не очень большие минусы.(С) Breeze
--- Опять-таки, принято
Breeze написал(а):
Иными словами, если бы Су-33 было не несколько, а очень много, и "Адмирал Кузнецов" был бы не один, а имела бы место реальная АУГ --- то чтобы им эффективно противостоять, Ф-18Е/Ф должен был бы иметь максимальную скорость не ниже 2500 км/ч --- а не имея её, он бы значительно уступал противнику?
- Думаю, что если бы Россия имена несколько АУГ и на каждом авианосце - по 60-70 Су-33, вероятно, что при заказе F-18E/F морские лётчики потребовали бы у нового палубного истребителя скорости не менее 2500 км/час. И получили бы другой самолёт, возможно, снова с изменяемой геометрией, новую реинкарнацию F-14D или что-то вроде этого.
Но, поскольку противника "в упор не видно" - они считают, что нефиг слишком "рогом упираться".
ОК, т.е. по сути Вы признали, что Ф-18Е/Ф хорош лишь против достаточно слабого противника. Против папуасов то бишь
. --- Засчитано
.
Breeze написал(а):
Ну дык вот меня и удивило, что Вы закомплексовали
- Гы-гы! Я-то, - с какого бодуна??
С какого --- Вам виднее
Каким алкогольным напиткам Вы отдаёте предпотение --- дело сугубо Ваше личное
, как и количество принимаемого вовнутрь
.
Breeze написал(а):
- как видим, 2,0М у ПАКФА супротив вообще 1,67М (даже не 1,8!!!) у Ф-35
- Ага!
Плюс почти 200 F-22, с М=2.42.
Которые и обеспечат американцам господство в воздухе, перебив все истребители противника.
Они чё, все на 2,42М попрут супротив наших (ЕМНИПть с полупустыми баками и без ракет)
--- ну выжгут в момент топливо, и попадают, даже до нашей территории не долетев
. Вы ж прекрасно знаете, что скорости воздушного боя --- 500...700 км/ч, но отнюдь не 2600
. Да и оценку процента случаев, когда нужна максимальная скорость, Вы только что давали --- ЕМНИПть чё-то типа 1,5% --- по Вашей же логике и выходит, что если кому-то из наших будет суждено быть сбитыми в боях с Ф-22, то это будет не более 3 наших самолётов на каждых 200 сбитых (а удастся ли супостатам сбить 200 --- далеко не факт. Да и с 200 Ф-22 Вы загнули --- нету их столько, и не будет --- пока в одних дыры в покрытии латают, в других оно сыплется
)
Breeze написал(а):
- Ну, стоимость военного изделия что в СССР, что в России - таинство, не поддающееся анализу и прогнозу.
Почему ж. По тому, что выставляется на продажу, цифры не засекречены. И они традиционно значительно меньше, чем у любой западной военной техники
. И были б ещё немножко ниже, если б некоторых наших любителей погреться на "таинствах" отправить принудительно на лесозаготовки
Breeze написал(а):
- Про малозаметность даже в озвученных методиках нигде курсивом не промелькнуло. Как будто и не слыхивали про такое чудо... Всё там меряют - а вот это - нет...
ИМХО та бумажонка --- липа
. Открою Вам военную тайну (с риском для жизни и для свободы
) --- все эти методики пишутся на самом первом этапе ОКР, когда никакого железа нет и в помине. А тут говорят ЕМНИПть уже столько времени про 2...3 готовых макетных образца
. Которые стоят и пылью покрываются из-за отсутствия каких-то недостающих методик
. Дядь Миша, у нас, безусловно, дурдом --- но дурдом этот с резко противоположным уклоном --- у нас скорее бумажный самолёт на испытания выкатят при полном наличии всех сопроводительных бумажек и всяких там методик, нежели готовый железный образец будет простаивать из-за ненаписанных вовремя бумажек
Breeze написал(а):
Дык она ведь согласно Вашей логике херовей получается не только чем у Ф-22, но и чем у любых версий МиГ-29 и Су-27, а также их последующих модификаций
. Причём, опять-таки по Вашей логике,
значительно херовей!
- Это старая новость, десятки раз обсосаная, начиная с д-ра Коппа и дале по всем странам и континентам - ЛТХ F-35 уступают ЛТХ Су-35. Но никто в Пентагоне не зарыдал по этому поводу...
Ну а нам тем более нет повода рыдать, что
предполагаемая максимальная скорость ПАКФА
может быть будет
незначительно ниже, чем у Ф-22. Если от чего и есть повод рыдать --- то только от сроков постановки ПАКФА на вооружение и от того, какими темпами закупают у нас нынче для армии новые самолёты
--- тут я полностью солидарен с камрадом
Барбудосом --- т.к. я тоже родом из СССР
.
Breeze написал(а):
- Конечно, неправда, потому, что? по утверждениям? у "Ирбиса-Э" она выше, чем у APG-77...
А каким боком тут "Ирбис-Э"? (У которого она, кстати, ниже, хоть и
незначительно)
