Cамолёты 5 поколения

[marinel]

На земле - 4 болта открутить. В воздухе их никак не снять.

В воздухе можно отстрелить, а потом сразу замерить ЭПР. :grin: :grin:

 

[Barbudos]

В воздухе можно отстрелить, а потом сразу замерить ЭПР.

Тогда уж лучше сразу принудить Ф-22 к посадке на нашем аэродроме под грозными дулами ГШ-23 (кажется).... :grin:

 

[inf1kek]

Открыть бомбоотсек, летчик залетит под Ту-95 чтобы проверить есть ли там что, резко выстрелить присоски и засосать Ф22 в бомбоотсек :idea:

 

[Breeze]

А если ограничением скорости является не тяга, а перегрев каких-либо конструкционных элементов планера (фонаря кабины с хитрым покрытием, к примеру)?

- У фронтового истребителя?! Не может быть.

У претендующего быть малозаметным? --- Очень даже может Скока там градусов номинально? --- ЕМНИПть порядка 300. На фоне -50 окружающей среды это довольно-таки контрастная цель. А насколько нагрев увеличится при росте скорости с 2М до 2,5? ИМХО прилично.

- При стандартной температуре наружного воздуха -56°C температура увеличится со 118°C до 215°C.
Есть сорта поликарбоната очень термостойкие:
http://www.polimerportal.ru/index.php/2 ... karbonaty/

Ну Вы ведь утверждали, что максимальная скорость на практике в подавляющем большинстве случаев не нужна - вот и ограничили, чтоб ресурс движков поберечь быть может Кстати, поинтересуйтесь --- на строевых Ф-22 вроде как тоже какое-то ограничение максимальной скорости есть по сравнению с экспериментальными?

- Ограничена скорость в мирное время до 2М, но это не значит, что возможность летать быстрее от этого куда-то делась. Это ограничение в приказном порядке, как ограничение скорости на дорогах - автомобиль может развивать 250 км/час, а от него требуют двигаться не быстрее 110 км/час...

- Вы действительно не читаете то, что я пишу? F-18E/F не является фронтовым истребителем.

Но ведь буковка "F" в названии присутствует? Да, и, кстати, просветите меня --- если истребитель, но не фронтовой, как Вы говорите --- это что ж, тыловой истребитель получается?

- F- fighter. Палубный истребитель.

Из чего по Вашей нынешней логике должно бы вытекать и равенство максимальных скоростей. Однако этого нет и в помине --- МиГ-29 вообще-то быстрее . Чёттт Вы темните, дядя Миша :grin:

Надо смотреть ещё и на характеристики двигателей и входных устройств: тяга на земле, на скорости 0 и тяга на высоте и высоких скоростях может меняться по-разному у разных двигателей. Вдобавок, МиГ-29 не нужно садиться на палубу, у него крыло на 8 м2 квадратных меньше, чем у F-18E/F. Естественно, что у него меньше и сопротивление, что обеспечивает большую скорость.
А вот у МиГ-29К увеличили площадь крыла, увеличили запас топлива и, несмотря на то, что у него увеличили тягу каждого двигателя ещё на тонну, его максимальная скорость упала с 2.3М до 2.17М. В полном соответствии с законами аэродинамики (т.е. физики).

Ну дык об чём и речь была --- сами же мысль и подтверждаете, что нельзя по одной лишь максимальной скорости делать далеко идущие выводы обо всём остальном --- потому что "есть нюансы"

- Еханый бабай, да нюансы всегда и обязательно есть! Я говорил и говорю о сравнительно грубоватой общей прикидке, неужели непонятно?

- как видим, 2,0М у ПАКФА супротив вообще 1,67М (даже не 1,8!!!) у Ф-35

- Ага! Плюс почти 200 F-22, с М=2.42. Которые и обеспечат американцам господство в воздухе, перебив все истребители противника.

Они чё, все на 2,42М попрут супротив наших (ЕМНИПть с полупустыми баками и без ракет)

- Ракеты во внутренних отсеках, они никого не лимитируют.

ну выжгут в момент топливо, и попадают, даже до нашей территории не долетев .

- Там заправщики сзади, неподалёку...

Вы ж прекрасно знаете, что скорости воздушного боя --- 500...700 км/ч, но отнюдь не 2600

- Нет-нет, скорости ДВБ не ограничены, скорости завязки БВБ так же больше - 800-1400 км/час. Потом, в процессе БВБ, она может упасть вплоть до скорости сваливания (некоторые участники БВБ именно по этой причине гибнут).

Да и оценку процента случаев, когда нужна максимальная скорость, Вы только что давали --- ЕМНИПть чё-то типа 1,5% --- по Вашей же логике и выходит, что если кому-то из наших будет суждено быть сбитыми в боях с Ф-22, то это будет не более 3 наших самолётов на каждых 200 сбитых

- Эти полтора процента - из прошлых войн. Сегодня истребитель в ДВБ как раз может палить по противнику на любой, самоё большой скорости.

Да и с 200 Ф-22 Вы загнули --- нету их столько, и не будет --- пока в одних дыры в покрытии латают, в других оно сыплется )

- 187 будет. Из них до 70% постоянно боеготовых.

- Конечно, неправда, потому, что? по утверждениям? у "Ирбиса-Э" она выше, чем у APG-77...

А каким боком тут "Ирбис-Э"? (У которого она, кстати, ниже, хоть и незначительно)

- Авторы "Ирбиса" хвастались в печати, какой он мощный, да крутой...

 

[inf1kek]

Из них до 70% постоянно боеготовых.

уже до 70% ? у вас цифры которые нужно... очень быстро как то растут.

 

[РС-24]

Меня вот что интересует-заложена ли в ПАК ФА на уровне проекта возможность работать самолетом ДРЛО, как делает это "Раптор".

 

[marat]

Меня вот что интересует-заложена ли в ПАК ФА на уровне проекта возможность работать самолетом ДРЛО, как делает это "Раптор".

по моему даже су 35 это умеет

 

[ddd]

Есть сорта поликарбоната очень термостойкие:

Практически нет. Температура размягчения - 340С . Температура при которой механические свойства (предел упругости, предел текучести) начинают плыть значительно ниже.

- Ракеты во внутренних отсеках, они никого не лимитируют.

Лимитируют. Масса больше становится.

 

[TroFF]

Не может самолетный радар истребителя, заменить огромный самолет напичканный специализированной аппаратурой и электроникой за экранами которой сидит больше десяти человек, не говоря уже о том радаре, который находится "на спине" Авакса. Раптор и может быть как Авакс, но это "Кастрированный Авакс" какой-то получается. Раптор, как и ПАКФА это все таки истребители в первую очередь.

 

[ddd]

Раптор, как и ПАКФА это все таки истребители в первую очередь.

Так то оно так, но у раптора перед аваксом есть хорошее преимущество - максимальная высота полета больше почти в 2 раза. Соответственно и дальность обнаружения целей больше. И не потому, что чувствительнее, а потому, что земля круглая...

 

[Kaa]

Забавно, но все пропустили в пылу обсуждения мааленький факт.
Откуда Alex_Alex, пусть от трижды строевой летчик и заслуженный пилот-снайпер высшего класса, знать какая ЭПР у F-22 (если ее наши средства радиоразведки не имели возможности подробно измерить, ну не прилетал он к нам).

- Каа, в районе Аляски были уже десятки встреч F-22 c Ту-95. Разумеется, РЛ-сигнатуру американцы линзами Люнеберга изуродовали на несколько порядков, её не отфильтруешь, как ни старайся. Но ИК-сигнатура там во всей своей первозданной красоте! С ней ведь ни хрена сделать невозможно!
Поэтому берется несколько хороших импортных тепловизоров, так же ставится КОЛС-29 от МиГ-29, ставится ОЛС-27 от Су-27, ставится ОСЛ-35 от Су-35БМ и т.д. И бригада научных сотрудников одного из подмосковных закрытых НИИ измеряет, измеряет, измеряет эту ИК-сигнатуру F-22! И вносят её во все справочники для российских лётчиков-истребителей!

Да, давно убеждаюсь, что фантазия у вас богатейшая! Берется и ставится ОЛС на Ту-95МС. Это мне утверждает типа опытнейший летчик. Ну как расскажите нам, как засобачить дуру весом в 200кг в самолет, в котором не предусмотрено для него место.

- Каа, если Вы не в состоянии понять, что может оценить лётчик с многолетним стажем, слетав на спарке нового для него истребителя, - так спросите у самого Alex_Alex'a, он с удовольствием Вам это расскажет, в стихах и красках. А что не поймёте - я потом "переведу", судя по всему, у меня свободного времени намного больше, чем у него.

Я еще раз спрашиваю. Вот вас супер крутейшего летчики-профи (как вы себя позиционируете) завтра посадят за штурвал Boeing 757 (c надписями на английском языке) и я с удовольствием посмотрю, как вы его поднимете в воздух и как вы оцените его БРЭО в работе. А теперь усложним задачу - все надписи иероглифами.
Как вы оцените работу БРЭО, по каким объективным показателям?

Да, и жду ваших ценнейших замечаний в ветке про радары с режимом синтезированной апертурной решетки.
Где вы нам с цифрами в руках докажите ваши 30см в режиме картографии на дальности в 160км. :grin:

 

[Breeze]

Ну как расскажите нам, как засобачить дуру весом в 200кг в самолет, в котором не предусмотрено для него место.

- Вы размеры кабины Ту-95MC представляете? Бочки этой? Там танцевать можно. Там можно установить 2 тонны дополнительной аппаратуры, а не только 200 кг.

- Каа, если Вы не в состоянии понять, что может оценить лётчик с многолетним стажем, слетав на спарке нового для него истребителя, - так спросите у самого Alex_Alex'a, он с удовольствием Вам это расскажет, в стихах и красках. А что не поймёте - я потом "переведу", судя по всему, у меня свободного времени намного больше, чем у него.

Я еще раз спрашиваю. Вот вас супер крутейшего летчики-профи (как вы себя позиционируете) завтра посадят за штурвал Boeing 757 (c надписями на английском языке) и я с удовольствием посмотрю, как вы его поднимете в воздух и как вы оцените его БРЭО в работе. А теперь усложним задачу - все надписи иероглифами.
Как вы оцените работу БРЭО, по каким объективным показателям?

- Давайте спросим Аlex_Alex'a? Что, да как там было?

Да, и жду ваших ценнейших замечаний в ветке про радары с режимом синтезированной апертурной решетки.
Где вы нам с цифрами в руках докажите ваши 30см в режиме картографии на дальности в 160км. :grin:

- Я привёл Вам цитату и больше ничего я Вам доказывать не собираюсь - обращайтесь за доказательствами к специалистам - лучше из Рейтеон.

 

[Реалист]

- При стандартной температуре наружного воздуха -56°C температура увеличится со 118°C до 215°C.

Получается, что при 2М разница между температурой среды и температурой фонаря 174 градуса, а при 2,5М --- уже 271. Это в целых 1,56 раза увеличение контрастности изображения на экране вражеского тепловизора в ППС --- где излучение двигателей экранировано корпусом ЛА. Обшивка корпуса, кстати, тоже нагревается на большей скорости значительно сильнее, что тоже не способствует снижению заметности (даже корпуса титановые (!!!) делают для ЛА, настолько нагревается! --- тот же МиГ-25, к примеру). Даже если при сегодняшнем уровне американских ОЛС этот момент может быть и не сильно актуален --- то при нынешних темпах развития техники он наверняка станет актуален в ближайшем будущем. А грамотный разработчик и должен смотреть вперёд на один-два шага минимум.

Есть сорта поликарбоната очень термостойкие:
http://www.polimerportal.ru/index.php/2 ... karbonaty/

Дело не в стойкости. Чем сильнее он нагревается, тем заметнее на фоне холодного воздуха. Если исходить из стремления максимально снизить заметность в ИК диапазоне, то вполне может быть, что даже это важно (или будет важно в скором времени --- кто знает, что за ОЛС у янки сегодня находятся в стадии разработки ). Могут быть и другие нюансы --- например, вопросы стойкости поглощающих покрытий к нагреву. Очевидно, что наши не могут себе позволить столь дорогое техобслуживание, какое себе позволяют янки.

- Ограничена скорость в мирное время до 2М, но это не значит, что возможность летать быстрее от этого куда-то делась.

Нет дыма без огня. Раз ограничили, тому есть причины. Какие --- Вы прекрасно знаете. Как и значение синуса в мирное время ограничено единицей (но в военное может доходить до 4 :grin: )

Это ограничение в приказном порядке, как ограничение скорости на дорогах - автомобиль может развивать 250 км/час, а от него требуют двигаться не быстрее 110 км/час...

Ой ли? Это у нас можно "ограничить в приказном порядке" --- а у них за этим следит бортовой компутер . Можно, конечно, перезашить --- но кабы было всё гладко, не было бы смысла изначально вводить такие ограничения.

- F- fighter. Палубный истребитель.

fighter переводится вообще-то как истребитель. Просто "истребитель", без каких-либо других приставок. Что подразумевает, видимо, универсальность аппарата. Иначе было бы нечто типа "carrier- fighter", "seaborne-fighter", "shipborne-fighter" или "deck-fighter" --- как у нас, например, чётко обозначено "МиГ-29К", "МиГ-29КУБ" --- "К" --- "корабельный". У них же "F/A" --- т.е. истребитель/ударный самолёт. Т.е. машина более чем универсальная, предназначенная в т.ч. "работать" и фронтовым истребителем, и бомбардировщиком. Хотя, может быть, в первую очередь и предназначенная быть именно палубным истребителем. Что поделать, видимо такова их концепция --- бОльшая универсальность машин, чем у нас.

- Еханый бабай, да нюансы всегда и обязательно есть! Я говорил и говорю о сравнительно грубоватой общей прикидке, неужели непонятно?

Ну дык и надо тогда говорить "по моей весьма и весьма грубой и ничем не подтверждённой прикидке, то бишь ИМХО... и т.д. и т.п." (а далее --- полстраницы формул, поясняющих суть прикидки, и ссылка на учебники, откуда они взяты ) --- и ненужных вопросов не будет ни у кого, в т.ч. и у меня :grin:. А то Вы ж мне совсем недавно эту "грубоватую общую прикидку" чуть ли не в ранг главного закона авиации возводили и ещё обижались, что я смеюсь . Да, дядя Миша, нюансы есть, и их море. Я не случайно привёл пример с БРЛС --- одну и ту же задачу с одинаковой степенью эффективности можно решать совершенно разными уровнями мощности. Хотя при поверхностном взгляде кажется, что чем больше мощи у БРЛС, тем однозначно лучше. А вот не так на самом деле --- важно ещё, как именно эта моща обрабатывается --- а чем больше мощи, тем больше заметность для противника .

- Ракеты во внутренних отсеках, они никого не лимитируют.

Вес лимитируют. А вместе с ним тяговооружённость, максимальную скорость и потолок . Потому и гоняют на рекорды и на всякие предельные испытания самолёты пустыми. Вполне возможно, что когда Ф-22 разгоняли до М2.42, как раз и стояла задача разогнать именно скорость до упора --- например, чтоб проверить стойкость поглощающих покрытий или композитных материалов к нагреву или вибрациям, или определить запас надёжности двигателя на максимально высоких оборотах. Боевая нагрузка для таких испытаний не обязательна, зато есть повод потом в мурзилочной статейке тиснуть про М2,42 и превышение на кучу процентов требований ТЗ. На 200% в духе буржуёв --- всё в шоколаде и ни до единой буквы не докопаться --- но как далеко от жизни...

- Там заправщики сзади, неподалёку...

Поспешают за ними на скорости 2,42М? Ню-ню

- Нет-нет, скорости ДВБ не ограничены, скорости завязки БВБ так же больше - 800-1400 км/час. Потом, в процессе БВБ, она может упасть вплоть до скорости сваливания (некоторые участники БВБ именно по этой причине гибнут).

Пусть хоть 1452 км/ч --- мысль состояла в другом --- что это не 2600 км/ч отнюдь --- в чём Вы меня самолично совсем недавно весьма красноречиво убеждали .

Да и оценку процента случаев, когда нужна максимальная скорость, Вы только что давали --- ЕМНИПть чё-то типа 1,5% --- по Вашей же логике и выходит, что если кому-то из наших будет суждено быть сбитыми в боях с Ф-22, то это будет не более 3 наших самолётов на каждых 200 сбитых

- Эти полтора процента - из прошлых войн. Сегодня истребитель в ДВБ как раз может палить по противнику на любой, самоё большой скорости.

Чё-то когда Вы мне доказывали тех самых 1,5%, на "прошлые войны" даже намёка не было . Ай-яй-яй, дядя Миша . И насчёт "на любой, самоё большой скорости" ЕМНИПть действительности не соответствует --- стрелял Раптор ракетой из внутреннего отсека вроде как максимум с 1,4...1,8М --- и при открывающихся наружу створках больше навряд ли и сумел бы --- иначе бы кувыркался так, что мало не покажется (за счёт хоть мизерной, но асимметрии створок --- нет в мире ничего идеального ) --- или бы просто створки сорвало. Дык там ещё поди и тьма ограничений на маневрирование во время такой стрельбы... Типа чтоб равномерно и прямолинейно, и ни-ни хоть чуток завернуть в сторону при открывании створок --- под страхом расстрела .

- 187 будет. Из них до 70% постоянно боеготовых.

Ну вот уже немножко теплее . Только ЕМНИПть уже 186 (вроде как один не так давно разбился) и тех 70% (если допустить, что они есть реально) к моменту постановки ПАКФА на вооружение сократятся до 50% (техника как и мы, увы, со временем не молодеет )

- Авторы "Ирбиса" хвастались в печати, какой он мощный, да крутой...

Ещё раз: --- дядя Миша, а каким боком Ирбис к ПАКФА??? То, что она тоже называется "АФАР"? Ирбис вроде как для СУ-35 предназначался? (Или для МиГ-35? )

 

[Phaeton]

по моему даже су 35 это умеет

Это делает даже МиГ-31 с куда менее мощным радаром.

Как вы оцените работу БРЭО, по каким объективным показателям?

Кое что выскажу - крутость БРЭО можно сразу определить:
1) Эргономика и оснащение кабины
2) HOTAS
3) Работа СПО
Летчик, всю жизнь летающий на МиГах (как Alex-Alex) заметит куда гораздо больше нюансов.
А кроме того в ознакомительном полете можно и оценить маневренность и работу электродистанционного управления.
Для крутости БРЭО этого достаточно. А если еще ведется показательный перехват, так вообще ягодка-малинка.

 

[t80at]

[quote="Kaa"[/quote]

 

[Barbudos]

Супрун впервые сел в Вf-109 и показал фашистам, что такое ВЫСШИЙ пилотаж (на самом деле)....

 

[Breeze]

При стандартной температуре наружного воздуха -56°C температура увеличится со 118°C до 215°C.

Получается, что при 2М разница между температурой среды и температурой фонаря 174 градуса, а при 2,5М --- уже 271. Это в целых 1,56 раза увеличение контрастности изображения на экране вражеского тепловизора в ППС --- где излучение двигателей экранировано корпусом ЛА. Обшивка корпуса, кстати, тоже нагревается на большей скорости значительно сильнее, что тоже не способствует снижению заметности (даже корпуса титановые (!!!) делают для ЛА, настолько нагревается! --- тот же МиГ-25, к примеру). Даже если при сегодняшнем уровне американских ОЛС этот момент может быть и не сильно актуален --- то при нынешних темпах развития техники он наверняка станет актуален в ближайшем будущем. А грамотный разработчик и должен смотреть вперёд на один-два шага минимум.

- Несомненно, что по мере прогресса всех ОЛС/IRST диапазон температур ЛА, который можно увидеть, будет расширяться. Я говорю о том, что сегодняшние КОЛС/ОЛС российские +41°C (атакующие кромки F-22, идущего на М=1.5) не видят. Что касается EOTS F-35 - думаю, что уже видят. Но и она не имеет сектора обзора во всю сферу...

Есть сорта поликарбоната очень термостойкие:
http://www.polimerportal.ru/index.php/2 ... karbonaty/

Дело не в стойкости. Чем сильнее он нагревается, тем заметнее на фоне холодного воздуха.

- Только те незначительные площади, где происходит полное торможение потока.

Это ограничение в приказном порядке, как ограничение скорости на дорогах - автомобиль может развивать 250 км/час, а от него требуют двигаться не быстрее 110 км/час...

Ой ли? Это у нас можно "ограничить в приказном порядке" --- а у них за этим следит бортовой компутер . Можно, конечно, перезашить --- но кабы было всё гладко, не было бы смысла изначально вводить такие ограничения.

- Да на фига комп перезашивать?? - Текущую скорость самолёта лётчик устанавливает - своими глазами и руками.

Да, дядя Миша, нюансы есть, и их море. Я не случайно привёл пример с БРЛС --- одну и ту же задачу с одинаковой степенью эффективности можно решать совершенно разными уровнями мощности. Хотя при поверхностном взгляде кажется, что чем больше мощи у БРЛС, тем однозначно лучше.

- Это такая же аксиома, как "чем больше тяги на самолёте, тем лучше".

А вот не так на самом деле - важно ещё, как именно эта моща обрабатывается

- Неужто есть кто-то против?! только не я!

а чем больше мощи, тем больше заметность для противника.

- Большую мощность всегда можно уменьшить, если её лишку, говорят, что на хороших АФАР - чуть не в 1000 раз. А вот когда её не хватает при нужде - "тады - ой!"

- Ракеты во внутренних отсеках, они никого не лимитируют.

Вес лимитируют.

- Вес всех 8 ракет во внутренних отсеках F-22 - 1112 кг. Всего лишь. По сравнению с дополнительными наружными подвесками 2268 кг х 4 = 9072 кг - не очень много.

А вместе с ним тяговооружённость, максимальную скорость и потолок

- Ну, дык, закон природы.

Потому и гоняют на рекорды и на всякие предельные испытания самолёты пустыми. Вполне возможно, что когда Ф-22 разгоняли до М2.42, как раз и стояла задача разогнать именно скорость до упора --- например, чтоб проверить стойкость поглощающих покрытий или композитных материалов к нагреву или вибрациям, или определить запас надёжности двигателя на максимально высоких оборотах. Боевая нагрузка для таких испытаний не обязательна, зато есть повод потом в мурзилочной статейке тиснуть про М2,42 и превышение на кучу процентов требований ТЗ. На 200% в духе буржуёв --- всё в шоколаде и ни до единой буквы не докопаться --- но как далеко от жизни...

- Ни хрена! потому, что говорил это не журналюга поганый, а бывший ведущий лётчик-испытатель F-22, Пол Метц. Он говорил, что самолёт F-22 действительно быстр, что он развивает 1600 миль/час (те самые М=2.42). Ясно, что когда это говорит испытатель такого уровня, он даже подсознательно не станет утверждать, что это был совершенно пустой самолёт.

Там заправщики сзади, неподалёку...

Поспешают за ними на скорости 2,42М? Ню-ню

- Зачем? Шлёпают сзади потихонько, в обозе, где им и положено...

- Нет-нет, скорости ДВБ не ограничены, скорости завязки БВБ так же больше - 800-1400 км/час. Потом, в процессе БВБ, она может упасть вплоть до скорости сваливания (некоторые участники БВБ именно по этой причине гибнут).

Пусть хоть 1452 км/ч --- мысль состояла в другом --- что это не 2600 км/ч отнюдь в чём Вы меня самолично совсем недавно весьма красноречиво убеждали.

- Ну, что прикидываться? Если есть потенциал на скорость 2600 км/ч, это хорошо и прекрасно, это лучше, чем 2000 км/час, даже если реально лётчику никогда на этом самолёте не придётся развивать ни ту, ни другую скорость. Но наличие такой возможности - благо. И от этого блага приходится стиснув зубы, отказываться по другим соображениям - по экономичности двигателей, например, по весу этих двигателей...

Да и оценку процента случаев, когда нужна максимальная скорость, Вы только что давали --- ЕМНИПть чё-то типа 1,5% --- по Вашей же логике и выходит, что если кому-то из наших будет суждено быть сбитыми в боях с Ф-22, то это будет не более 3 наших самолётов на каждых 200 сбитых

- Эти полтора процента - из прошлых войн. Сегодня истребитель в ДВБ как раз может палить по противнику на любой, самоё большой скорости.

Чё-то когда Вы мне доказывали тех самых 1,5%, на "прошлые войны" даже намёка не было. Ай-яй-яй, дядя Миша.

- Вы опять всё перепутали/недопоняли. Именно речь шла о прошлых локальных войнах - других не было. А сегодня ситуёвина изменилась.

И насчёт "на любой, самой большой скорости" ЕМНИПть действительности не соответствует --- стрелял Раптор ракетой из внутреннего отсека вроде как максимум с 1,4...1,8М --- и при открывающихся наружу створках больше навряд ли и сумел бы --- иначе бы кувыркался так, что мало не покажется (за счёт хоть мизерной, но асимметрии створок --- нет в мире ничего идеального ) --- или бы просто створки сорвало.

- Этот миф меня уже с ног валит, уже сил нет от него отбрыкиваться, почитайте внимательно, как пускали ракеты на М=3.2 и ничего ни у кого при этом не сорвало - створки, ни "крышу"... :grin:
http://roadrunnersinternationale.com/ursini.html

Дык там ещё поди и тьма ограничений на маневрирование во время такой стрельбы... Типа чтоб равномерно и прямолинейно, и ни-ни хоть чуток завернуть в сторону при открывании створок --- под страхом расстрела .

- И с чего бы вдруг? Там катапультные устройства, несказанной красоты:
http://es.is.itt.com/AMRAAMAVEL.htm
LAU-142/A

- Авторы "Ирбиса" хвастались в печати, какой он мощный, да крутой...

Ещё раз: --- дядя Миша, а каким боком Ирбис к ПАКФА??? То, что она тоже называется "АФАР"? Ирбис вроде как для СУ-35 предназначался?

- Пока нет другой, с АФАР, сказали, что пока поставят "Ирбис". А может - просто балласт, для балансировки.

Или для МиГ-35?

- Туда он попросту не влезет. Там "Жук-АЭ".

 

[ddd]

Ясно, что когда это говорит испытатель такого уровня, он даже подсознательно не станет утверждать, что это был совершенно пустой самолёт.

Поскольку это как раз не строевой , а летчик - испытатель, то как раз скорее всего это был полет на максимум, и соответственно пустой (без вооружения и с мин. топливом) Хорошо еще если крашеный, а то может и нет...

что сегодняшние КОЛС/ОЛС российские +41°C (атакующие кромки F-22, идущего на М=1.5) не видят.

Есть данные? или предположения?

 

[Admin]

Часть сообщений удалена.

Kaa, Breeze - предупреждение. Нарушение п.2.1 Правил форума.

marinel - очередное предупреждение! Нарушение п.2.1

 

[Kaa]

За что предупреждение? Я вежливо указал оппоненту на несоответствие его позиции официальной науке и привел примеры. И зачем было удалять пост с конкретным научным обоснованием? :think: В то время как тонны флуда здесь висят и никто их не трогает.

п.2.1. Замечание: К такого рода сообщениям относятся грубые, надменные, откровенно уничижительные по тону сообщения и сообщения с хамской направленностью.

Позвольте уточнить в профильной ветке, в чем выражалась моя грубость, надменность и хамское направление?