Breeze написал(а):
- Температуру выходящих газов снижали усиленно на F-117 и В-2, снижали немного, за счёт формы сопла, - на F-22.
ЕМНИПть совсем недавно Вы кому-то доказывали, что и на Ф-22 снижали сильно? Или то были не Вы, и снижали там в реальности совсем не сильно?
Breeze написал(а):
А вот на F-35 даже попыток таких не просматриваетася...
- Судя по F-35, подумывают о том, чтобы "забить"...
Тому может быть много причин --- например, что оно не очень хорошо сочетается с системой вертикального взлёта. А может причина и другая --- Вы ведь выводы о мерах по снижению ИК-заметности делаете лишь по форме сопла --- а это отнюдь не единственный способ. Быть может, янки пришли к тому, что в прямоугольных соплах больше минусов, чем плюсов
--- а снижать температуру выхлопа научились по-другому.
Breeze написал(а):
Вроде бы даже у наших ограничивают отнюдь не приказом, например, углы атаки?
- Эклплуатационные ограничения может и должен ограничивать компьютер, но вр
еменные директивные начальственные он ограничивать совершенно не должен. Вполкне достаточно это "записать" в сознание лётчика...
Имелись в виду как раз ограничения существенно более жёсткие, нежели допускает машина по нормам эксплуатации. Где-то тут проскакивала инфа, что те углы атаки, которые вполне доступны, скажем, тем нашим лётчикам, которые крутят пилотаж на авиашоу (и являющиеся вполне штатными для Сушек или там МиГов), совершенно недоступны строевым лётчикам не столько потому, что командование запрещает, сколько потому, что заблокировано в системе управления.
По скоростным ограничениям --- можете предложить примеры из более ранних машин --- F-14/15/16/18, к примеру --- назовите, на скольких из них были (а может и есть) ограничения по максимальной скорости и какие именно. Или даже из ещё более ранних.
Breeze написал(а):
В 334-й раз отвечаю --- Вы судите о запасе тяги лишь по косвенным признакам (к тому же неподтверждённым ничем).
- Тяга и F-22 и F-35 уже даётся в открытых источниках (хотя кривые её протекания по высотам и скоростям мы вряд ли увидим очень скоро).
Не передёргивайте --- речь шла о Ваших выводах относительно характеристик ПАКФА на основе неподтверждённых данных о его максимальной скорости.
Breeze написал(а):
Хотя при этом Вы уже признали, что такая оценка является грубой и очень поверхностной, не учитывающей множество нюансов (например, вопросов, связанных с требованиями малозаметности).
- Достаточно приближённой будет зависимость скороподъёмности от максимальной скорости и максимальной располагаемой перегрузки от максимальной скорости на вираже нa конкретной высоте.
Ну вот видите --- и даже безотносительно вопросов малозаметности
.
Breeze написал(а):
- Могу прокомментировать только при помощи ненормативной лексики: ограничения по прочности обусловлены величиной скоростного напора, если дают число М, но не дают при этом высоту - это несерьёзно. Что касается вопросов устойчивости и управляемости самолёта, то их завязка на прочность через М - очень уж переусложнённая и перемудрённая фиговина. Очень маловероятная.
А на какой высоте обычно определяют максимальную скорость?
Её ведь вообще в "открытых" ТТХ почти никогда не называют --- как правило два "значения" --- "на малой высоте" (или "у земли") и "на высоте"
. Дык может наш спор вообще ни о чём --- может речь-то шла об 2М на высоте 100 метров?
Breeze написал(а):
- Ничего не игнорировали, точно также вслед за американцами поснимали пушки с истребителей в СССР в то же время. Перехватчикам приходилось идти на таран нарушителей. Потом пушки вернули, с тех пор не снимают ни у кого...
Ну дык ошибок СССР никто не отрицал. Кстати, я наоборот, всегда говорил, что тупое копирование шаг в шаг действий противника --- гарантированный путь к проигрышу
(Актуально и сегодня более чем) Ну а кто снял пушки первыми --- тем и принадлежит концепция "без БВБ"
Breeze написал(а):
- Всё правильно сказано: только 2% боёв F-22 на учениях - БВБ. 98% - ДВБ.
Забыли добавить --- на учениях, где Ф-22 "воевали" против самолётов 4-го поколения. А вот любопытственно, какова была бы эта статистика на учениях, на которых бы обе противоборствующие стороны были оснащены самолётами 5-го поколения --- Ф-22 против Ф-22 или Ф-22 против Ф-35, или Ф-22 + Ф-35 против Ф-22 + Ф-35 ?
Breeze написал(а):
- - Перемещались F-22 от своих заправщиков и обратно на крейсерской сверхзвуковой, на М=1.5-1.7, что и означает "лихо", дозаправляйлись наверняка на М=0.7-0.8.
Вы не ответили на два вопроса --- длительность заправки (включая все сопутствующие манёвры) и дистанция от места заправки до противника. Добавим и третий вопрос --- противник был оснащён самолётами аналогичного класса (Ф-22), или только самолётами 4-го поколения?
Breeze написал(а):
- Он и прорисовывается, зовут его Китай.
Разве у Китая есть самолёты, превосходящие Ф-15/16/18/117???
И как вообще Вы себе представляете попытку Китая "наехать" на США
--- они до п**досов на чём полетят-поедут-поплывут?
И чем стрелять будут --- ракетами, являющими собой клоны наших ракет времён царя гороха? ИМХО это России Китай опасен с военной точки зрения, т.к. ближайший сосед, и претензии территориальные имеет. А для Штатов --- только чисто экономически.
Breeze написал(а):
Так что может чисто экономика?
- Нет-с. Америка реально постоянно где-нибудь или воюет, или готовится воевать.
Пока что воевала и воюет только против папуасов. Если не считать ВМВ. А готовится --- с Китаем что ли? Получается, что Ф-15/16/18 слабоваты против клонов Су-27?
Или с нами воевать готовится?
Но у нас в войсках кроме древних Су-27 и МиГ-29 тоже ничего нет
Breeze написал(а):
- "Связка" F-22+F-35 будет такий же по ролевым играм, как была четверть века "связка" F-15+F-16.
Чёттт соотношение предполагаемых количеств не вписывается в такую версию (186 Ф-22 (которых к моменту укомплектования всех частей Ф-35 станет работоспособных ещё меньше) и несколько тысяч Ф-35). Хотя изначальный замысел, скорей всего, был именно таким, как Вы говорите
.
Breeze написал(а):
- Но это действительно очень хороший самолёт. А когда поставят двигатели с тягой по 12 тонн вместо 10 тонн (они на подходе), он станет прекрасным самолётом.
Дык никто его плохим и не называл. Просто уступающий нашим самолётам по скорости, потолку, скороподъёмности и манёвренности.
Breeze написал(а):
А про ракеты --- что 120 км это на оптимальной высоте применения.
- AIM-120C7 - новая ракета с улучшеными характеристиками, в том числе - по максимальной дальности пуска уже не на высотах 20+, а пониже...
Дык тут по веткам графики зависимости дальности от высоты ЕМНИПть как раз для них и гуляли, разве не так?
Breeze написал(а):
Дык это уже не первая модернизация движков Ф-18.
- Этих, F414-GE-400 - первая.
Какая разница? Весь самолёт модернизируется, пережил уже несколько модификаций --- как раз самое то глянуть тенденцию, в какую сторону всё движется. А движется в ту, что максимальная скорость даже снижена (с 2000 км/ч у Ф-18А до 1920 км/ч у Ф-18Е/Ф) --- я немножко ошибся, сказав, что у них она одинаковая...
Breeze написал(а):
Но, обратите внимание, тяга растёт, скороподъёмность растёт, а вот максимальная скорость остаётся неизменной --- ЕМНИПть что Ф-18А имел 1900 км/ч, что Ф-18Е/Ф --- столько же. Хотя разница по тяге у них существенная.
- Ну-у, это несерьёзно: этот самолёт сам больше по размерам, у него и сопротивление, соответственно больше и все весовые х-ки.
Вот видите --- и у них нашлось, куда потратить прибавку тяги --- и почему-то, как мы видим, отнюдь не на увеличение максимальной скорости (притом, что скороподъёмность выросла очень значительно). Как раз лишний раз и подтверждает, что судить по одной лишь максимальной скорости обо всём остальном нельзя.
Breeze написал(а):
Кстати, у ПАКФА вроде как планировалась тяга 15,5 х 2т = 31т?
- Движок такой ещё путём не родили.
Дык куды ж им деваться --- родят
.
Breeze написал(а):
- Никто не мог вообразить, что потребуется кому-то разъяснять, что если на огромном самолёте есть огромные отсеки, то ими можно распоряжаться по усмотрению: хочешь - ракеты там вози, хочешь - бомбы, хочешь - фотоаппараты поставь, хочешь аппаратуру РТР, хочешь - дополнительный топливный бак... Путём несложных конструктивных изменений... :grin:
Дык наличие отсека отнюдь не являетя фактором, разрешающим использование этого отсека на тех режимах, для которых он вполне может оказаться и не предназначенным. А "путём несложных конструктивных изменений" --- это только Вам они кажутся несложными.
Breeze написал(а):
http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/yf/12/yf12.htm
Кульминацией летных испытаний стали полеты на проверку работы СУО и пуски ракет, в которых принимали участие второй и третий прототипы. Штатное вооружение перехватчика должно было включать три ракеты GAR-9 (в ходе испытаний в связи с общей сменой системы обозначений индекс ракеты поменялся па XAIM-47),
располагавшихся на внутренней подвеске в специальных отсеках в наплывах фюзеляжа; с четвертом отсеке предусматривались места для блоков СУО ASG-18. Сначала ракеты просто сбрасывались. Установленные в специальных гондолах под двигателями кинокамеры фиксировали процесс сброса. Уже первый полет на сброс выявил интересную особенность: если бы двигатель ракеты был включен - "изделие" поразило бы перехватчик аккурат в районе кабины летника. Систему пуска ракет пришлось переделать, сброс ракеты стал производиться с помощью пиротехнических устройств, проще говоря - их отстреливали. Реальных пусков с включением двигателя УР всего произвели двенадцать, причем восемь - выполнил Истхэм: а остальные четыре - летчики ВВС.
Да, я позднее тоже нашёл, в других источниках (чуть раньше давал ссылки, вместе с фотографией отсека). Только вот статистика по самолётам А-12/YF-12/SR-71 и иже с ними не впечатляет совершенно (чуть ранее ссылку давал, где перечисленно, какова была судьба какого экземпляра), как и число известных пусков на сверхзвуке. Да и сам факт, что ни одна модификация машины, кроме чисто разведывательной, не была принята на вооружение, говорит о многом. И, кстати, все пуски на сверхзвуке проводились на YF-12 исключительно на высотах более 20 км. Думаю, понятно, почему.
Breeze написал(а):
- Оказывается, Вы от вего этого порядка на два ещё дальше, чем я предполагал, раз предлагаете мне как бы "между чаем" заняться расчётами, которых я не делал более 30 лет, вдобавок невнимательны - посмотрите на мою подпись, там это "ИМХО" за километр сияет ярко-синим цветом...
Дядь Миша, Вас никто за язык не тянул упрекать меня в невежестве и в отсутствии опыта держания в руках книжки по сопромату и лицезрения её обложки --- Вывод о Вашей якобы способности делать такие расчёты в уме и за 45 секунд сделаны исключительно с Ваших слов
. Ну а раз не умеете (и признаёте, что это расчёт не на уровне верхоянских ПТУшников) --- то, батенька, скромнее надо быть в высказываниях, и вежливее
. Тем более, что я Вам задачу до предела упростил --- определить коэффициент сопротивления створок с двух взаимоперпендикулярных ракурсов, и определить площадь миделя для обоих случаев --- зная которые даже ПТУшник из Верхоянска легко вычислит приходящуюся на створки силу сопротивления воздуха хоть в тоннах, хоть в ньютонах
.
Breeze написал(а):
- F-22 на М=2.5 пока не умеет, только на М=1.5, но я совсем не исключаю, что он научится через совсем немного лет.
Вот с этого и надо было начинать
Чё спорили-то тогда???
Я Вам сразу сказал, что пуск из внутренних отсеков производился на скорости не выше 1,8М (ну а как выяснилось впоследствии --- даже не 1,8. а вообще 1,5
) И лично у меня это никаких вопросов никогда и не вызывало
--- я всего лишь сказал, что Раптор не может стрелять ракетами из внутренних отсеков на скорости выше 2М --- что Вы сейчас, собственно, и подтвердили
.
Breeze написал(а):
Кстати, "а я слышал "(С)(Breeze), что требованием ТЗ Ф-22 было --- стрельба ракетами из внутренних отсеков на крейсерской скорости, а отнюдь не на максимальной --- т.е. на тех самых М1,5 --- что как раз и было реализовано на практике и проверялось на испытаниях. Щас попробовал в инете порыться --- нигде никаких упоминаний про стрельбы с Ф-22 из внутренних отсеков на скоростях выше 1,5М я не нашёл.
-
Пока - нет. А дальше видно будет.
Что и требовалось доказать
. На нет и спроса нет
. А когда будет да --- тогда и будем посмотреть
.
Breeze написал(а):
- По картинке и по описанию можно сделать очень многозначительные выводы, внимательно эту картинку рассматривая и читая описания:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... au-142.gif
Только там опечатка и вместо
40G следует читать
4G:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... au-142.htm
По данной картинке и описанию как раз-таки и можно сделать выводы, что это довольно-таки хлипенькое сооружение. На стрельбы одновременно с маневрированием на дозвуке наверно и хватит (иначе бы её просто не поставили), на сверхзвуке --- под вопросом, ну а на скоростях выше 1,5М мы только что вопрос сняли --- т.к. Вы признали, что на скоростях выше 1,5М Ф-22 из внутренних отсеков стрелять не умеет.
Breeze написал(а):
- Да все расчёты, мил человек, сделали на Локхид Мартине. Все расчёты по нормам прочности для истребителей далаются как минимум с 1.5-кратным запасом. На Локхид Мартине имеется 7 (семь) суперкомпьютеров мирового уровня, они в Топ-500 входят, а некоторые из них - и в Топ-100. А Вы почему-то предлагаете мне их рассчёты проверить "на коленке"... Вам эта мысля не кажется "немного" странной? :dostali:
Дык это Вы речи задвигали про обложки учебника по сопромату и верхоянских ПТУшников
--- потому Вам и карты в руки
. Кстати, для этих расчётов в их прикидочно-оценочном виде даже одного не то что суперкомпутера много, а даже и просто компутера --- у студентов МАИ курсовые посложнее раз в несколько были ещё даже в стародавние времена --- и считались максимум с помощью калькулятора
Breeze написал(а):
- Да с чего Вы взяли, что она "немалая"??!
Ну Вы ж аэродинамику учили?
И чё тогда такие вопросы детские задаёте? "Свято место пусто не бывает" (С)
--- вот потому и "немалая"
.
Breeze написал(а):
- С какого бодуна Вам пригрезились эти кошмарные числа, никак не пойму?? На этих скоростях, на этих числах М самолёт идёт на минимальнейших углах атаки (и тангажа, естественно), все его люки и все его отсеки вооружения находятся в аэродинамической тени! А Вы какие-то ужасы рассказываете, которых там просто быть не может.
На минимальных, но не на нулевых, и тем более не на отрицательных. А если на нулевых --- вот они, родимые, и ограничения по маневрированию высплыли
--- что, собственно, и требовалось доказать
Breeze написал(а):
И опять же: чаще вспоминайте YF-12, пускавший ракеты с М до 3.2, открывая при этом люки!
Ну и допускались, что после 12 пусков из трёх самолётов остался один --- тот, который пусков не совершал
. Уж может быть и не в пусках дело, но факт поломок, в одном случае повлёкший списание самолёта, а в другом аварию --- имел место.
