Cамолёты 5 поколения

[Арсений]

Камрады, пожалуйста добавляйте такие интересные данные в тему Полезные цитаты и ссылки

Только не так, как ты это сделал, а так, как там показано, с помощью тега Выглядит гораздо красивее, и опря...077.radikal.ru/1001/39/a9fc123e8a1e.jpg[/img]

 

[Крошка Цахес]

Пишет, кстати, вполне реальный канадский подполковник, с кучей ссылок на массу всяческих источников --- ИМХО цыфирьки его весьма занятны, хотя далеко не со всеми форумными байками совпадают.

Я впечатлен, что эту в высшей степени научную статью написал студент, учащийся в колледже. Данные по ЭПР на картинке нумер 1 взяты из книжки Ричардсона "Stealth" за 1989 год (что весьма современно). Кто такой Ричардсон? Оказывается, Ричардсон - это редактор журналов "Флайт Интернэшнл", "Милитари Текнолоджи", "Дефенс Матириэл", "Армада Интернэшнл", и "Джейнс Мисслс энд Рокетс" (не всех одновременно, конечно, а по-очереди). Посмешило, спасибо.

 

[inf1kek]

Ну конечно, а у вас есть более достоверные источники? выносите их в студию тогда.
только не известные СМИ "Бабка на израильском дворе сказала."

 

[Арсений]

Я впечатлен, что эту в высшей степени научную статью написал студент, учащийся в колледже.

By Lieutenant Colonel Paul E. Hudson

Данные по ЭПР на картинке нумер 1 взяты из книжки Ричардсона "Stealth" за 1989 год (что весьма современно).

Barbara Opall, “Air Force Sticks by its Stealth Plans, Still Wants Large Order Despite Disproportionate Success in War”, Defense News, Vol. 6, No. 13, (1 April, 1991), pp. 6, 29.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Крошка Цахес, ну а почему Вы решили, что у Рафаля с носа 0,1 кв. м? Какими источниками пользовались Вы?

 

[inf1kek]

видимо оттуда же где
http://www.airwar.ru/forum/viewtopic.php?p=5066

где F-22A: 0.00015 ~ 0.0006 m2
:idea:

 

[Крошка Цахес]

By Lieutenant Colonel Paul E. Hudson

Мне совершенно пофигу, какое у него воинское звание, пусть хоть генералиссимус. На первой же странице написано, что он студент колледжа. Читайте внимательнее.

Barbara Opall, “Air Force Sticks by its Stealth Plans, Still Wants Large Order Despite Disproportionate Success in War”, Defense News, Vol. 6, No. 13, (1 April, 1991), pp. 6, 29.

На картинке 1 сноска за номером 15. Внизу читаем сноску номер 15: "Richardson, op. cit., p. 154". Смотрим в библиографии, кто у нас Ричардсон. Имеем: "Richardson, Doug, Stealth, (New York: Orion Books, 1989)". Опять же читайте внимательнее.

 

[inf1kek]

Цахес, давайте вы голословить не будете? отвечайте на все вопросы, откуда 0.1м2 и где ваш правдивый источник.
если эти плохие - где ваш?

 

[Арсений]

На первой же странице написано, что он студент колледжа. Читайте внимательнее.

Да где Вы это нашли то?

На картинке 1 сноска за номером 15. Внизу читаем сноску номер 15: "Richardson, op. cit., p. 154". Смотрим в библиографии, кто у нас Ричардсон. Имеем: "Richardson, Doug, Stealth, (New York: Orion Books, 1989)". Опять же читайте внимательнее.

Здесь да, согласен. Ну и чем Вам не нравится Ричардсон? Редактор многих специализированных военных журналов, человек более, чем "в теме".

И опять же, почему Вы считаете, что у Рафаля ЭПР 0,1? Ваш-то источник где?

Добавлено спустя 23 минуты 37 секунд:

Да где Вы это нашли то?

This paper was written by a student attending the Canadian Forces College А, ну да, точно! Я ж только заголовок прочитал Тем не менее, звание этого человека говорит о том, что он имеет самое прямое отношение к теме доклада, и сомневаться в его компетентности не приходится. Даже несмотря на то, что он студент.

 

[Крошка Цахес]

Ну и чем Вам не нравится Ричардсон? Редактор многих специализированных военных журналов, человек более, чем "в теме".

С чего это вдруг какой-то редактор журнала "в теме"? Он что, звонит в Дассо Авиасьон, говорит "я редактор журнала", и ему сразу все выкладывают? Аж в 1989 году?

И опять же, почему Вы считаете, что у Рафаля ЭПР 0,1? Ваш-то источник где?

У меня нет точных данных что по Рафалю, что по Еврофайтеру (что и по любому другому самолету). Их кстати вообще ни у кого нет, кроме разработчиков и эксплуатантов. Но даже здесь на форуме неоднократно проскакивало оценочное 0.1, что про Рафаль, что про Еврофайтер, и никто не возражал, я и взял эту цифру. С чего это вдруг сейчас вы все завертелись как ужи на сковородке?

 

[inf1kek]

У меня нет точных данных что по Рафалю, что по Еврофайтеру (что и по любому другому самолету). Их кстати вообще ни у кого нет, кроме разработчиков и эксплуатантов. Но даже здесь на форуме неоднократно проскакивало оценочное 0.1, что про Рафаль, что про Еврофайтер, и никто не возражал, я и взял эту цифру. С чего это вдруг сейчас вы все завертелись как ужи на сковородке?

Их тут оспаривали - еще за два года до того как вы тут появились просто безтолку.
А проскакивали они только у одного человека, Ицхака родом из Израиля.
Откуда они взялись у него в голове - только ему и известно, впрочем у него же проскакивали цифры и 0,0001м2 для F-22A, и еще многой другой бредни без источников.

Просто вот так мифы и идут, один сказал - другой подхватил, третий пойдет за "правду" в крестовый поход.

С чего это вдруг какой-то редактор журнала "в теме"? Он что, звонит в Дассо Авиасьон, говорит "я редактор журнала", и ему сразу все выкладывают? Аж в 1989 году?

Ну знаете, а так можно любой источник опровергнуть. А правдой будет - только если своими глазами увидите и то вам никто не поверит тогда :idea:

 

[Крошка Цахес]

Тем не менее, звание этого человека говорит о том, что он имеет самое прямое отношение к теме доклада, и сомневаться в его компетентности не приходится.

А что, чем выше звание, тем компетентнее студент? Нормальный такой подход, ну. Он же строем лучше ходит, значит компетентнее.

 

[Арсений]

У меня нет точных данных что по Рафалю, что по Еврофайтеру (что и по любому другому самолету). Их кстати вообще ни у кого нет, кроме разработчиков и эксплуатантов. Но даже здесь на форуме неоднократно проскакивало оценочное 0.1, что про Рафаль, что про Еврофайтер, и никто не возражал, я и взял эту цифру. С чего это вдруг сейчас вы все завертелись как ужи на сковородке?

Помоему, исследование канадского Полковника, пусть даже он и студент - более весомый аргумент, чем "на форуме проскакивало, но никто не возражал". Не находите? Тем более, что ЭПР Рафаля большой тайной не является в силу того, что он предлагается на экспорт, а потому все кому надо и так знают.

 

[Крошка Цахес]

Арсений Ну ладно. Я с вами согласен. Пусть он компетентный донельзя. Чего же он тогда ссылается по вопросам ЭПР на книжку какого-то редактора журнала образца аж 1989-го года? Или это и есть компетенция?

 

[inf1kek]

Арсений Ну ладно. Я с вами согласен. Пусть он компетентный донельзя. Чего же он тогда ссылается по вопросам ЭПР на книжку какого-то редактора журнала образца аж 1989-го года? Или это и есть компетенция?

Нет, компетенция - это ссылаться по вопросам ЭПР на "где-то на форуме от Ицхака проскакивало". :grin: как у вас все просто...

 

[Арсений]

А что, чем выше звание, тем компетентнее студент?

Конечно! Звание говорит о том, что он закончил академию, и долгое время служил в войсках. А значит чегой-то наверно знает о самолетах. Уж точно поболее форумных вояк.

И чтобы закончить этот спор.
На самом деле, я считаю, что Вы правы, и ЭПР Рафаля действительно около 0,1 с носа, и около 1 вцелом. Дело в том, что в 89м необходимость применения стелс-технологии не была столь очевидной, и это значение в 2м2, скорее всего, является прикидочным. По принципу "а сколько может быть ЭПР у истребителя таких-то размеров?".

Но Ваша аргументация никуда не годится - "на форуме проскакивало - никто не возражал" - это не аргумент.

А про ПАК ФА - не волнуйтесь, в КБ Сухого не идиоты сидят, сделают отличный стелс-самолет.

 

[Крошка Цахес]

Арсений

Хорошо, давайте вернемся к нашему барану, т.е. Ф-35. Если для Рафаля и Еврофайтера мы сойдемся на ЭПР от 0.1 и выше, то отчего же у Ф-35 от 0.3 и выше (согласно Геркону32)? Вроде как он "постелсовее" выглядит, разве нет? Ну и потом, американцы идиоты что ли, после Ф-22, которого пилоты видят визуально, а на радаре его все равно нет, делать Ф-35 с ЭПР 0.3? Меня поэтому и поражают такие высказывания. В чем их цель? Плюс, настораживает эта же цифра 0.3 от Лагарькова-Погосяна в отношении Ф-22. Что-то больно подозрительно.

 

[РС-24]

Но даже здесь на форуме неоднократно проскакивало оценочное 0.1, что про Рафаль, что про Еврофайтер, и никто не возражал, я и взял эту цифру.

Маленькое замечание-это без подвесок.

 

[inf1kek]

И еще одно маленькое замечание - эти данные не имеют источника.

 

[Breeze]

- Конечно, "эти данные не имеют источника" - кто-то сидит и из пальца их высасывает:

EF-2000 v.s RAFALE C

1. Dimensions:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Length: 15.96 m / 15.27 m
B. Span: 10.95 m / 10.80 m
C. Height: 5.28 m / 5.34 m
D. Wing area: 50.00 m2 / 45.70 m2

2. Weights:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Empty weight: 10,995~11,150 kg / 9,400~9,850 kg (*1)
B. Internal fuel: 4,996 kg / 4,700 kg (*2)
C. Max. ext. fuel: 4,000 liters / 9,375 liters
D. Max. ext. load: 7500~8,000 kg+ / 9,500 kg+ (*3)
E. Max. take-off weight: 23,500 kg / 24,500 kg (*4)
*1: EF-2000 is about 11~19% heavier than Rafale C.
*2: EF-2000's fuel is also about 6% more than Rafale C's.
*3: Rafale C's Max. ext. load can be 19~27% more than EF-2000's.
*4: Dassault may increase the MTOW of Rafale to 27,200 kg-class after 2010.

3. Flight Performance:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Max. speed, high level: 2.0 Mach+ / 1.8 Mach+ (*5)
B. Max. speed, low level: 1.15 Mach / 750 kts
C. Operating altitude: 65,000 fts / 55,000 fts+
F. Climb rate, sea level: > 315 m/sec / > 305 m/sec
G. Normal G-limit: -3.0~+9.0G / -3.2~+9.0 G
H. Max. upper G-limit: +12.0~+15.0 G / 11.0 G+
I. Normal FCS AoA limit: 33 degrees / 32 degrees (*6)
J. Wing-load: 297.0~300.0 kg/m2 / 281.2~291.0 kg/m2 (*7)
K. T/W ratio for air combat, sea level: 1.22~1.24 / 1.15~1.19 with A/B ( *8 )
L. T/W ratio for air combat, sea level: 0.81~0.83 / 0.77~0.79 with max. mil. (*9)
*5: The normal upper limit of Rafale's FCS for speed is 1.8 Mach.
*6: Once cancelling the normal restriction of FBWs, Rafale's AoA could reach more than 100 degrees. As for EF-2000, I've only heard the information that EF-2000 had performed the maneuver with the AoA > or = 40 degrees during the flight test.
*7 and *8: EJ-200 already has had the potential to increase 5.5~10% more A/B thrust, and 15% more Max. A/B thrust during the war time, while M88-2 hasn't declared such a capability up to now. Therefore, the difference of T/W ratio between EF-2000 and Rafale C may become much more significant during the war time.
*7~*9: The fighter's weight for air combat = empty weight + 50% internal fuel + MRAAM*6 + SRAAM*2 + pilot and gun shells.

4. Ferry range:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Ferry range: 2,600 km / > 2,100 km (*10)
B. Ferry range: 3,700 km / 3,704 km+ (*11) (*12)

*10: clean fighter with internal fuel only.
*11: Ferry range of EF-2000 with two tanks --> 3,700 km
*12: Ferry range of Rafale C with four tank (6,600 L) + MICA*8 --> 3,704 km

5. Combat radius:
# EF-2000
A. Strike:650km (4 BVRAAM, 2WVRAAM, and 7,000Ib bombs, lo-lo-lo)
B. Strike: 1390Km (Basic loading for air-combat + LGB*3 + ARM*2 + pod*1, hi-lo-hi)
C. Air-combat: 750 nm (1389 km)
D. Air-combat: 100 nm (185 km), 3hrs CAP
E. Combat endurance: 2 h 15 min with six AAMs and external tanks, 280 km from the carrier.

# Rafale C:
A. 1,100 km with three tanks (4,300 L), four MICA AAMs, and twelve 1,000 Ib bombs.
B. 1,480 km with three tanks (6,000 L), four MICA AAMs, and four 500 Ib GBU-12 LGBs
C. 1,830 km with two CFTs (2,300 L), three tanks (5,700 L), two SCALP-EG and two MICA AAMs.
D. CAP: More than 2 hours (Rafale M with six AAMs and three 1,250L tanks, 185 km away from the carrier)

6. Others:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2 (*13)
B. Pylonst: 13 and 3 / 14 and 5, all and wet (*14)
C. Prices: 154 million USDs / 148.5 million USDs (*15)
D. Prices: 80.1 million USDs / 69.5 million USDs (*16)
E. Maintenance: 8 / 7 Man-hours per flight hour.

*13: Dassault declared the frontal RCS of Rafale is 1/10 of Mirage-2000 in 1998~1999.
*14: Wet pylon means the pylon that can carry and use the tank.
*15: The cost of the whole plan / the number of procured fighters.
*16: Fly-away costs of EF-2000 Tranch II for Austria AF during 2007~2009 and Rafale F3 for French governement during 2008~2012.

7. Engine:

* Engine: EJ-200 turbofans / M88-2 turbofans
* Weight: 990~1,035 kg / 897 kg
* Thrust: 20,250~21,370 Ib / 16,840~17,000 Ib (A/B) (*17)
* Thrust: 13,500~15,525 Ib / 11,240~11,250 Ib (Max. Mil.)
* T/W ratio: 8.9~9.8 : 1 / 8.5~8.6 : 1
# Compression ratio: 26 : 1 / 24.5 : 1
* SFC: 1.66~1.73 / 1.80 (A/B)
* SFC: 0.74~0.81 / 0.80 (A/B)

*17: Eurojet declared that with minor modification, the maximal A/B thrust of EJ-200 could reach 22,275 Ib class theoretically.

8. Radar:

* Radar: CAPTOR radar / RBE-2 PESA radar
* Detective range: 185 km+ / 130~148 km ( *18 )
* Search angle: +/-70 degrees / +/-60 degrees (Horizontal)
* Targets of TWS: 20 targets+ / 40 targets
* Targets of engagment: 6~8 targets / 8 targets

*18: EADS and the UK pilot have declared or hinted that CAPTOR radar could "track" the MIG-29 (RCS = 5m2 class) at the distance of more than 161~185 km away, while Frenchman declared that RBE-2 has the similar detective range as RDY.

9. IRST:

* IRST: PIRATE IRST / FSO IRST + TV + Laser range-finder
* Detective range: 148 km+ / 130~148 km (Maximal range)
* Search angle: +/-90 degs / +/-90 degs (IIR), +/-60 degs (TV)
* Multi-targets of tracking: 200 targets / Unknown
* Effective range for image identification : unknown / 55 km
* Effective range for range measuring : - / 30~40 km (*19)

 

[inf1kek]

Взято отсюда:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-6094.html

А теперь смотрим дальше:
6. Others:
# Fighter: F/A-18E / Rafale M
A. Frontal RCS: 0.1 m2 / 0.1 to 0.3 m2 (*13)

А ну да... F-18E 0.1m2 ...