Cамолёты 5 поколения

[Barbudos]

Barbudos То есть пока он будет прыгать с 117С

Почему "прыгать"? Летать будет, надеюсь...
Тут вот в чем дело... СУ для 117С прилично отлажена. Особенно после того, как Су-35, емнип. выкатился и сгорел не так давно. Коллега сказал, что тогда СУ выдала взлетный режим для одного, и посадочный для второго. Полярность витой пары где-то перепутали, в нечетном количестве мест.... :grin:
А в основном, СУ для 117С готова. И никто не хочет себе трепать нервы еще и из-за двигателей и их СУ. И так косяков найдут, и без двиглов.
Это обычная практика.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Barbudos писал(а):
Ну вот тут уж простите покорно....Ссылку в данном случае предоставить не могу

Плин Вы так пишете, будто я тут Вас обклал по полной и вообще враг народа. Вроде был вполне нормальный разговор, без громких не приятных фраз с моей стороны Нехорошо

Это вы что, обычную вежливость так воспринимаете? Странно....Ничего не имел ввиду...
P.S. Может я, конечно, отстал от жизни, и "простите покорно" это у молодежи, типа, "сам дурак"? Тогда я-пас...... :-(

 

[Bosun]

по плоскому соплу изменяемой геометрии.

 

[Barbudos]

Coldeee писал(а):
по плоскому соплу изменяемой геометрии.

Вот вам и пол-ПАК ФА! :good: Кили еще отогнуть... :grin:

 

[Rob]

Объясните мне, вот читаю-читаю, и не пойму.
Вот говорят, выкатят самолет (ПАКФА), но только планер, и тот якобы подобие Раптора (на другое, типа, ума не хватает). Но к нему остального еще ничего нет - ни двигателей, ни авионики, ни вооружения, ни БРЭО, ни БРЛС и т.д.
Как можно браться за конструкцию самоля 5-го поколения, не имея всех составляющих данной системы? Ведь такое невозможно. Но если это так, значит все-таки есть "фарш" для этого самолета? и просто нет доступа к этим данным?
Я допускаю отставание в некоторых областях, но не до такого же идиотизма, чтобы на пустом месте создавать новый самолет?

 

[almexc]

Я знаю, что у меня на фото. Вопрос был в том, были-ли у амеров всеракурсные УВТ? Кое-кто утверждал, что не было.... Не сумели, дескать....
Были. Летали. Много. Только Ф-15 Астiv совершил более 100 полетов. Сколько Ф-16 (1990г) -не знаю. На видео есть.
И, кстати, на ф-15 астiv все-таки всеракурсное.....

Так это не вопрос! :OK-) На F-15 S/MTD, только не было всеракурсных - на всех остальных было.

Но в программе ATF сразу заложили плоское малозаметное сопло. И совсем не из-за того что не смогли сделать осесимметричное.

В программе ATF вообще не было требования на ОВТ. То, что он появился на YF-22 - "вольности" ребят из Локхида

Rob
В конце месяца (дай то Б-г :grin: ) полетит прототип. YF-22 полетел впервые 29 сентября 1990-го года. Для него тоже не было ни специализированных двигателей, ни БРЛС, ни даже системы выброса ракет из отсека вооружения (ЕМНИП только трудности с этой системой задержали разработку F-22 на 6 месяцев в конце 90-х). Лет через 10 когда полетит серийный ПАКФА авось всё будет.

 

[Крошка Цахес]

Вот говорят, выкатят самолет (ПАКФА), но только планер, и тот якобы подобие Раптора (на другое, типа, ума не хватает). Но к нему остального еще ничего нет - ни двигателей, ни авионики, ни вооружения, ни БРЭО, ни БРЛС и т.д.
Как можно браться за конструкцию самоля 5-го поколения, не имея всех составляющих данной системы? Ведь такое невозможно. Но если это так, значит все-таки есть "фарш" для этого самолета? и просто нет доступа к этим данным?
Я допускаю отставание в некоторых областях, но не до такого же идиотизма, чтобы на пустом месте создавать новый самолет?

Ну, в свете того, что пишет про наш ОПК замначальника управления ГЛИЦ им. Чкалова полковник Н.А. Камзеев, такая ситуация не только реальна, но даже и вполне закономерна. Читайте вот здесь: http://www.milconskam.com.

 

[Chizh]

В программе ATF вообще не было требования на ОВТ. То, что он появился на YF-22 - "вольности" ребят из Локхида

Вот здесь вот, в мурзилке 1986 года, многие концепты используют trust-vectoring.
http://books.google.ru/books?id=ja8Hagv ... st&f=false

 

[ник69]

Мы работали с КБ Сухого по ряду вопросов.

Если не секрет то каких вопросов ? Какой резон КБ Сухого предоставлять вам фрагменты 3D модели и почему фрагменты , предоставили бы все ? повторюсь - конечно ежели не секрет

 

[Крошка Цахес]

Если не секрет то каких вопросов ? Какой резон КБ Сухого предоставлять вам фрагменты 3D модели и почему фрагменты , предоставили бы все ? повторюсь - конечно ежели не секрет

Может, математически моделировали воздушный бой эскадрильи F-22 против стабилизатора от ПАК ФА? Наверняка стабилизатор победил.

 

[ГЕРКОН32]

Как показывает опыт, БРЛС установленные на реальном железе начинают проявлять неожиданные глюки и баги. Так куча проблем, начиная с питания и охлаждения и заканчивая электромагнитной совместимостью другими радиоэлектронными девайсами, разработчики которых традиционно ничего не знают про БРЛС, также как и наоборот.
Там такие "тараканы" вылазят.

Питание закладывается еще на ранней стадии работы над машиной. Там вопросов никаких - либо его достаточно, либо нет. И все.
Совсестимость, вернее взаимовлияние может быть только с достаточно мощной передающей аппаратуроы. Связь отпадает, она очень далеко по частотам.
Единственно, с чем будет нужна развязка - бортовой системой РЭП, хотя наши могут пойти по стопам 77-й и возложить на АФАР еще и роль постановщика помех (хотя эта идея мне не очень нравиться).
Вообще - АФАР - очень мощная излучающая радиосистема и если проблемы где и будут, то у инсталяторов прочей электроники самолета. Но самому радару от этого хуже не станет, как и его параметрам.

Базовый есть конечно.
Я говорю про различные модели обработки сигнала. Этот софт будут писать и править еще долгие годы.

Весь софт для обработки сигналов есть - иначе не получите никаких хар-тик для анализа на выходе.
Видимо под обработкой вы понимаете ПО, которое конвертирует данные для системы прицеливания, управления оружием и т.п. Этого конечно нет и пока не будет самолета с более менее законченным БРЭО, оно и не появиться.

 

[ник69]

Может, математически моделировали воздушный бой эскадрильи F-22 против стабилизатора от ПАК ФА? Наверняка стабилизатор победил.

:grin: :good: Надеюсь с СУХИМ счётом ?

 

[РС-24]

у, в свете того, что пишет про наш ОПК замначальника управления ГЛИЦ им. Чкалова полковник Н.А. Камзеев, такая ситуация не только реальна, но даже и вполне закономерна. Читайте вот здесь: http://www.milconskam.com.

Не надоело по 25 разу одну и ту же ссылку выкладывать?Этот бред сумасшедшего уже везде разобран.

 

[Крошка Цахес]

Этот бред сумасшедшего уже везде разобран

С чего вы решили, что полковник Н.А. Камзеев - сумасшедший? Можете это доказать? Или это попросту ваше личное мнение? Если это ваше личное мнение, то мое личное мнение - полковник Камзеев совершенно нормальный человек и говорит правду.

 

[Атлант]

***



Да чёрт с ним с этим Камзеевым,

пока вырисовывается вот какая картина,
по совокупным характеристикам, российский ПАК ФА,
однозначно лучше и перспективней Ф-22,
и по технологиям и по наработкам, собственно почему американцы,
и отказались от него со скандалом в Конгрессе,
далее что можно отметить, американцы фактически отказались,
от плоского сопла, не в первую очередь потому, что вектор тяги
действует всего в двух направлениях, а это огромный минус,в отличие скажем от
русской разработки, которая действует во всех направлениях и которая признана,
во всём мире,
и так что мы имеем, американцы ограничились всего 184 самолётами с плоскими соплом,
и на этом закрыли программу, поняв что попали впросак,
и сосредоточились на производстве Ф-35 с круглым соплом,
по предварительной информации, американцы неизвестно когда поставят на самолёты,
Ф-35 круглые сопла с полноценным ОВТ, так как в этой области отстали от России,
на 5-7 лет, некоторые источники утверждают что больше...

Ну и наконец, хочется сказать что Ф-35, не самолёт, а недоразумение,
его по моделированию, проведёнными в западных странах "делают" даже старые
Миг-29 и Су-27.


***

 

[Крошка Цахес]

Атлант, к сожалению, при всем превосходстве ПАК ФА над всеми существующими самолетами, мы все равно отстаем от американцев. Дело в том, что в лабораториях General Electric уже сейчас успешно разрабатываются новейшие ионные двигатели в рамках программы "TIE Fighter". Это будет истребитель совершенно нового поколения, способный с одинаковой эффективностью выполнять боевые задачи как в атмосфере планеты, так и за ее пределами. Пока что нам нечего этому противопоставить. В данный момент внешний вид прототипа "TIE Fighter" строго засекречен, но здесь можно узнать его приблизительные характеристики, а также предполагаемый внешний вид: http://www.starwars.com/databank/starship/tiefighter/index.html. Этот сайт - американский аналог паралая.

 

[Skylines]

пока вырисовывается вот какая картина,
по совокупным характеристикам, российский ПАК ФА,
однозначно лучше и перспективней Ф-22

Извините, а откуда у вас родилась такая "мысля", можно по-подробней, пожайлуста?

далее что можно отметить, американцы фактически отказались,
от плоского сопла, не в первую очередь потому, что вектор тяги
действует всего в двух направлениях, а это огромный минус,в отличие скажем от
русской разработки, которая действует во всех направлениях и которая признана,
во всём мире

Американцы сделали то, что сделали. И в первую очередь выходя из соображений необходимости такого девайся на ЛА, влияние сего девайся на стоимость, как изделия, так и эксплуатации подобных сопел.
И не делайте громких "криков" про "весь мир"

Ну и наконец, хочется сказать что Ф-35, не самолёт, а недоразумение,
его по моделированию, проведёнными в западных странах "делают" даже старые
Миг-29 и Су-27.

Недоразумение, увожаемый, это Ваши слова, которые с действительностью никак не совпадают. На основании каких "моделирований" Вы это утверждаете (про австралийских "аналитеков" лутше не вспоминать)?
ТО что у Ф-35 есть проблемы, никто не отрицает. Но судя из источников СМИ это проблемы с "бортом", а не с планером. А планер там выполнен очень хорошо, для тех задач для которых ЛА создавался.

 

[Атлант]

Крошка Цахес и поэтому направлению мы впереди американцев,
у вас просто мало информации...в отличии от меня,
но в любом случае ионные двигатели, это дело далёкого будущего...

я вот могу сказать с придыханием, сказать что русские разрабатывют плазменные двигатели, и мы опережаем американцев намного лет...
но это ведь Крошка Цахес, будет оффтопом,
так что дискусию по этим видам двигателей следует прекратить,
вот появятся опытные образцы тогда и поговорим...

 

[Крошка Цахес]

Атлант, похоже, что TIE fighter будет иметь всеракурсный ОВТ. Согласно информации с сайта http://www.starwars.com, "Microparticle accelerators propel ionized gasses at a substantial fraction of lightspeed. These gasses are then expelled from rear vents to generate thrust. The ion streams can be directed along almost any vector, allowing for the TIE's incredible velocity and maneuverability." Вам известно, есть ли что-то подобное у нас в разработках?

 

[Атлант]

Крошка Цахес :grin:
заканчивай...я же сказал, это оффтоп...

 

[Оскар]

Насчет Веги обсуждать будет просто смешно, на эту тему сдесь столько сказано..
А насчет серъезных войн. Просто мне смещно смотриш все учения у нас стали антитерористическими(особенно смешно когда так же Мирную миссию назвали, гдеж стока террористов то набрать )

Мне вот тоже интересно.
Кого наши военные считают потенциальным противником?

Вопрос, штаты в Ираке доказали что войска надо тренировать так чтобы можно было быстро и без потерь разбить и окупировать любую страну. Какое было взаимодействие между родами войск? Во время Бури и в Югославии показали как надо комплексно прорывать ПВО противника.
Во всех конфликтах они достигли успеха. Вывод? Именно их победы за счет праивльно организации операций крупными силами на большом удалении. А вот представьте Российскую армию в таких же условиях? Руководит групировкой в 100-150 тыс человек да еще на другом конце света.

Для нашей армии другой конец света - это потустороннее понятие.
У нас не было и нет экспедиционных сил. Максимум, что можно оперативно перебросить это пара дивизий ВДВ. Но одними ими война не делается.

А потом уже для всяких карательных мочилов партизанов и нужны еврейские беспилотники.А реально их сбивали даже абхазы.

Сбить беспилотник в общем-то не так сложно. Но поскольку эта техника относительно недорогая, и беспилотная (сорри за тавтологию), то их потери не очень чувствительны.

Хороший беспилотник за свою "вахту" поставляет множество полезной информации, которая перекрывает его стоимость, если добывать ее другими методами (например путем заброса спецназа в нужный район).

А если включить мозг, те же немцы и прочие знают что вечно не будут сидеть в афгане, так зачем им такие беспилотники?

Беспилотники будут развиваться и со временем совсем вытеснят человека.
"Беспилотный поезд" уже тронулся, но пока мы на него опаздываем.

В смысле тратить бабло на их разработку, появилась ситуация купили у евреев, придумали скаже МРАПы(такие бронированные машины от подрывов) и прочию узкоспециализированную технику под данный конфликт.

Немцы тоже хотят запрыгнуть на "уходящий поезд", поскольку за этими технологиями будущее.

Да простят меня админы за разговор не по теме.
Кто противник яснонастолько очевидно, что обсуждать смешно. Могу сказать что очевидных и опасных два. Причем как готовятся противодейстовать можно просчитать,анализируя проводимые учения и события. Могу рассписать но боюсь забанят за флуд.
Насчет беспилотного поезда согласен, вообще мои мысли и высказывания были насчет Израильских беспилотников и почему европейцы их покупают.
Их покупают не потому что не могут сами, а потому что до последнего времени он им не нужен был. Доктрина была другая, против армады советских танков никакие беспилотники не нужны были. Та же канада до сих пор разобраться кто у нее противник не может наверное
А Израиль постоянно ведет ограниченые конфликты где воюют в основном с нерегулярной армией(последнее время) и поэтому имел возможность применять свои БПЛА в нужной среде и отработать применение и конструкцию.
Вообще я считаю приемленными БПЛА штатовской разработки, так как они наиболее подходят под концепцию современной войны( не путать с локальным конфликтом).
Поэтому немцыи прочии закупают для данной ситуации у израиля и разрабатывают песпективные образцы на будущее усебя, так как песпективный БПЛА делается не один день.