Арсений написал(а):
У нас есть достаточно достоверные денные по ф-117 с его 0,025. С тех пор наука шагнула вперед. Например, в области РПМ. Если на первые ф-117 наносили ферромагнитные РПМ на основе неопрена, то сейчас это градиентные РПМ с переменной диэлектрической проницаемостью как по толщине, так и по поверхности. Нанесение таких материалов требует высочайшей точности, роботизированных покрасочных комплексов, создание которых было невозможно в 80е.
В Ф-117 уменьшение ЭПР в большей степени обусловленно формой планера. Никакое покрытие не компенсирует неоптимальную форму планера, а Ф-22 до Ф-117 в этом плане как до Луны. В 117-м пожертвовали всеми летными качествами в угоду одному парметру - низкой ЭПР. И пока ни один самолет к нему и близко в этом парметре не приблизился. И Ящерица не исключение.
Все что можно, из 22-го выжали, оставив его в первую очередь самолетом для воздушного боя. И он должен уметь ЛЕТАТЬ в первую очередь, а уж потом быть малозаметным.
Арсений написал(а):
У нас есть данные из многочисленных источников о том, что для самолетов 4 поколения удается снизить РЛ-заметность до величин менее 1м2. Тогда в носовом ракурсе получим ЭПР порядка нескольких десятых долей метра.
Интересный вывод - это почему позвольте узнать одно из другого следует?)
0,99 м.кв. тоже меньше чем 1 и что?) Опять же укзывают минимальные значения в ППС, следовательно в лоб там чуть менее 1, хорошо, но не фантастика.
Еще бы и источники эти посмотреть хорош бы). Где официально прописана ЭПР для модернизированного 4-го поколения.
Арсений написал(а):
И стоило ли заморачиваться созданием стелсов, у которых, как Вы утверждаете, не менее 0,1, если это действительно так?
Вообще разница между 1 и 0,1 на порядок. Почему же не стоило.
Возможности почти всех существующих БРЛС по таким целям более чем скромные.
Арсений написал(а):
Ведь дальность обнаружения пропорциональна корню четвертой степени из ЭПР.
В простейшей математической формуле. В реальности эта формула имеет несколько этажей и затрагивает более 20 параметров, каждый из которых имеет свой график зависимости и многие из них взаимосвязанны.
ЭПР - не закон Ома.
vladimir-57 написал(а):
Может разработчики имели в виду пассивное обнаружение?
Лучше я промолчу, что имели в виду разработчики, дабы не пришлось краснеть за отечественный радиопром...
Breeze написал(а):
Это не дичь, это AN/APG-77, лучшая БРЛС из ныне существующих на данной планете.
Пусть она и лучшая, а вот приведенные параметры - дичь).
Breeze написал(а):
Поэтому по цели с ЭПР=1 м2 c вероятностью 0.9 Добн.=225 км - в обычном режиме и 193 км - в режиме LPI.
То, что я написал, приведено во вполне серьезном издании. А эти цифры - форумные). И они всегда диликатно обходят сноски мелким шрифтом которые после таблицы с ТТХ БРЛС. Вот там как раз приведены и ЭПР целей, и вероятности, и углы работы в данном режиме).
210 км - по 1 м.кв. при работе всеми каналами БРЛС когерентно в углу 10 гр. Это вообще не посиковый режим, если толко кто пальчиком не покажет эти самые 10 гр. в передней полусфере. Да и по времени этот режим очень ограничен, т.к. номинальным по мощности не является. А перегрев ошибок не прощает.
Breeze написал(а):
Это Вы опять аппелируете к манускрипту 1988 года, там где у АPG-77 ещё боковые ФАР стоят. Выбросить пора тот манускрипт на свалку, не соответствует он действительности. Ещё раз, для любознательных, из справочник Джейн, на 20 лет это новее используемого Вами манускрипта:
Параметры радара закладывались одновременно с самолетом. Так что будь манукрипт хоть 1995 года, он имел такое же право на существоввание).
А все модификации Блок такой и такой то - только попытка довести АФАР до ума, он банально не выдавал заложенных хар-тик.
Breeze написал(а):
Работает на любой дистанции, хоть 500 км - всё зависит исключительно от ЭПР цели.
После 55 км маскирование сигнала не обеспечивается и он светися на вражьем радаре так же как обычный. Посему извращатся с ШМС после 55 км нет никакого смысла - на малозаметности это уже не скажется в лучшую сторону.
Breeze написал(а):
Ту книжку, в которой даже конструкция БРЛС описана ложно, нужно давно выкинуть на помойку, она глубоко недостоверна.
Я лучше варолайн в ф-16.нет туда выброшу...
Книгу писала куча профессоров и далеко не дилетантов в этом деле. А форумные писатели - источник тот еще, сами знаете).
Breeze написал(а):
Это у F-22 "тухло" с обменом тактической информацией между самолётами?? Где ВЫ такие данные берёте? У него с этим лучше всех в мире...
Покаместь все на стадии экспериментов, да и то на небольших расстояниях. А то думаете создать высокоскоростной помехозащищенный канал между самолетами - пустяковая проблемка?)
Совместной работы БРЛС в 3Д режиме как не было так и нет). Не выходит малахитовая чаша)).
Breeze написал(а):
EOTS лучше любой ОЛС раз в пятьдесят...
Тамошнии ОЛС:
Ф-22 по цели типа Ф-15С в ППС - 30 км
Ф-35 то же самоел, дистанция 20 км.
В топку такие ОЛС...
Breeze написал(а):
И на воздушные - тоже. И это не фигня!
Сие из чего следует?) Они сами его позиционировали как ОЛС для удара по земле. Тупо - это контейнер наведения и подстветки наземных целей). Он и висит даже так, что весь сектор обзора у него вперед-вниз).
Breeze написал(а):
Я Вам привёл выше эти характеристики.
Вы привели то, что стоит на вооружении). У моденизированного ВСЕ циферки намного серьезнее (собвстенно этот комплекс БРЭО только в прошлом году закончил ГОСы, идет плановое переоборудование строевых машин).
И эти данные, выходит, от "лётчиков" с форума или бабушек с рынка???
А я-то было уж поверил Вам в достоверность этих цыфирек :-( Ай-яй-яй! :grin:
