Cамолёты 5 поколения

[Оскар]

Ха Рафаль лучше, да конечно И Поэтому их даже "специфические страны" не покупают. Бедные французы и цену на рафаль скинули в полтора раза, и готовы технологиями поделиться на производство этого пепелаца.И на тендере в индии пока не блещет. Если он такой уникальный истребитель? А? Да тот же еврофайтер и то поудачливее будет. Это я к чему?
Да к тому как обычно говорит Бриз-Вуду, обычно тому кому продают дают рельные ТТХсамлета а не рекланые брошюры, так какте проверить могут И что то посмотрв на них не белещут желанием брать этот супер рафаль.

Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:

А насчет малозаметности. Тут не раз говорили если бы низкое ЭПР было бы главной составляюшей самолета 5-го поколения Ф-117 давно бы был 5-ым. И как обычно говорит Бриз, то уже во всем мире летали бы клоны ф-117. Вот вам обратный пример"Пожертвовали малозаметностью ради летных качеств ". И Что да сами амеры их в утиль. И НИКТО НЕ ПОВТОРИЛ И НЕ ПОШЕЛ ПО ЭТОМУ ПУТИ!!!
потому что истребитель впервую очередь остается истребителем а не утюгом в перьях. Ни французы ни европа вместе взатая ни кто!!! Потому что ЛТХ это главный показатель для самолета, нах он такой красивый если летать не могет. Воевать он может и не будет но кому то служит на них, летать и обслуживать.
А на счет не уйдет от ракеты, знаете про вечную войну брони и снаряда?
А кто сказал что ракета сто процентно поразит свременный истребитель?
И как писал если у двух противоборствующих истребителей у обоих ЭПР низкая и еще и РЭБ(пишу постоянно тут, РЭБ гасит нах мощные БРЛС самолетов и даже , а вы думаете маленький одноразовый радарчик АРГСН не заглушит?) современные то кто победит в БВБ? Истребитель или утюг в перьях? Вот это амеры и понимают и поэтому приняли Ф-22.

 

[лилипутин]

Главный конструктор Т-50 как сказал? Он сказал, что ЭПР Т-50 будет сравнима с таковой у F-22. Значит ни о каком "пожертвовании" не может быть и речи.

 

[Арсений]

а с чего это вывод что пожертвовали? что будет светить дополнительно, по сравнению с ВЗ 22?

Брюхо будет светить, брюхо.

Ф-22 имеет "цельную компоновку" (этот термин я сам придумал). Это означает, что все его элементы представляют собой единое целое. Поверхность абсолютно гладкая, сигнал отражается от 1-2 плоскостей. Поэтому у него будет громадная ЭПР с одних ракурсов (строго снизу и сверху), и мизерная со всех остальных. Естественно, снизу его облучать никто не собирается.


ПАК ФА имеет гораздо менее плоское брюхо. У него т.н. интегральная компоновка, как на Су-27. Т.е. он имеет цельный фюзеляж, к которому отдельно подвешиваются мотогондолы. Это дает большой выигрых в аэродинамике, т.к. наплывы крыла являются аэродинамическими поверхностями, создают подъемную тягу, и повышают аеродинамическое качество планера. НО! Поверхностей, перпендикулярных сигналу радара, гораздо больше, чем на Рапторе, а потому самолет будет "светить" с РАЗНЫХ ракурсов гораздо более ощутимо.



Но, конечно, не в пример меньше, чем Су-27, у того вообще мотогондола с фюзеляжем образует уголковый отражатель.

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

Почему конструкторы делали упор на маневренность в ущерб ЭПР мне не совсем понятно, ведь все-таки какой бы самолет маневренны не был, от ракеты он всеравно не уйдет.

Думаю, что это заблуждение. Понятно, что ракета быстрее, и маневрирует энергичнее, НО ей еще как-то наводиться надо. А один из приемов, позволяющих сорвать наведение ракет - энергичное маневрирование.

Есть большое количество специально разработаных противоракетных маневров - например, кобра, когда самолет теряет свою скорость и становиться полностью невидим для доплеровских радаров. Ракета не видит цель, и уходит "в молоко". Или "ножницы", это когда два самолета сходятся/расходятся. ГСН ракеты попеременно видит то одну, то 2 цели, и не может адекватно обработать такую ситуацию.

Конечно, ракеты совершенствуют, но вместе с этим совершенствуют и средства противодействия. Даже по обычному, не стелс самолету сейчас эффективная дальность поражения ну никак не больше 0,5 макс. дальности (а на самом деле, еще меньше). А когда оба самолета - невидимки?

 

[Rob]

цельную компоновку" (этот термин я сам придумал). Это означает, что все его элементы представляют собой единое целое.

..а термин "монокок" тут не больше подойдет?

 

[Andy]

Думаю, что это заблуждение. Понятно, что ракета быстрее, и маневрирует энергичнее, НО ей еще как-то наводиться надо. А один из приемов, позволяющих сорвать наведение ракет - энергичное маневрирование.

На это не стоит уповать. Мозги у ракеты развиваются куда быстрее, чем все остальное.

Есть большое количество специально разработаных противоракетных маневров - например, кобра, когда самолет теряет свою скорость и становиться полностью невидим для доплеровских радаров. Ракета не видит цель, и уходит "в молоко". Или "ножницы", это когда два самолета сходятся/расходятся. ГСН ракеты попеременно видит то одну, то 2 цели, и не может адекватно обработать такую ситуацию.

на то существует интересная наука под названием "распознавание образов"

Маневренность - она, конечно, нужна, но не стоит из-за нее калечить малозаметность. В этом плане Раптор - очень сбалансированная машина. Упор на малозаметности и радаре, но и маневренность присутствует.

 

[inf1kek]

Ну были варианты и с "frameless" компоновкой, а значит на такую компоновку пошли осознано.

такие же самолеты с зализаным брюхом как у F-22 у нас делали:

 

[Арсений]

..а термин "монокок" тут не больше подойдет?

Моноко́к (фр. monocoque) — тип пространственной конструкции, в которой (в отличие от каркасных или рамных конструкций) внешняя оболочка является основным и, как правило, единственным несущим элементом. Вика.

Не уверен, что это то же самое.

Мозги у ракеты развиваются куда быстрее, чем все остальное.

А примерами доказать сможете?

на то существует интересная наука под названием "распознавание образов" Смеюсь

Для этого нужно уметь хотя бы видеть цели в группе. АФАР это умеют, но АФАР в ГСН - такого не было еще. Дорого очень. А доплеровский принцип как был, так и остался.

Маневренность - она, конечно, нужна, но не стоит из-за нее калечить малозаметность. В этом плане Раптор - очень сбалансированная машина. Упор на малозаметности и радаре, но и маневренность присутствует.

Вообще-то самолет прежде всего должен летать хорошо. А потом уже все остальное.

А если учесть безграничный (по сравнению с циклом создания нового самолета) потенциал совершенствования средств радиолокации, то малозаметность не должна быть ГЛАВНЫМ качеством на самолетах будущего. Это почти словами Гарнаева.

 

[Оскар]

Думаю, что это заблуждение. Понятно, что ракета быстрее, и маневрирует энергичнее, НО ей еще как-то наводиться надо. А один из приемов, позволяющих сорвать наведение ракет - энергичное маневрирование.

На это не стоит уповать. Мозги у ракеты развиваются куда быстрее, чем все остальное.

Есть большое количество специально разработаных противоракетных маневров - например, кобра, когда самолет теряет свою скорость и становиться полностью невидим для доплеровских радаров. Ракета не видит цель, и уходит "в молоко". Или "ножницы", это когда два самолета сходятся/расходятся. ГСН ракеты попеременно видит то одну, то 2 цели, и не может адекватно обработать такую ситуацию.

на то существует интересная наука под названием "распознавание образов"

Маневренность - она, конечно, нужна, но не стоит из-за нее калечить малозаметность. В этом плане Раптор - очень сбалансированная машина. Упор на малозаметности и радаре, но и маневренность присутствует.

И не нужно ради малозаметности калечить маневренность Как бы мозги не развивалис они ограничены размерами ракеты.А насчет не уповать на мневренность, скажите. а почему даже Бриз который от "знакомых товкарищей от туда" получаюший точнейшиеданные по вероятнсти поражения ракет дает данные по маневрирующей И не маневрирующей цели? А? Думаете нет никакой разницу сбивать или Руслан или МиГ-29?
А насчет того что хуже Раптора или раптор лучше так вообще смешно. Нигде нет ТТХ Раптора открыто, а ПАК ФА и подавно. Откуда дровишки то? Какможно сравнивать?Или со слов Бризовских товаришей или ссылок где друг его дуга говорил что его друг.. А?
Или любимый Бризовский вариант(а заодно ивсех прочих) сколько там 144-0?? Типа Хряптор такой супер пупер что набил столько
Теперь бъяню почему ссылаться на это смешно. Тут недавно Барбудос скинул ссылку и Бриз одно время потверждал.. Типа Амеры спецом создали миф что Ф-15 слабее Су-30МКИ для того чтобы прлобировать Ф-22, как было написано "заведомо были готовы к поражению" там они международными учениями пожертвовали и репутацией.. А что нах им мешает такойже концерт у себя построить, если судить Барбудоской и многих других логикой? Так сказать подкрепить результат лобби? Типа в индии опустили Ф-15(основной самолет ВВС страны!!!!) в пользу Хряптора, а потом укрепии результат потвердив их у себя? А :grin: А что полностью утвердили что Ф-22 намного лучше и что надо тысячами выпускать, и показали что Ф-15 дермо в индии и как скаал что Ф-22 в 140 раз лучше ни у кого сомнений не вызовет, а когда речь о миллиардах идет.. Тока не помогло это им прикрыл проект несмотря ни на что.. И ф-15 стареют(мля в японии например у них уже хвосты отваливаютсяаля МиГ-29) Ф-22 немного, однанадежда на Ф-35..

 

[Rob]

однанадежда на Ф-35..

..и тот отложили еще на 13 месяцев, наверное хотят выкатить в один день с ПАКом, и сразу на учебные бои... :grin:

 

[marinel]

Rob
Все гораздо проще, американские штирлицы украли данные по ПАКу и вот ТЗ по Ф-35 отправилось на доработку.

 

[Rob]

marinel
:grin: :good:
..я об этом не подумал...

 

[Оскар]

И вообще нет никаких данных что ЭПР Ф-22 ниже 0,3 или выше. Никто не может знать из сдесь сидяших. Погосян сказал стока "товариш оттуда" стоолько но так как Погосян вечный врун то верить надо только товарищу :grin: И утверждать что ПАК Фа хуже это глупо. Как и наоборот. Брюхо поским сделать было рас плюнуть аз так не сделали значит не нужно было, а то достаточно было почитать на этом форуме коментарии как надо было ПАК ФА делать и почему он не пятое поколениеи не надо было бы милиарды на НИОКР тратить :grin: .

 

[Арсений]

а с чего это вывод что пожертвовали? что будет светить дополнительно, по сравнению с ВЗ 22?

А что тут непонятного? Брюхо с туннелем естественно отражает больше чем гладкое, плоское вниз, П-образное еще и влево - вправо. Омываемая площадь больше – отражение больше.
Взамен получаем эффект «воздушной подушки» - бОльшую подъемную силу при той же что и плоской поверхности площади.

Павел, центральный канал между мотогондолами помогает создавать подъемную силу? Увеличивает аэродинамическое качество?
Как обстоят дела на ПАК ФА с донным давлением?

да, нижняя часть фюзеляжа профилированная. Донная область неплохо оформлена с точки зрения донного давления, даже от требований стелс отказались.

 

[v32]

0.3 это ЭПР планера F-22.
0.5 ЭПР планера ПАКФА.

Именно планера, создавалась и общитовалась геометрическая модель самолета, вот и все.

А реальная ЭПР с учетом материалов из которых сделан самолет, всех остальных покрытий, красок и прочих мер, у F-22 0.0....01, как и у ПАКФА будет со всеми мерами в итоге 0.0...0.1

ИМХО подобные рассуждения о величине ЭПР - гадание на кофейной гуще в классическом виде.

Главный конструктор Т-50 как сказал? Он сказал, что ЭПР Т-50 будет сравнима с таковой у F-22. Значит ни о каком "пожертвовании" не может быть и речи.

Будьте добры, "ссылку в студию". Это не та самая фраза, где ЭПР F-22 0,3-0,4 м2 ?

 

[Арсений]

Павел, скажите пожалуйста, насколько верны следующие рассуждения:

ПАК ФА выполнен по интегральной компоновке, при которой крылья соединяются с фюзеляжем посредством наплыва крыла, и вся эта конструкция - крылья, наплыв, фюзеляж образует единую несущую поверхность.

У ф-22 тоже имеются наплывы, однако, сразу за наплывом у него начинается ВЗ, который, очевидно, не пердназначен для того, чтобы создавать подъемную силу. Такое решение имеет плюсы с точки зрения малозаметности, т.к. передняя кромка ВЗ, фактически, является передней кромкой наплыва, но, вероятно, возможности наплыва по участию в созданию подъемной силы и обтекании самолета будут куда скромнее.

Верно, только не крылья, а крыло. Оно у самолёта одно, если это не биплан

По моему, все предельно ясно. Аэродинамика - лучше, малозаметность - хуже.

 

[inf1kek]

Только вот Павел, это далеко не последняя инстанция, темболее по радиолокации.

 

[Andy]

Вообще-то самолет прежде всего должен летать хорошо. А потом уже все остальное.

Раптор, по-Вашему, летает плохо?

Для этого нужно уметь хотя бы видеть цели в группе. АФАР это умеют, но АФАР в ГСН - такого не было еще. Дорого очень. А доплеровский принцип как был, так и остался.

Там по-моему не в АФАР дело, а в ДН. Причем ИМХО даже ДН можно компенсировать (Камрад Реалист тут со мной не согласится). В ГСН можно и ПФАР засунуть, она дешевле.

И не нужно ради малозаметности калечить маневренность

конечно, не нужно тем более, что обе вещи вполне прилично сосуществуют в тех же Ф-22 и Ф-23.

Думаете нет никакой разницу сбивать или Руслан или МиГ-29?

Есть, конечно, и будет всегда, хотя бы потому, что ракета с отработавшим двигателем сильно не разманеврируется.

Типа Амеры спецом создали миф что Ф-15 слабее Су-30МКИ для того чтобы прлобировать Ф-22, как было написано "заведомо были готовы к поражению" там они международными учениями пожертвовали и репутацией.. А что нах им мешает такойже концерт у себя построить, если судить Барбудоской и многих других логикой?

Я всегда говорил, что истинный показатель - это только война. Из учений Вам известно, как работает AIM-120 против AN/ALE-55? мне тоже нет. А ведь это ОЧЕНЬ важно.

А примерами доказать сможете?

Да смотрите ту же эволюцию AIM-120С4-С7.

pavel писал(а):
да, нижняя часть фюзеляжа профилированная. Донная область неплохо оформлена с точки зрения донного давления, даже от требований стелс отказались.

непонятно - для чего пожертвовали? Он же всего 4 ракеты таскает. Или у него будут малозаметные бомбы на внешней подвеске?

 

[marinel]

конечно, не нужно тем более, что обе вещи вполне прилично сосуществуют в тех же Ф-22 и Ф-23.

Забыли добавить Т-50.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

непонятно - для чего пожертвовали? Он же всего 4 ракеты таскает. Или у него будут малозаметные бомбы на внешней подвеске?

Никто не знает сколько, а вы знаете. Непонятно. :think:

 

[Andy]

Никто не знает сколько, а вы знаете. Непонятно.

Вы правы, я тоже не знаю. Раньше я всегда был уверен, что сделают на 8.

Забыли добавить Т-50.

Тут пока тоже никто ничего не знает

 

[marinel]

Забыли добавить Т-50.

Тут пока тоже никто ничего не знает

Но тут можно более-менее определенно сказать.